№ 196
гр. Плевен, 04.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Асен Ив. Даскалов
при участието на секретаря МАРИЕЛА В. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от Асен Ив. Даскалов Административно
наказателно дело № 20224430200029 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 ал. 1 ЗАНН
С Наказателно постановление №21-0938-004068/29.10.2021г. на
НАЧАЛНИК на СЕКТОР „ПП“ при ОДМВР - ПЛЕВЕН, на АНТ. ИВ. СТ.,
ЕГН: ********** е наложено административно наказание на основание
чл.183 ал.5 т.1 от Закона за движението по пътищата – глоба в размер на 100
/сто/ лева, за извършено нарушение по чл.6 т.1 ЗДвП.
Срещу така издаденото Наказателно постановление (НП),
санкционираното лице е подало жалба до РАЙОНЕН СЪД - ПЛЕВЕН.
Изтъква, че извършването на процесното административно нарушение е
недоказано и че почива на предположения. Изтъква, че в АУАН и НП са
посочени като нарушени различни разпоредби на ЗДвП; оспорва нарушението
по същество като отбелязва, че в действителност, е преминал на жълт, а не на
червен сигнал на светофарната уредба. На тази основа, пледира за отмяна на
обжалваното Наказателно постановление и за присъждане на направените
разноски за адвокатски хонорар в размер на 300 лева.
В съдебно заседание, в което делото е обявено за решаване,
жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
За ответната страна – ОДМВР – ПЛЕВЕН – представител не се
явява.
Жалбата е подадена от оправомощена страна и в срока по чл.59
ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима.
След щателно обсъждане на събраните доказателствени
1
материали поотделно и в тяхната съвкупност, Съдът намира следното:
Административнонаказателното производство е започнало със
съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №
544854/18.10.2021г. от страна на Г. В. Д. – мл.автоконтрольор при СЕКТОР
„ПП“ при ОДМВР – ПЛЕВЕН, в присъствието на свидетеля Д. АЛ. Х., както и
на нарушителя АНТ. ИВ. СТ.. Съставен е за това, че на на 18.10.2021г. около
17:00 часа в гр.ПЛЕВЕН, кръстовище образувано от улица „***“ и бул. „***“,
с посока на движение към улица „***“, управлява лек автомобил „***“ с
регистрационен № ***, като извършва следното нарушение - движейки се по
улица „„***“ не спира, навлиза на неразрешаващ /червен/ сигнал на
светофарната уредба в нормален режим на работа, след което извършва десен
завой и продължава движението си по булевард „***“ – нарушение по чл.6 т.1
ЗДвП; отбелязано е, че водачът заявил, че е преминал на жълт сигнал. При
съставяне на АУАН жалбоподателят е отбелязал, че няма възражения; такива
не са постъпили и по реда, и в срока по чл.44 ал.1 ЗАНН.
Административнонаказващият орган възприел изцяло както
изложената от страна на актосъставителя фактическа обстановка, така и
приетата от страна на актосъставителя правна квалификация на нарушението.
На тази основа, издал обжалваното Наказателно постановление, с което на
АНТ. ИВ. СТ., ЕГН: ********** е наложено административно наказание на
основание чл.183 ал.5 т.1 от Закона за движението по пътищата – глоба в
размер на 100 /сто/ лева, за извършено нарушение по чл.6 т.1 ЗДвП.
Съдът намира, че Актът за установяване на административно
нарушение е съставен и обжалваното Наказателно постановление – издадено,
от компетентни лица /л.10 – 11 от делото/. Не е налице соченото от
жалбоподателя разнопосочно отбелязване на нарушената правна разпоредба в
АУАН и НП – напротив, видно е, че и на двете места е посочено, че се касае
за нарушение по чл.6 т.1 ЗДвП. Служебната проверка за законосъобразност,
извършвана от въззивната инстанция не установява и други, допуснати в хода
на административнонаказателното производство, нарушения на
процесуалните правила.
Ето защо Съдът приема, че издаденото Наказателно
постановление е формално законосъобразно. По неговата правилност се
събраха гласни доказателствени средства - показания на свидетелите Г. В. Д.
и Д. АЛ. Х., писмени доказателства /л.9, л.26 – 31 от делото/. Показанията на
свидетелите Д. и Х. са относително подробни, последователни, убедителни и
не оставят каквито и да било съмнения за проявена тенденциозност или
недобросъвестност при тяхното депозиране. Тези свидетелски показания са
изцяло в подкрепа на отразената в АУАН/НП фактическа обстановка, докато
в нейно опровержение не се събраха доказателства, в т.ч. – относно
твърдяното от страна на С. преминаване на жълт светлинен сигнал на
светофарната уредба. Поради това, Съдът приема изложената по-горе
фактическа обстановка за доказана по несъмнен начин и няма да я
2
преповтаря, още повече, че презумпцията по чл.189 ал.2 ЗДвП, не се явява
опровергана.
Следва да бъде напомнено, че съобразно чл.6 т.1 ЗДвП,
„Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите
на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните
знаци и с пътната маркировка…“. Видно е, че наред с другото, налице е
изводимо задължение за водачите да съобразяват своето поведение със
светлинните сигнали – което задължение, при приетите по-горе условия на
време, място, обстановка, водачът АНТ. ИВ. СТ., не е изпълнил.
Следователно, нарушението се явява доказано по несъмнен начин и
принципно са били налице условията административнонаказващият орган да
наложи административно наказание на основание чл.183 ал.5 т.1 от Закона за
движението по пътищата – глоба в размер на 100 /сто/ лева.
От друга страна обаче, от приетата по делото справка за
нарушител е видно, че жалбоподателят няма други административни
наказания за нарушения на ЗДвП, т.е. касае се за изолиран случай в неговата
практика като водач, която практика впрочем, датира от лятото на 2021г.;
наред с това С. е неосъждан и неосвобождаван от наказателна отговорност, с
налагане на административно наказание на основание чл.78а НК;
същевременно, процесното административно нарушение е такова на просто
извършване, т.е. не предвижда настъпване на противоправен резултат и не се
отличава с висока степен на обществена опасност. Ето защо Съдът намира, че
при съобразяване обществената опасност както на дееца, така и тази на
извършеното деяние, следва да се приеме, че е налице „маловажен случай“ по
смисъла на §1 т.4 от ДР на ЗАНН.
Въз основа на така изложените съображения Съдът намира, че е
налице доказано административно нарушение, което обаче представлява
„маловажен случай“. Поради това и при отчитане на измененията в ЗАНН,
влезли в сила на 23.12.2021г. / ДВ бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г./,
налага се извода, че обжалваното Наказателно постановление следва да бъде
отменено, а нарушителят – предупреден, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това
друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
При този изход на административнонаказателното производство,
на основание чл.143 ал.1 АПК ОД на МВР-ПЛЕВЕН следва да бъде осъдена
да заплати паричната сума в размер на 300 /триста/ лева на АНТ. ИВ. СТ.,
ЕГН: **********, представляваща разноски за адвокатски хонорар по АНД
№29/2022г. по описа на РС-ПЛЕВЕН. Доказателства за направените разноски
се съдържат в представеното по делото Пълномощно /л.6 от делото/, а
основания за намаляване на размера на разноските не са налице, тъй като
адвокатското възнаграждение е в минималния размер, предвиден в чл.18 ал.4
3
от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.4 вр. ал.2 т.2 вр.ал.1
ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ПОРАДИ МАЛОВАЖНОСТ НА СЛУЧАЯ
Наказателно постановление №21-0938-004068/29.10.2021г. на НАЧАЛНИК на
СЕКТОР „ПП“ при ОДМВР - ПЛЕВЕН, с което на АНТ. ИВ. СТ., ЕГН:
********** е наложено административно наказание на основание чл.183 ал.5
т.1 от Закона за движението по пътищата – глоба в размер на 100 /сто/ лева, за
извършено нарушение по чл.6 т.1 ЗДвП.
ПРЕДУПРЕЖДАВА АНТ. ИВ. СТ., ЕГН: **********, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила
на настоящото Решение, за това друго нарушение, ЩЕ МУ БЪДЕ
НАЛОЖЕНО АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ.
На основание чл.143 ал.1 АПК ОСЪЖДА ОД на МВР-ПЛЕВЕН
да заплати на АНТ. ИВ. СТ., ЕГН: ********** паричната сума в размер на
300 /триста/ лева, представляваща разноски за адвокатски хонорар по АНД
№29/2022г. по описа на РС-ПЛЕВЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Плевен, в 14 - дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4