Присъда по дело №57/2023 на Районен съд - Котел

Номер на акта: 6
Дата: 4 април 2025 г.
Съдия: Катерина Георгиева Дедова
Дело: 20232210200057
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 май 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 6
гр. Котел, 04.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на четвърти април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Й. Ив. Кръстев
и прокурора Н. Ч.
като разгледа докладваното от Катерина Г. Дедова Наказателно дело от общ
характер № 20232210200057 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. М. М., български гражданин, роден на
********, с висше образование, ******** при *********, *********,
неосъждан, поС.ен адрес ********, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това че
на 07.08.2021 г., за времето от около 05:00ч. до 08:00ч., на главен път 66, в
участъка между гр. Нова Загора и с. Съдиево, общ. Нова Загора, пред
дискотека „****“ в ********* и в сградата на *********, находяща се в
*********, ********* № 12, в качеството си на ********* - ********
********* в *********, при и по повод изпълнение на службата си/ *********
за времето от 19:00ч. на 06.08.2021г. до 07:00ч. на 07.08.2021г като част от
състава на ********* при *********/, в условията на продължавано
престъпление - на три пъти, и в съучастие с Р. Ж. Р. /*********/, като
съизвършител, чрез нанасяне на удари с ръце (шамари и юмруци) и крака в
областта на главата и тялото, и чрез блъскане на главата в стената, причинил
на С. К. С. от ********* лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на
главата - лявата лицева половина и ляво слепоочие, със зачервяване на кожата,
и болезнен травматичен отток на тъканите, с усилване на болката при
раздвижване на главата; болки в лявата половина на челото и лявото
1
слепоочие; синкавомораво кръвонасядане на горната и долната устна -
ръбовете им, с умерено изразен и болезнен травматичен оток на тъканите;
драскотина в областта зад лявото ухо с дължина около 3 см., с болезненост на
кожата и тъканите; две повърхностни дъговидни кръвонасядания в лявата
половина на гърба с болезненост на тъканите; болки в областта на гърба по
хода на гръбначния стълб, довела до временно разстройство на здравето,
неопасно за живота /разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и
чл.129 от НК/, поР. което и на основание чл. 131, ал.1, т.2 пр.3 вр. чл. 130, ал.1
вр. чл. 26, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК, във вр. с чл. 54 от НК му налага
наказание шест месеца „лишаване от свобода“, чието изпълнение на
основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА за изпитателен срок от три години,
считано от влизане на присъдата в сила.
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. М. М., български гражданин, роден на
********, с висше образование, ******** при *********, *********,
неосъждан, поС.ен адрес ********, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това че
на 07.08.2021 г., за времето от около 06:00ч. до 08:00ч., в сградата на РУ - Нова
Загора, находяща се в *********, ********* *********, в качеството си на
********* - ******** ********* в *********, при и по повод изпълнение на
службата си /осъществяване на контрол на пътното движение и охрана на
обществения ред за времето от 19:00ч. на 06.08.2021г. до 07:00ч. на
07.08.2021г като част от състава на ********* при *********/, причинил лека
телесна повреда на повече от едно лице - К. Г. А. от *********, на Х. И. Й. от
********* и на С. И. А. от *********, изразяваща се в причиняване на болка и
страдание без разстройство на здравето, както следва:
чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата и тялото
причинил на К. Г. А. от ********* лека телесна повреда, изразяваща
се в болка в двете лицеви половини, болки в двете уши и околоушните
области, зачервяване и болки в лявото ухо, болки в гърба, в областта
на двете плешки, болки в областта на дясната половина на
седалището, засилващи се при движение на десния крак, довела до
„болки и страдания без разстройство на здравето“, в съучастие с Р. Ж.
Р. /*********/, като съизвършител;
чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата и тялото,
причинил на Х. И. Й. от *********, лека телесна повреда, изразяваща
2
се в болки в тилната област на главата, болки в областта на дясното
слепоочие; болки в областта на шията; болки в областта на гърба по
хода на гръбначния стълб, около последните гръдни прешлени, довела
до причиняване на болки и страдания без разстройство на здравето, в
съучастие с Р. Ж. Р. /*********/, като съизвършител,
чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата и тялото, и с
лакти в областта на гърба и врата, причинил на С. И. А. от *********
лека телесна повреда, изразяваща се в болки в областта на главата -
лявата половина и болки в дясното слепоочие, засилващи се при
притискане и при раздвижване на главата; болки в областта на гърба
по хода на гръбначния стълб, в областта на последните гръдни
прешлени, като болките се усилват при притискане с ръка и при
раздвижване на снагата, довела до причиняване на болки и страдания
без разстройство на здравето, поР. което и на основание чл. 131, ал.1,
т.2 и т.4 пр.3 вр. чл.130, ал.2 вр. чл. 20, ал.2 вр. ал.1 от НК във вр. чл.
57, ал. 1 във вр. чл. 54 от НК му налага наказание „пробация“ при
следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем
месеца с периодичност два пъти седмично;
2. Задължителни срещи с пробационен служител за срок от осем
месеца, като го оправдава по първоначално повдигнатото обвинение деянието
срещу С. И. А. да е извършено при условията на чл. 20, ал. 2 във вр. ал. 1 от
НК в съучастие с Р. Ж. Р. /*********/, като съизвършител.
ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия Н. М. М., ЕГН ********** (със снета по
делото самоличност) на основание чл. 23, ал. 1 от НК едно общо най-тежко
наказание в размер на шест месеца „лишаване от свобода“, чието изпълнение
на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА за изпитателен срок от три години,
считано от влизане на присъдата в сила.
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. Ж. Р., български гражданин, роден на
*********, с висше образование, работи като *********, *********,
неосъждан, поС.ен адрес *********, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това че
на 07.08.2021 г., за времето от около 05:00ч. до 08:00ч., на главен път 66, в
участъка между гр. Нова Загора и с. Съдиево, общ. Нова Загора, пред
дискотека „****“ в ********* и в сградата на *********, находяща се в
*********, ********* № 12, в качеството си на ********* – ********* в
3
*********, при и по повод изпълнение на службата си/********* за времето
от 19:00ч. на 06.08.2021г. до 07:00ч. на 07.08.2021г. като част от състава на
********* при *********/, в условията на продължавано престъпление - на
три пъти, и в съучастие с Н. М. М. /*********/, като съизвършител, чрез
нанасяне на удари с ръце (шамари и юмруци) и крака в областта на главата и
тялото, причинил на С. К. С. от ********* лека телесна повреда, изразяваща
се в контузия на главата - лявата лицева половина и ляво слепоочие, със
зачервяване на кожата, и болезнен травматичен отток на тъканите, с усилване
на болката при раздвижване на главата; болки в лявата половина на челото и
лявото слепоочие; синкавомораво кръвонасядане на горната и долната устна -
ръбовете им, с умерено изразен и болезнен травматичен оток на тъканите;
драскотина в областта зад лявото ухо с дължина около 3 см., с болезненост на
кожата и тъканите; две повърхностни дъговидни кръвонасядания в лявата
половина на гърба с болезненост на тъканите; болки в областта на гърба по
хода на гръбначния стълб, довела до временно разстройство на здравето,
неопасно за живота /разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и
чл.129 от НК/, поР. което и на основание чл. 131, ал.1, т.2 пр.3 вр. чл. 130, ал.1
вр. чл. 26, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК, във вр. с чл. 54 от НК му налага
наказание шест месеца „лишаване от свобода“, чието изпълнение на
основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА за изпитателен срок от три години,
считано от влизане на присъдата в сила, като го ОПРАВДАВА по
първоначално повдигнатото обвинение да е извършил деянието „и чрез
блъскане на главата в стената“.
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. Ж. Р., български гражданин, роден на
*********, с висше образование, работи като *********, *********,
неосъждан, поС.ен адрес *********, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това че
на 07.08.2021 г., за времето от около 06:00ч. до 08:00ч., в сградата на
*********, находяща се в *********, ********* *********, в качеството си на
********* – ********* в *********, при и по повод изпълнение на службата
си/********* за времето от 19:00ч. на 06.08.2021г. до 07:00ч. на 07.08.2021г
като част от състава на ********* при *********/, в съучастие с Н. М. М.
/*********/, като съизвършител, причинил лека телесна повреда на повече от
едно лице - К. Г. А. от ********* и на Х. И. Й. от ********* изразяваща се в
причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето, както следва:
чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата и тялото
4
причинил на К. Г. А. от ********* лека телесна повреда, изразяваща
се в болка в двете лицеви половини, болки в двете уши и околоушните
области, зачервяване и болки в лявото ухо, болки в гърба, в областта
на двете плешки, болки в областта на дясната половина на
седалището, засилващи се при движение на десния крак, довела до
„болки и страдания без разстройство на здравето“;
чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата и тялото,
причинил на Х. И. Й. от *********, лека телесна повреда, изразяваща
се в болки в тилната област на главата, болки в областта на дясното
слепоочие; болки в областта на шията; болки в областта на гърба по
хода на гръбначния стълб, около последните гръдни прешлени, довела
до причиняване на болки и страдания без разстройство на здравето,
поР. което и на основание чл. 131, ал.1, т.2 и т.4 пр.3 вр. чл.130, ал.2
вр. чл. 20, ал.2 вр. ал.1 от НК във вр. чл. 57, ал. 1 във вр. чл. 54 от НК,
му налага наказание „пробация“ при следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от седем
месеца с периодичност два пъти седмично;
2. Задължителни срещи с пробационен служител за срок от седем
месеца, като го оправдава по първоначално повдигнатото обвинение да е
причинил лека телесна повреда в съучастие с Н. М. М. /*********/, като
съизвършител на С. И. А. от ********* чрез нанасяне на удари с ръце в
областта на главата и тялото, и с лакти в областта на гърба и врата, изразяваща
се в болки в областта на главата - лявата половина и болки в дясното
слепоочие, засилващи се при притискане и при раздвижване на главата; болки
в областта на гърба по хода на гръбначния стълб, в областта на последните
гръдни прешлени, като болките се усилват при притискане с ръка и при
раздвижване на снагата, довела до причиняване на болки и страдания без
разстройство на здравето.
ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия Р. Ж. Р., ЕГН ********** (със снета по
делото самоличност) на основание чл. 23, ал. 1 от НК едно общо най-тежко
наказание в размер на шест месеца „лишаване от свобода“, чието изпълнение
на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА за изпитателен срок от три години,
считано от влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Н. М. М., с
посочени данни и със снета по делото самоличност ДА ЗАПЛАТИ в полза на
ОД на МВР Сливен сумата 860.25 лева (осемстотин и шестдесет лева и
двадесет и пет стотинки), представляващи направени в хода на Следствено
дело № 7/2022 г. по описа на ОСО при ОП Сливен разноски, както и да
5
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Котел сумата
от 342,83 лв. (триста четиридесет и два лева и осемдесет и три стотинки),
представляваща направени в хода на НОХД № 57 по описа на РС Котел за
2023 г. разноски.
ОСЪЖДА подсъдимия Н. М. М., с посочени данни и със снета по делото
самоличност да заплати на частния обвинител С. К. С., с ЕГН **********,
сумата от 500 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение на
повереника му пред първата инстанция.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Р. Ж. Р., с посочени
данни и със снета по делото самоличност ДА ЗАПЛАТИ в полза на ОД на
МВР Сливен сумата 860.25 лева (осемстотин и шестдесет лева и двадесет и
пет стотинки), представляващи направени в хода на следствено дело № 7/2022
г. по описа на ОСО при ОП Сливен разноски, както и да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на РС Котел сумата от 342,82 лв.
(триста четиридесет и два лева и осемдесет и две стотинки), представляваща
разноски по делото, направени в хода на съдебната фаза на процеса.
ОСЪЖДА подсъдимия Р. Ж. Р., с посочени данни и със снета по делото
самоличност да заплати на частния обвинител С. К. С., с ЕГН **********,
сумата от 500 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение на
повереника му пред първата инстанция.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок пред
Окръжен съд Сливен.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
6

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към присъда по НОХД № 57/2023 г. по описа на РС Котел.

Обвинението е повдигнато от Районна прокуратура *****, с внесен
обвинителен акт срещу Н. М. М., български гражданин, роден на
*************, с висше образование, ******** при ******, *********,
неосъждан, поС.ен адрес **************, ЕГН **********, за това, че:
На 07.08.2021 г., за времето от около 05:00ч. до 08:00ч., на главен път 66,
в участъка между гр. ***** и *****, пред дискотека „***********“ в
********* и в сградата на ******, находяща се в *********,
пл.**************, в качеството си на ********* - мл. автоконтрольор I
степен в група „Пътен контрол“, сектор „Охранителна полиция“ в ******, при
и по повод изпълнение на службата си/ ********* за времето от 19:00ч. на
06.08.2021г. до 07:00ч. на 07.08.2021г като част от състава на *********
при ******/, в условията на продължавано престъпление - на три пъти, и в
съучастие с Р. Ж. Р. / *********/, като съизвършител, чрез нанасяне на удари с
ръце ( шамари и юмруци) и крака в областта на главата и тялото, и чрез
блъскане на главата в стената, причинил на С. К. С. от ********* лека телесна
повреда, изразяваща се в контузия на главата - лявата лицева половина и ляво
слепоочие, със зачервяване на кожата, и болезнен травматичен отток на
тъканите, с усилване на болката при раздвижване на главата; болки в лявата
половина на челото и лявото слепоочие; синкавомораво кръвонасядане на
горната и долната устна - ръбовете им, с умерено изразен и болезнен
травматичен оток на тъканите; драскотина в областта зад лявото ухо с
дължина около 3 см., с болезненост на кожата и тъканите; две повърхностни
дъговидни кръвонасядания в лявата половина на гърба с болезненост на
тъканите; болки в областта на гърба по хода на гръбначния стълб, довела до
временно разстройство на здравето, неопасно за живота / разстройство на
здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК/ - престъпление по чл. 131,
ал.1, т.2 пр.З вр. чл. 130, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК;
и в това, че:
На 07.08.2021 г., за времето от около 06:00ч. до 08:00ч., в сградата на РУ -
*****, находяща се в *********, пл.“************** *********, в качеството
си на ********* - ******** I степен в група „Пътен контрол“, сектор
„Охранителна полиция“ в ******, при и по повод изпълнение на службата си /
осъществяване на контрол на пътното движение и охрана на обществения
ред за времето от 19:00ч. на 06.08.2021г. до 07:00ч. на 07.08.2021г като част
от състава на ********* при ******/, в съучастие с Р. Ж. Р. / *********/, като
съизвършител, причинил лека телесна повреда на повече от едно лице - К. Г.
А. от *********, на Х. И. Й. от ********* и на С. И. А. от *********,
изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство на
1
здравето, както следва:
чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата и тялото причинил на
К. Г. А. от ********* лека телесна повреда, изразяваща се в болка в двете
лицеви половини, болки в двете уши и околоушните области, зачервяване
и болки в лявото ухо, болки в гърба, в областта на двете плешки, болки в
областта на дясната половина на седалището, засилващи се при
движение на десния крак, довела до „болки и страдания без разстройство
на здравето“;
чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата и тялото, причинил
на Х. И. Й. от *********, лека телесна повреда, изразяваща се в болки в
тилната област на главата, болки в областта на дясното слепоочие; болки
в областта на шията; болки в областта на гърба по хода на гръбначния
стълб, около последните гръдни прешлени, довела до причиняване на
болки и страдания без разстройство на здравето;
чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата и тялото, и с лакти в
областта на гърба и врата, причинил на С. И. А. от ********* лека
телесна повреда, изразяваща се в болки в областта на главата - лявата
половина и болки в дясното слепоочие, засилващи се при притискане и
при раздвижване на главата; болки в областта на гърба по хода на
гръбначния стълб, в областта на последните гръдни прешлени, като
болките се усилват при притискане с ръка и при раздвижване на снагата,
довела до причиняване на болки и страдания без разстройство на
здравето - престъпление по чл. 131, ал.1, т.2 и т.4 пр.З вр. чл.130, ал.2 вр.
чл. 20, ал.2 вр. ал.1 от НК.
Със същия обвинителен акт, РП ***** е обвинила и Р. Ж. Р., български
гражданин, роден на *************, с висше образование, работи като
*********, *********, неосъждан, поС.ен адрес *************, ЕГН
**********, за това, че:
На 07.08.2021 г., за времето от около 05:00ч. до 08:00ч., на главен път 66,
в участъка между гр. ***** и *****, пред дискотека „***********“ в
********* и в сградата на ******, находяща се в *********,
пл.“************** *********, в качеството си на ********* - командир на
отделение в група „ Охрана на обществения ред“, сектор „Охранителна
полиция“ в РУ - *****, при и по повод изпълнение на службата си / *********
за времето от 19:00ч. на 06.08.2021г. до 07:00ч. на 07.08.2021г като част от
състава на ********* при ******/, в условията на продължавано
престъпление - на три пъти, и в съучастие с Н. М. М. / *********/, като
съизвършител, чрез нанасяне на удари с ръце ( шамари и юмруци) и крака в
областта на главата и тялото, и чрез блъскане на главата в стената, причинил
на С. К. С. от ********* лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на
главата - лявата лицева половина и ляво слепоочие, със зачервяване на кожата,
и болезнен травматичен отток на тъканите, с усилване на болката при
раздвижване на главата; болки в лявата половина на челото и лявото
слепоочие; синкавомораво кръвонасядане на горната и долната устна -
2
ръбовете им, с умерено изразен и болезнен травматичен оток на тъканите;
драскотина в областта зад лявото ухо с дължина около 3 см., с болезненост на
кожата и тъканите; две повърхностни дъговидни кръвонасядания в лявата
половина на гърба с болезненост на тъканите; болки в областта на гърба по
хода на гръбначния стълб, довела до временно разстройство на здравето,
неопасно за живота / разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и
чл.129 от НК - престъпление по чл. 131, ал.1, т.2 пр.З вр. чл. 130, ал.1 вр. чл.
26, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК;
и в това, че:
На 07.08.2021 г., за времето от около 06:00ч. до 08:00ч., в сградата на РУ -
*****, находяща се в *********, пл.“************** *********, в качеството
си на ********* - командир на отделение в група „Охрана на обществения
ред“, сектор „Охранителна полиция“ в ******, при и по повод изпълнение на
службата му/ ********* за времето от 19:00ч. на 06.08.2021г. до 07:00ч. на
07.08.2021г. като част от състава на ********* при ******/, в съучастие с
Н. М. М. /*********/, като съизвършител, причинил лека телесна повреда на
повече от едно лице - К. Г. А. от *********, на Х. И. Й. от ********* и на С.
И. А. от *********, изразяваща се в причиняване на болка и страдание без
разстройство на здравето, както следва:
чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата и тялото причинил на
К. Г. А. от ********* лека телесна повреда, изразяваща се в болка в двете
лицеви половини, болки в двете уши и околоушните области, зачервяване
и болки в лявото ухо, болки в гърба, в областта на двете плешки, болки в
областта на дясната половина на седалището, засилващи се при
движение на десния крак, довела до „болки и страдания без разстройство
на здравето“;
чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата и тялото, причинил
на Х. И. Й. от *********, лека телесна повреда, изразяваща се в болки в
тилната област на главата, болки в областта на дясното слепоочие; болки
в областта на шията; болки в областта на гърба по хода на гръбначния
стълб, около последните гръдни прешлени, довела до причиняване на
болки и страдания без разстройство на здравето;
чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата и тялото, и с лакти в
областта на гърба и врата, причинил на С. И. А. от ********* лека
телесна повреда, изразяваща се в болки в областта на главата - лявата
половина и болки в дясното слепоочие, засилващи се при притискане и
при раздвижване на главата; болки в областта на гърба по хода на
гръбначния стълб, в областта на последните гръдни прешлени, като
болките се усилват при притискане с ръка и при раздвижване на снагата,
довела до причиняване на болки и страдания без разстройство на
здравето - престъпление по чл. 131, ал.1, т.2 и т.4 пр.З вр. чл.130, ал.2 вр.
чл. 20, ал.2 вр. ал.1 от НК.
По делото е конституиран като частен обвинител С. К. С..
Прокурорът в съдебното заседание поддържа изцяло обвинителната теза
3
и иска съдът да признае подсъдимите за виновни по повдигнатите обвинения,
които били осъществени в условията на реална съвкупност. Приема, че
фактическата обстановка, изведена и подробно описана в обвинителния акт, е
безспорно установена и доказана, тъй като по делото са събрани безспорни
доказателства, относно извършването на деянието. Твърди, че деянията са
осъществени от двамата подсъдими, умишлено, при общност на умисъл
помежду им, като двамата безспорно са осъзнавали противообществения
характер на своите деяния, както и за последващите съставомерни последици.
Твърди, че двамата *********и са били назначени да изпълняват ППД, което
означава, че те са били назначени в наряд, като дежурни за осъществяване на
задължение във връзка с контрол на пътното движение, също и за охрана на
обществения ред, като тези задължения им били вменени по време на наряда и
тези задължения били общи полицейски задължения по ЗМР. Заявява, че по
отношение на двамата подсъдими, безспорно са налице смекчаващи вината
обстоятелства, а именно тяхното чисто съдебно минало и добрите
характеристични данни, предвид което предлага по отношение на подсъдимия
Н. М., както и по отношение на подсъдимия Р. Р., съдът да приеме, че същите
са виновни за посочените по-горе две деяния и да ги осъди като им наложи по
отношение на първото деяние за престъпление по чл. 131, ал.1, т. 2 пр. 3 вр.
чл. 130, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал.1 от НК, наказание в размер
на шест месеца „Лишаване от свобода“, което съответно да бъде отложено за
изпитателен срок от три години на основание чл. 66, ал. 1 от НК. По
отношение на второто деяние, а именно за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 2
и т. 4 пр. 3 във вр. чл.130, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, съответно на
двамата подсъдими да бъде наложено наказание „Пробация“, при следните
пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес, съответно
за 8 месеца, 2 пъти седмично и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 9 месеца, като на основание чл. 23, ал. 1 от
НК предлага на двамата подсъдими да бъде определено от тези две така
предложени наказания, най-тежкото от тях, а именно наказание „Лишаване от
свобода“, в посочен от прокуратурата размер. Моли също така съдът да осъди
подсъдимите, относно направените разноски по хода на делото.
Защитата, в лицето на адвокат П., иска от съда да постанови присъда, с
която да признае подсъдимите за невиновни по така повдигнатите обвинения.
Счита, че от доказателствата по делото не се доказва по категоричен начин, че
подсъдимите са извършили това, в което са обвинени.Заявява пред съда, че
двамата полицаи са обвинени в едно продължавано престъпление, а времето в
което са обвинени за това е около 6 до 8 сутринта в сградата на ****** на
07.08.2021 г. и двамата са извършили продължавано престъпление, което
престъпление едно от тях е при и по повод тяхната служба. Навежда подробни
съображения за това защо счита, че престъпленията не са извършени от
подсъдимите при и по повод изпълнение на техните задължения, както и защо
намира, че подсъдимите лица изобщо не са извършили деянията. Твърди, че
намира медицинските експертизи за неправилно изготвени и неоснователни,
4
поР. което заявява, че ги оспорва изцяло. Представя договор за правна защита
и съдействие, както за Н. М., така и за Р. Р., за извършени разноски от тях и ги
претендира.
Подсъдимият Н. М. М. заявява, че пътна полиция и пътна охрана
обществения ред не дават изпълнение на дежурства заедно, защото за всяка
операция се изготвя доклад, но когато били смесен екип, пътна полиция
изготвя отделен доклад, охранителна изготвя друг.Твърди, че в
разпореждането за смените на група охрана по обществения ред и на пътна
полиция пише, че те от 6:30-07:00 часа, са в отвод и са в отвод при дежурния,
като носят докладите, които той трябва да прегледа, да изпише допълнително
в тяхно присъствие и да ги изпрати в дирекцията с резултатите, които имат по
време на смяна. Заявява, че няма как да бъде на две места едновременно.
Твърди, че може би има пререкание с някой от ръководните служители или
може би този ръководен служител е много близък приятел с така наречените
му колеги, както и, че може би живеят в непосредствена близост с така
наречените пострадали. В последната си дума заявява, че се счита за невинен и
моли да бъде оправдан.
Подсъдимият Р. Ж. Р. заявява, че тогава е заемал длъжност командир на
отделение и е бил старши на наряда. Твърди, че като такъв е трябвало да
докладва дали напускат районното, дали не го напускат, дали осъществяват
дейността си на територията, която им била зададена по разпореждане, което
не бил направил и за което изтърпял наказанието си по точно тези 3 точки - че
не е докладвано на дежурна част, че напускат обслужваната от тях територия
и че действат на своя глава, извън територията. В последната си дума заявява,
че се счита за невинен и моли да бъде оправдан от съда.
Ч.обвинител С. К. С., ред. призован, не се явява (явява се лично само в
две съдебни заседания – на 15.12.2023г. и на 11.01.2024г.).
Повереникът на ч. обвинител С. - адв. Г. Х., ред. призован, не се явява.
Съдът в с.з., проведено на 19.09.2024г. е докладвал постъпило становище с вх.
№ СД-01-01- 2425/18.09.2024 г. от адв. Х., в което е посочено, че няма
възражение делото да се гледа в негово отсъствие, както и пледира
подсъдимите да бъдат осъдени. Претендира направени по делото разноски.
Съдът като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимите са Н. М. М., български гражданин, роден на *************,
с висше образование, ******** при ******, *********, неосъждан, поС.ен
адрес **************, ЕГН ********** и Р. Ж. Р., български гражданин,
роден на *************, с висше образование, работи като *********,
*********, неосъждан, поС.ен адрес *************, ЕГН **********.
Към дата 07.08.2021г. обв. Н. М. М. заемал длъжността „младши
автоконтрольор I степен в група „Пътен контрол“, сектор „ Охранителна
полиция“ в Районно управление ***** при ОДМВР *****, назначен със
5
Заповед № К — ************** г.
Към дата 07.08.2021г. подсъдмият Р. Ж. Р. заемал длъжността „командир
на отделение“ в група „Охрана на обществения ред“, сектор „ Охранителна
полиция“ в Районно управление - ***** при ОДМВР *****, назначен със
Заповед № К - **************
За времето от 19:00ч. на 06.08.2021г. до 07:00ч. на 07.08.2021 г., съгласно
предварително утвърден график, подсъдимият Н. М. М., подсъдимият Р. Ж. Р.
съвместно със св. Й. М. М. /полицай в група „ Охрана на обществения ред“,
сектор „ Охранителна полиция“ при ******/ изпълнявали служебните си
задължения, свързани с контрол на пътното движение и охрана на
обществения ред на територията на *********, в наряд, в състава на
автопатрул. Били със служебен автомобил „Шкода Рапид“ с per. №
********** като водач на автомобила бил св. М..
По същото време дежурен служител на пост № 1 в ******, съгласно
предварително утвърден график била свидетелката Г. П. Г.. Работното място
на св. Г. било разположено във фоайето на сградата на ******, на първия етаж,
в обособена за това кабина, от която тя имала видимост към входа на
управлението. Нейно задължение било да отговаря за пропускателния режим в
управлението, както и за охраната на служебните автомобили. Съгласно
служебните си задължения свидетелката Г. следвало да изисква документ за
самоличност и да вписва в обособен за това регистър /книга/ всички лица,
които влизат в сградата на районното и да отбелязва кога същите излизат. За
времето от 08:00ч. на 06.08.2021г. до 08:00ч. на 07.08.2021г. дежурен
разследващ полицай, съгласно предварително утвърден график, бил св. К. Н.
М.. Определен за „резервен“ дежурен разследващ полицай за 07.08.2021г. бил
св. С. Д. Ж..
Около 00:00ч. на 07.08.2021г. свидетелите С. К. С., Х. И. Й., С. И. А., К. Г.
А. и М. А. В., които се познавали и били приятели, решили да посетят
дискотека „***********“ в *********. Всички те били от ромски произход и
живеели в близкото С. Б.. До гр. ***** се придвижили с лек автомобил марка
и модел „Фолксваген Голф“ 5, сив на цвят, собственост на св. С.. Докато били
в увеселителното заведение, между тях и свидетелите К. П. Е., П. Г. Г., И. Д. С.
и А. С. В., възникнал конфликт – словесен, без физическо съприкосновение.
Около 04:30 - 05:00ч. и двете компании напуснали дискотеката и отвън
отново се спречкали – свидетелите К. П. Е., П. Г. Г., И. Д. С. и А. С. В.
тръгнали след лицата от ромски произход, като започнали да им подвикват и
да им се заканват. Вървейки към паркирания на паркинга лек автомобил на св.
С., св. С. И. А. извикал да изкарат пистолета с цел да изплаши преследващите
ги лица, тъй като и той самият бил изплашен. Тогава св. С., бидейки вече в
автомобила на предната дясна седалка, докато колата потегляла, извадил
собственото си газ - сигнално оръжие и възпроизвел няколко изстрела във
въздуха. Колата управлявал св. А., а на задната седалка били свидетелите М.
В., С. А. и Х. Й.. Св. С. прибрал пистолета под предната, дясна седалка, където
стоял. За това свое деяние св. С. бил наказан по реда на УБДХ.
Изключително афектиран и притеснен от случилото се, св. В. се обадил
6
от личния си телефон на подсъдимия М., с когото били роднини и считал като
свой брат, знаейки, че по това време същият е на работа. Свидетелят В.
разказал на М. за случилото се и описал автомобила, с който св. С. и неговите
приятели потеглили. След като приключил разговора със св. В., М. настоял св.
М. да се насочи със служебния автомобил към дискотека „***********“, като
за получения сигнал полицейските служители не докладвали на ОДЧ при
*****. Докато се движели по една от улиците в града срещу тях забелязали
автомобила на св. С.. Свидетелят М. решил да го последва и обърнал посоката
на движение на патрулния автомобил, с цел извършване на проверка. Двата
автомобила напуснали пределите на гр. *****, движейки се по главен път 66, в
посока гр.*****. В участъка между гр. ***** и с. Съдиево, патрулният
автомобил настигнал автомобила на св. С. и св.М. подал светлинен сигнал на
водача на другото превозно средство. Последният бил възприет св.А., който се
съобразил с него и отбил в дясно от пътното платно за движение макар да е
трябвало да спре на неосветен участък.
Подсъдимият М. предприел действия по извършване на проверка на
лицата и автомобила като им поискал документи, след което поискал да види
оборудването на автомобила. След като установил, че в лекия автомобил,
управляван от св. Константин А. няма пожарогасител и установил, че колата е
на св. С. указал на последния да слезе от колата. Подсъдимият М. огледал
вътрешността на автомобила и под предната, дясна седалка открил пистолета
на св. С.. Попитал присъстващите чий е пистолетът и св. С. отговорил, че е
негов. Обвиняемият М., който стоял срещу св. С., неочаквано ударил св. С. с
шамар по лицето. След това го попитал дали има документи за оръжието, на
което св. С. отговорил утвърдително и ги представил. Въпреки това
подсъдимият М. го ударил още веднъж по лявата буза на лицето. В същото
време към тях се приближил подсъдимият Р., който също ударил с шамар св.
С. в областта на лицето. За действията си по отношение на превозното
средство и откритата в него вещ, полицейските служители не съставили
протокол за проверка, какъвто се изисквал съгласно разпоредбита на ЗМВР.
След това, последните разпоредили на св. С. да се качи в полицейския
автомобил, а на св. А. указали да отиде заедно с останалите пътници пред
сградата на ******.
Подсъдимият М., подсъдимият Р., св. М. заедно със св. С. отишли пред
дискотека „***********“, където тримата полицаи заедно със св. С.
започнали да търсят гилзите. Там подсъдимият М. и подсъдимият Р. отново
започнали да нанасят на св. С. удари с ръце /шамари и юмруци / и крака в
областта на лицето и тялото. Пред дискотеката полицейските служители
намерили три броя гилзи, които взели, без да уведомят ОДЧ при ****** или
да инициират извършване на съответните процесуално - следствени действия.
Подсъдимият М. звъннал на св. В. да отиде пред сградата на ******
заедно с други свидетели на случилото се, където да го изчакат.
След като намерили гилзите тримата полицаи завели св. С. в сградата на
******, където вече бил св. А., заедно със свидетелите Й., А., и В..
Пристигнали и свидетелите К. Е., П. Г., И. Д. С. и А. В..
7
Около 06:00ч. на 07.08.2021г. подсъдимият М. въвел в сградата на
****** св. С., както и свидетелите К. А., Х. Й., С. А. и М. В., а след тях вървял
подсъдимият Р.. При влизането в сградата на ****** свидетелката Г. поискала
личните документи на доведените лица, за да ги запише в книгата за
пропускателния режим, но същите не и били предоставени. Почти
едновременно с тези лица, в сградата на ****** били въведени и свидетелите
К. Е., П. Г., И. Д. С. и А. В.. Техните документи за самоличност също не били
представени на св. Г. въпреки, че тя изрично ги поискала. Всички доведени в
****** лица били свалени в помещение, обособено като съвещателна зала, в
подземния етаж на сградата. Обвиняемият Р. изготвил Заповед за задържане
на лице с per. № ************** по отношение на св. С. С.. В книгата за
задържани лица с инв. №233/2021г. собственоръчно вписъл имената и
основанието за задържане на св. С., като в графа „здравословно съС.ие на
лицето при задържане“ отразил, че същото било „добро“.
В залата, свидетелите С., А., Й., А. и В., били настанени на столове,
които се намирали зад чинове, а свидетелите Е., Г., С. и В. - на пейка до
стената. В стаята заедно с доведените лица били подсъдимите М. Р., а
свидетелят М. бил за малко в залата, но излязъл навън.
По същото време св. М. бил уведомен за възникналия пред дискотека
„***********“ инцидент. В качеството си на дежурен разследващ полицай,
преценил наличие на законоустановените предпоставки за образуване на
досъдебно производство, във връзка с възпроизведените изстрели от страна на
св. С.. Той слязъл до съвещателната зала, където разговарял с двамата
подсъдими и им обяснил, че трябва да разпита всички лица, които се намирали
в залата и указал на полицейските служители да му ги водят един по един.
Слизайки в залата той чул разгорещен конфликт между двете групи лица за
това кой е започнал първи пререканието. След това св. М. се качил в кабинета
си.
В някакъв момент М. се обърнал към свидетелите С., Й., А. и А. с
думите „Вие големи мъжкари ли сте?“ и без да изчака отговор, се приближил
към св. С., попитал го „ти голям мъжкар ли си, че стреляш с пистолет?“ и му
нанесъл удар с ръка - шамар, в областта на лицето. Обиждал ги наричайки ги
„цигани“. Хванал св. С., избутал го до стената, ударил главата му в стената и
го ударил с крак в областта на корема и с юмруци в ребрата. Казвал на всички
лица от ромски произход да заминават за Германия. След което двамата
подсъдими М. и Р. се приближили към останалите лица от ромски произход -
свидетелите Х. Й., С. А. и К. А., и започнали да им нанасят удари
последователно, като не удряли само св. В.. Обвиняемият М. нанесъл на св. Х.
Й. удари с ръце /шамари и юмруци/ в областта на главата /тилната област,
дясното слепоочие, шията/ и тялото, в областта на гърба, а Р. му ударял
шамари. На св. К. А. М. нанесъл удари с ръце /шамари и юмруци/ в областта
на главата/ в областта на двете лицеви половини, ушите и околоушните
области/ и тялото /в областта на гърба и седалището/. Подсъдимият Р. също
нанесъл удар на св. А. - ударил го с шамар в областта на лицето. М. нанесъл
удари в областта на главата /в областта на лявата лицева половина, дясното
слепоочие/, и тялото / в областта на гърба / на св. С. А.. През цялото това
8
време свидетелите крещели и молили М. и Р. да спрат да ги бият.
Останалите лица в залата наблюдавали случващото се, като не били през
цялото време там, тъй като един по един били отвеждани при разследващите
полицаи, за да бъдат разпитвани като свидетели по образуваното досъдебно
производство.
Междувременно, тъй като св. Г. не успяла да запише доведените в
районното управление лица, тя решила да слезе в съвещателната зала, където
знаела, че се намират последните, за да вземе документите им за самоличност.
Щом приближила стаята, тя чула викове и плач, както и ясно различила
гласовете на колегите си – М., чиито прякок бил „К.“ и Р., които отправяли
обиди и закани. Първоначално не разбрала към кого са адресирани те, но след
като влязла в залата, последната станала свидетел на действията на двамата
обвиняеми, които нанасяли удари на лицата от ромски произход и на обидните
думи, които полицейските служители отправяли към тях. Свидетелката взела
документите и излязла от стаята. След известно време се върнала, като
двамата подсъдими продължавали да упражняват физическа и вербална
агресия към част от лицата, които се намирали в помещението.
Св. В. и споделила пред св. М. за случилото се и го запитала защо ги бият.
Свидетелят М. решил да премине към разпит на св. С. и слязъл до ареста, за
да извика св. С. за разпит. При разпита забелязал също така, че по лицето на
св. С. имало зачервяване – по едната буза и го запитал какво е станало като му
разяснил правото да подаде жалба. Св. С. казал, че първо ще поговори с баща
си. Междувременно пред сградата на ****** се събрали роднини на св. С., св.
А., св. А., св. Й. и св. В.. Те настоявали да разберат какво се случва с близките
им, защо се намират в полицейското управление и дали спрямо тях било
упражнявано насилие.Св. И. М. била на входа и трудно удържала
положението. Св. М. прекъснал разпита на св. С., който познал гласа на баща
си и след като бил изкаран от стаята, в която бил разпитван казал пред св. М.,
Г. на баща си, че тези полицаи нищо не са им направили. Св. С. бил освободен
веднага след разпита, каквото се случило и с останалите лица.
Около 08:00ч. подсъдимите М. и Р. напуснали районното управление.
Свидетелката Г. Г. още на същия ден докладвала за случилото се на
Началник сектор „Охранителна полиция“ при ****** - Д. Д., както и на
Началник сектор „Криминална полиция“ при ****** - С. И.. Последният
изготвил докладна записка, която била заведена като сигнал и била основание
за образувана проверка в ОДМВР по случая. Според резултатите от
извършената проверка от комисия следвало сигналът да се приеме за
основателен и да се изпрати до РП *****.
По отношение на св. Й. М. на основание чл. 205, ал.2 от ЗМВР било
образувано дисциплинарно производство. В тази връзка и пред установените
факти, със Заповед ************** г. на Директора на ОДМВР *****, на Й.
М. било наложено дисциплинарно наказание „порицание“. В мотивите на
заповедта било посочено, че мл. инспектор Й. М. М., полицай в група
„Охранителна полиция“ в група „Пътен контрол“, сектор „Охранителна
полиция“ в ****** при ОДМВР *****, станал свидетел на неправомерно
9
използвана физическа сила, отправени обиди, заплахи и закани от страна на
колегите си - обвиняемите лица Р. Р. и Н. М., за което не изготвил докладна
записка, нито предприел необходимите мерки срещу действията на колегите
си. Касаело се за допуснато от него нарушение на т.69 от Етичния кодекс за
поведение на държавните служители в МВР, което било и дисциплинарно
нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т.4 от ЗМВР.
След като били освободени от ******, свидетелите С. С. и К. А. били
освидетелствани от лекар със специалност по съдебна медицина и обща
клинична патология, за което им били издадени съдебномедицинско
удостоверение № 361/2021 г. и съответно съдебномедицинско удостоверение
№****2021г. На 10.08.2021 г. св. С. А. и Х. Й. също били освидетелствани, за
което им били издадени съдебно медицинско удостоверение № *****/2021 г. и
съдебномедицинско удостоверение № ****/ 2021г.
В хода на разследването били назначени четири съдебно - медицински
експертизи и една допълнителна съдебномедицинска екпертиза, като от
заключенията по тях е видно следното:
Според заключението на съдебномедицинска експертиза № 38/2022г. и
допълнителната съдебномедицинска експертиза към нея, изготвени по
документи, е видно, че на св. С. К. С. са причинени телесни увреждания, както
следва: контузия на главата - лявата лицева половина и лявото слепоочие със
зачервяване на кожата, и болезнен травматичен оток на тъканите с усилване
на болките при раздвижване на главата; болка в лявата половина на челото и
лявото слепоочие, синкавомораво кръвонасядане на горната и долната устна -
ръбовете им, с умерено изразен и болезнен оток на тъканите, драскотина в
областта зад лявото ухо, с дължина около 3 см, с болезненост на кожата и
тъканите; две повърхностни, дъговидни кръвонасядания в лявата половина на
гърба, болезненост на тъканите, болни в областта на гърба по хода на
гръбначния стълб. Според вещото лице, така описаните увреждания имат
травматичен произход - механична генеза, като същите добре отговарят т.в.
възможно е да са били причинени по начин и време по описания от
пострадалия и свидетелите начин; по механизъм на причиняване отговарят на
удари, притискане с твърди тъпи и тъпоръбести предмети, каквито са ударите
с човешки ръце под формата на шамари, със свити ръце – юмруци, ритници и
притискане (описаното душене). По медико-биологичен характер
уврежданията са осъществили признаците – натъртвания, охлузвания, отоци,
кръвонасядания и придружаващата ги болезненост. Съвкупно, описаните
телесни увреди са причинили на пострадалия С. „временно разстройство на
здравето неопасно за живота“ т.е. разстройство на здравето, извън случаите на
чл.128 и чл. 129 от НК. Вещото лице заявява, че уврежданията са причинени
от множество удари в сравнително кратко време, същите са се наслагвали и не
може да се определи с точност кои травми в кой момент са причинени.
Видно от заключението, обективирано в съдебномедицинска експертиза
№37/2022г. на св. К. Г. А. са били причинени телесни увреждания както
следва: болки в двете лицеви половини, болки в двете уши и околоушните
области, зачервяване и болка на лявото ухо, болки в гърба - в областта на
10
двете плешки и болки в областта на дясната половина на седалището,
засилващи се при движение на десния крак. Така описаните увреждания имат
травматична генеза, като същите добре отговарят да са били причинени по
начин и време, твърдяно от пострадалия и неговите приятели – свидетели,
както и свидетелите – *********и. Същите отговарят да са били причинени по
механизма на удари с твърди, тъпи и тъпоръбести предмети, каквито са
ударите с човешки ръце, под формата на шамари и удари изобщо с ръце.
Съвкупно, описаните телесни увреждания за причинили на А. „болки и
страдания“.
Според заключението на съдебномедицинска експертиза № 39/2022г., на
св.С. И. А. са причинени следните телесни увреждания: болки в областта на
гърба по хода на гръбначния стълб, в областта на първите гръдни прешлени,
като болките се усилват при притискане с ръка и при раздвижване в снагата.
Така описаните телесни увреждания добре отговарят да са били причинени по
начин и време, описан от самия пострадал, свидетелите – негови приятели,
полицейската служителка Г. Г. и от св. От другата група, присъствала при
побоя и е възможно да са били причинени по механизма на удари с твърди,
тъпи и тъпоръбести предмети, каквито могат да бъдат човешките ръце и
лакти. Съвкупно, описаните увреждания са причинили на св. А. „болки и
страдания“.
Според заключението на съдебномедицинска експертиза № 40/2022г. на
св. Х. И. Й. били причинени следните телесни увреждания: болки в тилната
област на главата, болки в областта на дясното слепоочие, болки в областта на
шията, болки в областта на гърба по хода на гръбначния стълб, около
последните гръдни прешлени. Така описаните увреждания добре отговарят да
са причинени по начин и време, съобщени от пострадалия. Съвкупно,
телесните увреждания са причинили на пострадалия Х. Й. „болки и
страдания“.
Според заключението на съдебномедицинска експертиза изготвена от д-
р Х. Х. в хода на съдебното следствие по искане на подсъдимите и техния
защитник се установява, че травматичните увреждания на пострадалите лица
К. Г. А., С. И. А., Х. Й. И. и С. К. С. могат да бъдат получени от удари
нанесени от лице както с лява, така и с дясна ръка независимо коя е
доминантната ръка и с коя от двете си служи лицето приоритетно в
ежедневието.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото гласни доказателствени средства, писмени
доказателства и способите за доказване (изготвените по делото експертизи в
съдебното и ДП производство), справките за съдимост на подсъдимите, както
и останалите писмени доказателства, приложени и прочетени по реда на чл.
283 от НПК.
Съдът намира, че следва да кредитира показанията на пострадалия С. С.
изцяло. Същият имаше много ясен спомен за събитията, а изложеното от него
е последователно и логично, намиращо опора и в останалия по делото
доказателствен материал. Съдът намира, че следва да отбележи, че е
11
нормално, предвид множеството му нанесени удари и то в областта на главата,
да не може да пресъздаде в детайли и последователно кой от двамата
подсъдими на кого точно какви удари е нанесъл, но лицето точно и ясно
изложи пред съда, че всички лица от ромски произход с изключение на св. В.
са били удряни. Съдът кредитира с доверие показанията на пострадалия,
независимо от заинтересоваността му от изхода на делото, тъй като се
подкрепят изцяло от останалите доказателства по делото. Същите изясняват
мястото на събитията, механизма на получаване на телесната повреда,
подбудите за извършването й и претърпените болки и страдания.
Основният доказателствен източник в случая са показанията на
пострадалите. Показанията на другите три пострадали лица - Х. Й., С. А. и К.
А. според настоящия съдебен състав, също следва да се кредитират с доверие,
тъй като са логични и еднопосочни. Съдът не кредитира показанията на тези
свидетели единствено в частта, в която заявяват, че всички пострадали лица,
заедно с родителите си са отишли веднага след като са били освободени от
полицията на преглед, тъй като от представения и приобщен по надлежния
ред доказателствен материал се установява, че пострадалите св. С. С. и К. А.
са били освидетелствани на дата 07.08.2021г., а пострадалите св. С. А. и Х. Й.
са били освидетелствани на дата 10.8.2021г. Съдът следва да отбележи, че не
кредитира с доверие и показанията на св. Х. Й., че всичките лица от ромски
произход, с изключение на св. В. са били удряни и от подсъдимия Р., тъй като
пострадалият С. А. изрично заявява пред съда, че той е бил удрян само от
подсъдимия М.. Съдът кредитира с доверие показанията на пострадалите в
останалата им част, независимо от заинтересоваността им от изхода на делото,
тъй като се подкрепят изцяло от останалите доказателства по делото. Същите
изясняват мястото на събитията, механизма на получаване на телесните
повреди и претърпените болки и страдания. От техните показания се
установяват и изречените обидни думи от подсъдимите, механизма на
получаване на телесните повреди и кои лица са възприели противоправните
действия на подсъдимите лица.
Съдът следва да отбележи, че кредитира показанията на четирите
пострадали лица в посочените части дадени както пред настоящия съдебен
състав, така и в хода на ДП, тъй като поР. изминалия дълъг период от време е
нормално лицата да не помнят в детайли събитията или да са налице някакви
противоречия в тях, като съдът намира, че последните (противоречията) са
били изяснени с последващите въпроси, на които свидетелите са отговорили
категорично и ясно.
Съдът намира, че по отношение на свидетелските показания на
свидетелите К. Е., П. Г., И. Д. С. и А. В. следва да посочи, че кредитира
същите само частично. Съдът дарява с доверение твърдението на тези
свидетели, че св. С. извън дискотека „***********“ е стрелял с пистолет,
както и че св. А. В. се е обадил по телефона на подсъдимия М., за да му
разкаже за случилото се и, че същите са отишли в районното управление на
****** където били настанени на скамейка – пейка в подземния етаж, в една
12
зала, заедно с лицата от ромски произход. Съдът следва да отбележи, че
тримата свидетели – Е., Г. и С. заявиха пред съда, че са възприели удар от
страна на подсъдимия М. спрямо едно от пострадалите лица, което е било
първо по ред. (за пълнота след изследване на пълния доказателствен материал
по делото съдът намира, че това лице е било именно св. С.). Съдът дарява с
доверие и показанията им в частите, в които заявяват, че подсъдимият М. е бил
много афектиран, като да е бил наранен негов много близък човек – брат,
както и че същият е обиждал лицата от ромски произход. Предвид
констатираните от съда противоречия в показанията на тези лица дадени в
хода на съдебното следствие и в хода на ДП съдът е прочел показанията на
тези лица, които са заявили, че част от прочетените показания не били техни,
макар да са потвърдили пред съда подписите си в протоколите за разпит.
Съдът не дарява с доверие показанията им в останалите части, тъй като счита,
че тези лица са в близки приятелски отношения помежду си, а както става
ясно едно от тях св. А. В. е „като брат“ на подсъдимия М. и съдът счита, че те
се опитват да изградят една защитна теза на подсъдимите. Техните показания
в частите, които съдът не кредитира не кореспондират с останалия събран по
делото доказателствен материал (свидетелските показания на останалите,
разпитани по делото лица, както и на писмените доказателства и
експертизите).
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелката М. В.. Макар
същата да нямаше ясен спомен за всички събития през въпросната вечер
същата потвърди изцяло пред съда и прочетените и показания, дадени в хода
на ДП. Показанията на свидетелката кореспондират изцяло с останалия събран
по делото доказателствен материал.
Съдът кредитира с доверие изцяло свидетелските показания на
свидетелите И. М. и К. М.. Следва да се посочи, че близо три години след
деянията, свидетелят К. М. имаше пълен и много подробен спомен за дори
незначителните детайли от процесната дата. Свидетелят М. много ясно и
точно посочва какво е било местоположението на чиновете и столовете в
залата, как би могъл да се предвижи човек до стената, кога и кои колеги са
били на работа, какви действия са били предприети на следващия ден и от
кого. Следва да се посочи, че именно поР. неговата последователност не се
наложи и приобщаване на неговите твърдения от досъдебното производство.
Макар съдът да е приобщил показанията на св. М., то тя потвърждава изцяло
същите и съдът намира, че те си кореспондират с останалия събран по делото
доказателствен материал. Съдът следва да отбележи, че показанията на тези
*********и са еднопосочни и непротиворечиви.
По отношение на свидетелските показания на св. Й. М. съдът кредитира
същите частично и то само по отношение на следните твърдения: че е
управлявал полицейският автомобил в процесната вечер, когато са спрели за
проверка лицата от ромски произход; че М. е получил сигнал за изстрели по
личния си телефон; че св. С. ги е завел на мястото, където е възпроизвел
изстрелите и където намерили гилзи; че той и подсъдимия Р. са били наказани
13
дисциплинарно. В останалите части показанията му не кореспондират с
останалия събран по делото доказателствен материал, като съдът дори е
прочел твърденията му, дадени в хода на ДП, които свидетелят заявява, че не
поддържа тъй като бил провокиран от водещия разпита и подписал протокола
за разпит, без да се запознае със съдържанието му.
Съдът дарява с доверие и свидетелските показания на св. С. Ж.. Макар
същият да заявява пред съда, че лицата, които е разпитал да са нямали видими
следи от наранявания, същите са му споделили, че е нанасян побой от страна
на полицаи, като същият се е досетил кои негови колеги са били дежурни и, че
това са подсъдимите лица. Съдът намира, че е възможно телесните
увреждания на тези лица да са били нанесени и след като са били разпитани от
посочения свидетел, поР. което не намира основание да не дари с доверие
твърденията му.
Съдът кредитира с доверие изцяло свидетелските показания на
свидетелите Д. К. и Г. Г.. Показанията на свидтелките – *********и са
еднопосочни, същите не страдат от противоречия. Макар съдът да е прочел
показанията им, дадени пред съдия в хода на ДП, то това се е дължало на
обстоятелството, че свидетелките не са си спомняли някой неща от въпросната
сутрин, но и двете лица отдават липсата на спомен на изминалия дълъг период
от време, което съдът намира за житейски логично. Съдът счита, че по делото
не се съдържат доказателства, които да опровергаят техните твърдения, тъй
като същите изцяло кореспондират с останалия доказателствен материал,
който съдът кредитира. Ето защо, съдът им се доверява изцяло. Техните
показания са били ключови, поР. което в хода на ДП са били дадени пред
съдия, но съдът държи да отбележи, че и в хода на съдебното следствие лицата
поддържат изцяло твърденията си. Още повече, че св. Г. е възприела
непосредствено противоправното поведение на своите колеги – подсъдимите
М. и Р..
Що се отнася до свидетелските показания на св. А. А., Д. Д. и И. М.,
съдът следва да отбележи, че същите са почти напълно безполезни, тъй като
свидетелите разказаха пред съда за продължителността на дежурствата, която
се установява и от приложения по делото писмен доказателствен материал,
както и за това, че нямат ясен спомен за събитията и за това дали задържаното
лице св.С. е имал видими следи от наранявания. ПоР. липсата на ясен спомен
и обстоятелството, че тези лица не са били разпитвани в хода на ДП съдът
намира, че техните показания са почти безполезни. От твърденията на св. М. и
А. единствено може да се установи кой е охранявал задържаното лице, както и
кой го е освободил. Ето защо съдът намира, че твърденията на тези трима
свидетели не носят никаква значима за предмета на делото информация и на
практика не съдържат никакви твърдения за фактите, които подлежат на
доказване.
Подсъдимите не дават обяснения.
Съдът кредитира и изготвените по делото експертни заключения, които
14
бяха прочетени от съда на основание чл. 282, ал. 3 и чл. 283 от НПК.
Изготвените заключения са пълни и точни, отговарят на поставените им
задачи изчерпателно, изготвени са от компетентни вещи лица, поР. което съдът
го намира за обективни и им дава вяра. (За пълнота съдът намира за
необходимо да отбележи, че въпреки изявлението на защитника на
подсъдимите, че оспорва съдебномедицинските експертизите изг. От д-р С. С.,
същият не е поискал от съда да бъдат предприети допълнителни действия в
тази насока – примерно да се изготвят допълнителни експертизи).
При така установените фактически констатации, съдът намира
следното от правна страна:
От обективна страна подсъдимият Н. М. е осъществил състава на
престъпленията, както следва:
- по чл. 131, ал.1, т.2 пр.3 вр. чл. 130, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 вр. чл.20, ал.2
вр. ал.1 от НК, тъй като на на 07.08.2021 г., за времето от около 05:00ч. до
08:00ч., на главен път 66, в участъка между гр. ***** и *****, пред дискотека
„***********“ в ********* и в сградата на ******, находяща се в *********,
пл.**************, в качеството си на ********* - ******** I степен в група
„Пътен контрол“, сектор „Охранителна полиция“ в ******, при и по повод
изпълнение на службата си/ ********* за времето от 19:00ч. на 06.08.2021г. до
07:00ч. на 07.08.2021г като част от състава на ********* при ******/, в
условията на продължавано престъпление - на три пъти, и в съучастие с Р. Ж.
Р. /*********/, като съизвършител, чрез нанасяне на удари с ръце (шамари и
юмруци) и крака в областта на главата и тялото, и чрез блъскане на главата в
стената, причинил на С. К. С. от ********* лека телесна повреда, изразяваща
се в контузия на главата - лявата лицева половина и ляво слепоочие, със
зачервяване на кожата, и болезнен травматичен отток на тъканите, с усилване
на болката при раздвижване на главата; болки в лявата половина на челото и
лявото слепоочие; синкавомораво кръвонасядане на горната и долната устна -
ръбовете им, с умерено изразен и болезнен травматичен оток на тъканите;
драскотина в областта зад лявото ухо с дължина около 3 см., с болезненост на
кожата и тъканите; две повърхностни дъговидни кръвонасядания в лявата
половина на гърба с болезненост на тъканите; болки в областта на гърба по
хода на гръбначния стълб, довела до временно разстройство на здравето,
неопасно за живота /разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и
чл.129 от НК/; и
- по чл. чл. 131, ал.1, т.2 и т.4 пр.3 вр. чл.130, ал.2 вр. чл. 20, ал.2 вр. ал.1
от НК, тъй като на на 07.08.2021 г., за времето от около 06:00ч. до 08:00ч., в
сградата на РУ - *****, находяща се в *********, пл.“**************
*********, в качеството си на ********* - ******** I степен в група „Пътен
контрол“, сектор „Охранителна полиция“ в ******, при и по повод изпълнение
на службата си /осъществяване на контрол на пътното движение и охрана на
обществения ред за времето от 19:00ч. на 06.08.2021г. до 07:00ч. на
07.08.2021г като част от състава на ********* при ******/, причинил лека
15
телесна повреда на повече от едно лице - К. Г. А. от *********, на Х. И. Й. от
********* и на С. И. А. от *********, изразяваща се в причиняване на болка и
страдание без разстройство на здравето, както следва:
чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата и тялото причинил на
К. Г. А. от ********* лека телесна повреда, изразяваща се в болка в двете
лицеви половини, болки в двете уши и околоушните области, зачервяване
и болки в лявото ухо, болки в гърба, в областта на двете плешки, болки в
областта на дясната половина на седалището, засилващи се при
движение на десния крак, довела до „болки и страдания без разстройство
на здравето“, в съучастие с Р. Ж. Р. /*********/, като съизвършител;
чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата и тялото, причинил
на Х. И. Й. от *********, лека телесна повреда, изразяваща се в болки в
тилната област на главата, болки в областта на дясното слепоочие; болки
в областта на шията; болки в областта на гърба по хода на гръбначния
стълб, около последните гръдни прешлени, довела до причиняване на
болки и страдания без разстройство на здравето, в съучастие с Р. Ж. Р.
/*********/, като съизвършител;
чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата и тялото, и с лакти в
областта на гърба и врата, причинил на С. И. А. от ********* лека
телесна повреда, изразяваща се в болки в областта на главата - лявата
половина и болки в дясното слепоочие, засилващи се при притискане и
при раздвижване на главата; болки в областта на гърба по хода на
гръбначния стълб, в областта на последните гръдни прешлени, като
болките се усилват при притискане с ръка и при раздвижване на снагата,
довела до причиняване на болки и страдания без разстройство на
здравето
От обективна страна подсъдимият Р. Р. е осъществил състава на
престъпленията, както следва:
по чл. 131, ал.1, т.2 пр.3 вр. чл. 130, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр.
ал.1 от НК, тъй като на на 07.08.2021 г., за времето от около 05:00ч. до
08:00ч., на главен път 66, в участъка между гр. ***** и *****, пред
дискотека „***********“ в ********* и в сградата на ******, находяща
се в *********, пл.**************, в качеството си на ********* –
командир на отделение в група „Охрана на обществения ред“, сектор
Охранителна полиция“ в ******, при и по повод изпълнение на службата
си/********* за времето от 19:00ч. на 06.08.2021г. до 07:00ч. на
07.08.2021г. като част от състава на ********* при ******/, в условията
на продължавано престъпление - на три пъти, и в съучастие с Н. М. М.
/*********/, като съизвършител, чрез нанасяне на удари с ръце (шамари
и юмруци) и крака в областта на главата и тялото, причинил на С. К. С. от
********* лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на главата -
лявата лицева половина и ляво слепоочие, със зачервяване на кожата, и
болезнен травматичен отток на тъканите, с усилване на болката при
раздвижване на главата; болки в лявата половина на челото и лявото
16
слепоочие; синкавомораво кръвонасядане на горната и долната устна -
ръбовете им, с умерено изразен и болезнен травматичен оток на
тъканите; драскотина в областта зад лявото ухо с дължина около 3 см., с
болезненост на кожата и тъканите; две повърхностни дъговидни
кръвонасядания в лявата половина на гърба с болезненост на тъканите;
болки в областта на гърба по хода на гръбначния стълб, довела до
временно разстройство на здравето, неопасно за живота /разстройство на
здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК/;
и по чл. чл. 131, ал.1, т.2 и т.4 пр.3 вр. чл.130, ал.2 вр. чл. 20, ал.2 вр. ал.1
от НК, тъй като на на 07.08.2021 г., за времето от около 06:00ч. до
08:00ч., в сградата на ******, находяща се в *********,
пл.“************** *********, в качеството си на ********* – командир
на отделение в група „Охрана на обществения ред“, сектор „Охранителна
полиция“ в ******, при и по повод изпълнение на службата си/*********
за времето от 19:00ч. на 06.08.2021г. до 07:00ч. на 07.08.2021г като част
от състава на ********* при ******/, в съучастие с Н. М. М. /*********/,
като съизвършител, причинил лека телесна повреда на повече от едно
лице - К. Г. А. от ********* и на Х. И. Й. от ********* изразяваща се в
причиняване на болка и страдание без разстройство на здравето, както
следва:
чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата и тялото причинил на
К. Г. А. от ********* лека телесна повреда, изразяваща се в болка в двете
лицеви половини, болки в двете уши и околоушните области, зачервяване
и болки в лявото ухо, болки в гърба, в областта на двете плешки, болки в
областта на дясната половина на седалището, засилващи се при
движение на десния крак, довела до „болки и страдания без разстройство
на здравето“;
чрез нанасяне на удари с ръце в областта на главата и тялото, причинил
на Х. И. Й. от *********, лека телесна повреда, изразяваща се в болки в
тилната област на главата, болки в областта на дясното слепоочие; болки
в областта на шията; болки в областта на гърба по хода на гръбначния
стълб, около последните гръдни прешлени, довела до причиняване на
болки и страдания без разстройство на здравето.
Съдът намира, че всички елементи от фактическия състав на
престъпленията са налице.
От обективна страна подсъдимите М. и Р., съобразно очертания служебен
статут както и предвид спецификата на службата, която всеки един от тях е
изпълнявал в инкриминирания период, същите са притежавали качеството
„*********“. И двамата подсъдими са действали при и по повод изпълнение на
службата си, при наличие на изискуемата от закона функционална връзка -
процесните деянията са извършили по време на изпълнение на задълженията,
включващи се в службата им /охрана на обществения ред и противодействие
на престъпността/ и при наличие на пряка връзка между отделните деяния и
служебната дейност на двамата обвиняеми. /Постановление № 2 от
17
16.12.1957 г., Пленум на ВС/. Макар да са тръгнали по сигнал, който не е бил
подаден по надлежния ред двамата подсъдими, заедно със св. М. са
изпълнявали служебни задължения като патрул. Съдът не възприема доводите
на защитата за това, че двамата подсъдими не са изпълнявали служебните си
задължения, тъй като смяната им е била приключила. Съдът намира за
основателни твърденията на прокуратурата, посочени в последното по делото
съдебно заседание, че лицата са били облечени в служебни униформи и са
били в сградата на РУ именно в качеството си на полицаи. Съдът намира, че за
пълнота следва да отбележи, че и в представеното от защита съдебно решение
№ 163 от 14.12.2016г. по н.д. № 567/2016г. на ВКС, 2-ро нак. Отделение това
се изяснява. Съдът следва да отбележи, че в настоящия случай подсъдимите
М. и Р. именно като *********и са спрели за проверка лекия автомобил,
управляван от св. К. А. и именно като *********и са се разпоредили лицата да
се явят в РУ на гр. *****. Подсъдимите лица са действали като *********и и в
сградата на РУ, но са надскочили правомощията си до степен да са
осъществили престъпления.
Всички елементи от състава на престъпленията от обективна страна са
налице – доказано се явява нанасянето на удари с юмруци и ритници в лицата
и телата на пострадалите от страна на двамата подсъдими, с изключение на
ударите, за които съдът малко по-долу в мотивите си ще посочи, че се явяват
недоказани и по отношение на тях лицата следа да бъдат оправдани.
Уврежданиятата, в резултат на последвалото от тези удари е лека телесна
повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 и ал. 2 от НК, съгласно експертните
заключения на изготвените и приобщени СМЕ. За пълнота съдът следва да
отбележи, че макар две от пострадалите лица – С. А. и Х. Й. да са били
освидетелствани няколко дни след деянията (10.08.2021г. – датите на съдебно
медицинските удостоверения, издадени от д-р Ч.) съдът не счита, че е налице
опосредена връзка и/или изобщо липсата на връзка между нанесените травми
и описаните деяния, тъй като посочените удари върху лицата се установяват
от свидетелските показания, събрани в хода на производството, които съдът е
дарил с доверие. Съдът намира, че вещото лице, изготвило в последствие
експертизите на базата само на писмените документи по делото е щяло поне
да загатне, че е възможно тези травматични увреждания да бъдат получени по
друго време и по друг начин, но няма такива твърдения в експертните
заключения. Дори напротив при разпита си в съдебна зала д-р С. обяснява
подробно защо намира своите заключения за правилни, пълни и точни.
На следващо място е налице и съучастие между двамата извършители,
тъй като подсъдимите заедно са извършили (т.е. участвали в осъществяване на
изпълнителното деяние) побоя върху пострадалите лица. Ето защо, съдът
намира, че от обективна страна деянията са доказани по несъмнен начин.
Съдът следва да отбележи, че подсъдимият М. следва да бъде оправдан по
първоначално повдигнатото обвинение деянието по второто престъпление
срещу лицето С. И. А. да е извършено при условията на чл. 20, ал. 2 във вр. ал.
1 от НК в съучастие с Р. Ж. Р. /*********/, като съизвършител. В тази връзка
18
подсъдимият Р. следва да бъде оправдан по първоначално повдигнатото
обвинение да е причинил лека телесна повреда в съучастие с Н. М. М.
/*********/, като съизвършител на С. И. А. от ********* чрез нанасяне на
удари с ръце в областта на главата и тялото, и с лакти в областта на гърба и
врата, изразяваща се в болки в областта на главата - лявата половина и болки в
дясното слепоочие, засилващи се при притискане и при раздвижване на
главата; болки в областта на гърба по хода на гръбначния стълб, в областта на
последните гръдни прешлени, като болките се усилват при притискане с ръка
и при раздвижване на снагата, довела до причиняване на болки и страдания
без разстройство на здравето. Както бе посочено това деяние не се доказа,
дори напротив от събрания по делото доказателствен материал по безспорен и
категоричен начин се установи, че лицето не е извършило това деяние.
Подсъдимият Р. следва да бъде оправдан по първоначално повдигнатото
обвинение и по първото престъпление срещу пострадалия С. да е извършил
деянието „и чрез блъскане на главата в стената“, тъй като тези действия не се
доказаха по безспорен и категоричен начин от обективна страна.
Налице е продължавано престъпление по смисъла на на чл. 26, ал.1 от
НК, касаещо престъпната деятелност на двамата подсъдими по отношение на
С. С. - извършени са няколко деяния, осъществяващи поотделно един състав
на едно и също престъпление (чл.130, ал.1 от НК), извършени през
непродължителни периоди от време - в рамките на няколко часа, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, като последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите, без да
попадат в ограничението на чл. 26, ал.6 от НК, тъй като отделните деяния са
насочени срещу личността на едно и също лице.
По отношение на второто престъпление, е налице квалифициращия
признак, предвиден в чл. 131, ал.1, т.4 от НК „причиняване на телесна повреда
на повече от едно лице“, тъй като са причинени телесни повреди от страна на
подсъдимия М. на три лица - К. Г. А., С. И. А. и Х. И. Й., а от подсъдимия Р. на
две лица - К. Г. А. и Х. И. Й., като съдът намира, че обвинението, повдигнато
към подсъдимия Р. за нанесени телесни увреждания на лицето С. А. не се
доказва по безспорен и несъмнен начин (дори самият пострадал заявява
категорично пред съда, че не е бил удрян от подсъдимия Р., като съдът е дарил
с доверие твърденията му) от събрания по делото доказателствен материал,
поР. което в тази част подсъдимият Р. следва да бъде оправдан. Телесните
повреди на посочените лица са нанесени с едно деяние, осъществено с
отделни телодвижения, извършени последователно по време и място, от всеки
един от подсъдимите.
И двете престъпления са извършени в съучастие, при форма на
съучастието - съизвършителство, като налице е задружна престъпна дейност,
при която двамата обвиняеми, при общ умисъл за причиняване на телесни
повреди, са нанасяли удари на пострадалите лица.
От субективна страна деянията са извършени при форма на вината пряк
умисъл и от двамата подсъдими.
19
Те са разбирали своите постъпки и са могли да ги ръководят, имали са
възможност да се въздържат от това си поведение, но не са го сторили. Те са
съзнавали какво могат да причинят на пострадалите и са желаели пряко
настъпването на общественоопасните последици от деянията си.
Във връзка със субективната страна на деянията следва да бъде уточнено,
че интелектуалният елемент на умисъла обхваща две категории представи:
1. относно обстоятелствата, очертани от обективните признаци на състава на
престъплението, т.е. относно обективните елементи на престъплението и
2. относно общественоопасния характер на деянието и последиците му. А
субективната страна на поведението съдържа освен вината и други
субективни (психически) елементи. Такива субективни елементи са мотивите
(подбудите), целта, чувствата на дееца, психическото му съС.ие и т.н.
Двете деяния са извършени в условията на реална съвкупност.
При индивидуализацията на наказанията на подсъдимите съдът прие, че
са налице смекчаващи отговорността обстоятелства – и двамата подсъдими не
са осъждани и са с добри характеристични данни. Липсват отегчаващи
отговорността обстоятелства.
При това положение, съдът намира, че на подсъдимите следва да бъдат
наложени наказания по реда на чл. 54 от НК, тъй като не са налице нито
многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства
по смисъла на чл. 55 от НК. За съответно на извършените деяния съдът
намира, че справедливите наказания следва да бъдат както следва:
на подсъдимия М. за извършеното престъпление по чл. 131, ал.1, т.2 пр.3
вр. чл. 130, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК, във вр. с чл.
54 от НК следва да му бъде наложено наказание шест месеца „лишаване
от свобода“, а за престъплението по чл. чл. 131, ал.1, т.2 и т.4 пр.3 вр.
чл.130, ал.2 вр. чл. 20, ал.2 вр. ал.1 от НК във вр. чл. 57, ал. 1 във вр. чл.
54 от НК следва да му наложи наказание „пробация“ при следните
пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от осем месеца с периодичност два пъти седмично и 2.
Задължителни срещи с пробационен служител за срок от осем месеца.;
на подсъдимия Р. за извършеното престъпно деяние по чл. 131, ал.1, т.2
пр.3 вр. чл. 130, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК, във вр.
с чл. 54 от НК следва да му бъде наложено наказание шест месеца
„лишаване от свобода“, а за извършеното престъпно деяние по чл. чл.
131, ал.1, т.2 и т.4 пр.3 вр. чл.130, ал.2 вр. чл. 20, ал.2 вр. ал.1 от НК във
вр. чл. 57, ал. 1 във вр. чл. 54 от НК следва да му бъде наложено
наказание „пробация“ при следните пробационни мерки: 1.
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от седем месеца с
периодичност два пъти седмично; 2. Задължителни срещи с пробационен
служител за срок от седем месеца.
Тези наказания би следвало да окажат превантивна и превъзпитателна
роля върху личността на подсъдимите и до ги мотивират да се въздържат от
20
извършването на други престъпни посегателства.
Съдът намира, че така определените размери на наказанията са
съразмерни и съобразени с обществената опасност на подсъдимите и на
процесните престъпления, поР. което се явяват справедливи и достатъчни за
превъзпитаването на осъдените.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът следва да определи едно общо най-тежко
наказание на двамата подсъдими, а именно:
на подсъдимия Н. М. М. общо най-тежко наказание в размер на шест
месеца „лишаване от свобода“;
на подсъдимия Р. Ж. Р. общо най-тежко наказание в размер на шест
месеца „лишаване от свобода“.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът намира, че изпълнението на
наложеното общо най-тежко наказание „лишаване от свобода” по отношение
и на двамата подсъдими следва да бъде отложено за изпитателен срок от три
години, считано от влизане на присъдата в сила, като по този начин ще бъде
постигната целта и ефекта на наказанието, без същото да бъде приведено в
изпълнение.
В производството няма приет за съвместно разглеждане граждански иск.
По разноските:
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият Н. М. М. следва да бъде
осъден да заплати в полза на ОД на МВР ***** сумата 860.25 лева
(осемстотин и шестдесет лева и двадесет и пет стотинки), представляващи
направени в хода на Следствено дело № 7/2022 г. по описа на ОСО при ОП
***** разноски, както и да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на РС Котел сумата от 342,83 лв. (триста четиридесет и два лева и
осемдесет и три стотинки), представляваща направени в хода на НОХД № 57
по описа на РС Котел за 2023 г. разноски.
Подсъдимият Н. М. М., следва да бъде осъден да заплати на частния
обвинител С. К. С., с ЕГН **********, сумата от 500 лева, представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение на повереника му пред първата
инстанция.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият Р. Ж. Р. следва да бъде осъден
да заплати в полза на ОД на МВР ***** сумата 860.25 лева (осемстотин и
шестдесет лева и двадесет и пет стотинки), представляващи направени в хода
на следствено дело № 7/2022 г. по описа на ОСО при ОП ***** разноски,
както и да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС
Котел сумата от 342,82 лв. (триста четиридесет и два лева и осемдесет и две
стотинки), представляваща разноски по делото, направени в хода на съдебната
фаза на процеса.
Подсъдимият Р. Ж. Р., следва да бъде осъден да заплати на частния
обвинител С. К. С., с ЕГН **********, сумата от 500 лева, представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение на повереника му пред първата
21
инстанция.
При тези мотиви, Районен съд Котел постанови своята присъда.
Мотивите са обявени на 07.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
22
Съобщи за изтекли лични данни