Р Е Ш Е Н И Е
№ 1146 14. 09.2020г. гр. Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ,
на двадесет и седми август, две хиляди и двадесета година, в открито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1.ХРИСТО ХРИСТОВ
2.МАРИНА НИКОЛОВА
секретар: К. Л.
прокурор: Христо Колев
Като разгледа докладваното от съдия Хр.
Христов КАНД дело № 1379 по описа за 2020г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба
от "С и
Р Инвестмънт" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Несебър, к.к. "Слънчев бряг", Адм.център „Сапфир“ ет.3,
представлявано от Ю.З.– управител, чрез адвокат И.Н., против решение №
151/11.06.2020г. постановено по АНД № 159/2020г. на Районен съд – Несебър, с
което е потвърдено наказателно постановление № 43584/10.12.2019г. на директора
на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол, със седалище Бургас
към Главна дирекция "Контрол на пазара" при Комисия за защита на потребителите.
С наказателното постановление на касатора е наложена имуществена санкция в
размер на 1 000 лв., за нарушение на чл.114, т.2 от Закона за туризма
(ЗТ), на
основание чл.208 от същия закон. Касаторът твърди, че решението
е неправилно и иска да бъде отменено, а по съществото на спора - да бъде
отменено наказателното постановление.
В касационната жалба са изложени възражения, че административният акт е
нищожен, тъй като Председателят на Комисията за защита на потребителите не
разполага с компетентност да издава НП за това нарушение. Посочва, че е нарушен
и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, като не е посочена и съответната норма от Наредба
за изискванията към местата за настаняване и заведенията за хранене и
развлечения.
В съдебно заседание касаторът, редовно и своевременно
призован, не се явява, представлява се от адв. Н., който поддържа жалбата .
Ответникът – Комисия за защита на
потребителите - Бургас, редовно уведомена, не се представлява.
Участващият в процеса
представител на ОП - Бургас счита, че решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно.
Настоящата съдебна инстанция,
след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание, събраните по делото
доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите
на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима
като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от легитимирано
лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на
чл.210, ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана
по същество същата се явява неоснователна поради следните съображения:
С наказателното
постановление, лицето е наказано за нарушение на чл.14,
т.2 от Закона за туризма – предоставя туристически услуги в туристически обект,
който не отговаря на изискванията за определената му категория. Според
наказателното постановление на 12.06.2019г., при направена проверка в обект
Ресторант „Старата Къща“ е открито следното несъответствие: Видът и
наименованието на обекта не са обозначени чрез подходящ оформен надпис.
Нарушението е установено
при проверка на обекта, за което е съставен констативен протокол и акт за
установяване на административно нарушение (АУАН), който е връчен на лицето. Въз
основа на акта е издадено процесното НП.
За да
постанови решението си районният съд е приел, че не е констатирал съществени
процесуални нарушение при съставяне на акта и издаване на НП. Посочва, че
нарушението е осъществено от дружеството и правилно е подведено под посочената
санкционна норма. Счел е, че нарушението не се характеризира с по-ниска степен
на обществена опасност, поради което е потвърдил НП.
Така постановеното
решение е правилно.
От анализа на
доказателствата по делото се установява, че при съставянето на АУАН и
издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила от страна на административнонаказващия орган, които да
са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
Обжалваното съдебно решение е допустимо, правилно и законосъобразно, като
същото не страда от пороци, представляващи касационни основания за отмяната му.
При постановяването му съдът е изследвал всички обстоятелства по установяване
на административното нарушение и налагане на санкцията. В хода на съдебното
следствие са събрани гласни и писмени доказателства, които заедно с
възраженията на жалбоподателя, съдът е разгледал и обсъдил всестранно и
обективно, поради което на основание чл.221, ал.2, изр. второ от АПК /в сила от
01.01.2019г./, настоящият състав препраща към тези мотиви, без да е необходимо
тяхното преповтаряне. Настоящият съдебен състав
споделя установената от районния съд фактическа обстановка, както и направените
въз основа на нея правни изводи. Правилно въззивният съд е приел, че в случая
са били налице законовите предпоставки за издаване на Наказателно
постановление.
По същество на спора,
съдът намира фактът на извършеното нарушение и неговото авторство за безспорно
доказани.
Според чл.114, т.2 от
Закона за туризма лицата извършващи хотелиерство и/или
ресторантьорство в туристически обект по чл.3, ал.2, т.1, т.2 и т.3 са длъжни
да предоставят туристически услуги в туристически обект, който отговаря на
изискванията за определената му категория съгласно Наредбата по чл.121, ал.5 от
ЗТ.
Санкцията е наложена на основание чл.208 от ЗТ,
според който хотелиер или ресторантьор, който в категоризиран туристически
обект предоставя туристически услуги, които не съответстват на изискванията за
определената категория, се наказва с глоба в размер от 200 до 1 000 лева, а на
едноличните търговци и юридическите лица се налага имуществена санкция в размер
от 1 000 до 3 000 лева.
При проверката е
установено, че стопанисвания от дружеството ресторант не
отговаря на изискването за категория "една звезда“, а именно Раздел ІІ,
т.1,1 – няма поставена табела на видно място. Така описаното нарушение е
посочено и в съставените констативни протоколи, които са подписани от
нарушителя. В приложението към протокол № 2661345/12.06.2019г. ясно е записано,
че проверката се извършва по Приложение № 3, по чл.17, ал.1 от Наредба за
изискванията към местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечения
и за реда за определяне на категория, отказ, понижаване, спиране на действието
и прекратяване на категорията приета с ПМС № 217 (Наредбата), изброени са
всички изисквания на които следва да отговаря обекта. За дружеството не е
останало неизяснено в какво точно се изразява нарушението, същото се е защитавало
адекватно именно срещу посоченото нарушение.
Съдът следва да
отбележи, че наредбата, въз основа на която ангажирана отговорността на
дружеството е отменена с ПМС № 139 от 26.06.20202 г., но същата е заменена с
нова – Наредба за изискванията към категоризираните
места за
настаняване и заведения за хранене и развлечения, за реда за
определяне на категория, както и за условията и реда за
регистриране на стаи за гости и апартаменти
за гости. Приложение № 3 към разпоредбата
на чл.17, ал.1 от Наредба (отм.) е възпроизведено в Приложение № 3 към чл.14,
ал.1 от новата Наредба и съдържа същия състав на нарушение.
С оглед горното,
Административен съд - Бургас счита, че Районен съд – Несебър е извел правилни
правни изводи, обосновали потвърждаване на НП и решението като правилно, следва
да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2, предл.1 от АПК във
вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН,
Административен съд гр. Бургас,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 151/11.06.2020г. постановено по АНД № 159/2020г.
на Районен съд – Несебър.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.