№ 17544
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20221110103724 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ФИРМА“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от
юрк. К., с днес представено пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Г. Б. – редовно уведомена, не се явява, представлява
се от адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ж. М. З. – редовно уведомена, не се явява,
представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „ФИРМА“ ООД – редовно уведомено,
не изпраща представител.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА писмо от ФИРМА от 04.10.2022 г. с приложена
Декларация по чл. 14 ЗМДТ.
КОНСТАТИРА, че в изпълнение на протоколно определение от
предходното съдебно заседание е изготвено писмо до ФИРМА с посочване на
изисканите от съда документи, но няма данни за фактическо изпращане на
1
писмото.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да се запознаят с
постъпилото писмо.
Юрк. К. – Да се приеме представеният документ. Поддържам искането
за изискване на документи от ФИРМА.
Адв. К. – Не се противопоставям.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения от ФИРМА документ като писмено
доказателство по делото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до ФИРМА относно задължението му за
представяне на документ съобразно протоколно определение от 29.09.2022 г.
Адв. К. – Поддържам искането за свидетели. Моля да имате предвид, че
доверителите ми не живеят на постоянния си адрес.
СЪДЪТ намира, че събирането на гласни доказателства чрез разпит на
поисканите от ответниците свидетели не е необходимо за изясняване на
делото от фактическа страна, тъй като обстоятелството дали имотът е бил
обитаван е неотносимо към предмета на доказване, а по отношение на
обстоятелството дали е бил осигурен достъп на представители на третото
лице – помагач са събрани писмени доказателства в предходното съдебно
заседание, които не са оспорени от ответниците. Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за допускане до
разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
Адв. К. – С оглед отхвърлянето на искането ни за свидетели моля да ми
2
бъде дадена възможност да представя писмени доказателства какви са били
сметките за електричество и вода, които са плащани. Правя искането във
връзка с обстоятелството дали имотът е бил обитаван.
Юрк. К. – Моля да оставите искането без уважение. То е преклудирано,
защото първото по делото заседание е минало и не попадаме в хипотеза на
нови доказателства.
СЪДЪТ намира, че искането на ответниците не е преклудирано,
доколкото същото е направено с оглед постановеното в днешното съдебно
заседание определение за отказ да се допуснат на ответниците свидетели. От
друга страна обаче, съдът счита, че посочените от адв. К. писмени
доказателства са неотносими към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. К..
Страните /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснати писмени доказателства СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.12.2022 г. от 09:50 часа, за
когато страните, редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до ФИРМА.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3