МОТИВИ по НОХД № 30 153/10 г. по
описа на РС – МОНТАНА
Подсъдимия М.В.М. е обвинен в това, че
към 19.10.2009 година в с. Д. д., област Монтана, без надлежно разрешително в
нарушение разпоредбата на чл. 30 от Закона за контрол на наркотичните вещества
и прекурсорите - "'Забранява се производството, преработването, търговията,
съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването,
предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотичните
вещества и техните препарати от Приложение № 1" държал наркотично вещество
- 170.320 гр. коноп / канабис/ със съдържание на тетрахидроканабинол 1. 2 % на
обща стойност 1021.92 лева, представляващо високорисково наркотично вещество -
съгласно приложение № 1 на растенията и веществата с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина към чл. З, ал. 2 от ЗКНВП - престъпление
по чл. 354а, ал. З, т. 1, пр. 1 от НК.
Прокурорът
поддържа обвинението пледирайки съда да наложи спрямо подс. М. конкретни по вид
и размер наказания.
Подс. М.В.М.
дава обяснения по делото, не се признава за виновен, твърди, че намереното
наркотично вещество е на баба му – св. П.М., която го била намерила и донесла в
дома им, за да види дали подс. М. ще ползва веществото.
Защитника
на подс. М. излага доводи за постановяване на оправдателна присъда, считайки, че
обвинението не е доказано от обективна и субективна страна.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни, при условията на чл. 282, ал. 3 НПК бяха приети
и заключения по назначени в рамките на досъдебното производство /ДП/ експертизи.
Съдът след като прецени събраните по делото
доказателства в тяхната взаимна връзка и единство и като взе предвид доводите и
становищата на страните, приема за установено следното:
Подс. М.М. е осъждан
както следва - по НОХД № 30014/2009 г. по описа на РС Монтана му е наложено
наказание 6 месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК
е отложено за срок от три години за деяние по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК. Деянието
е било извършено на 11.06.2008 г, а присъдата е влязла в законна сила от 11.03.2009 г..Процесното деяние е
извършено в изпитателния срок на посочената условна присъда. По НЧХД №50 010/09
г. на МРС за деяние по чл. 130, ал. 1 от НК е бил освободен от наказателна
отговорност съгласно чл. 78а НК и му е наложено административно наказание глоба
в размер на 500 лева.
В ОД МВР Монтана бил
получен оперативен сигнал, че в имот, намиращ се с. Д. д., област Монтана подс.
М.В.М. съхранява наркотично вещество от рода на конопа. Сигнала бил насочен и спрямо
друго лице, свързано с подс. М., включващ оперативни, но непотвърдени данни, че
подс. М. не само държи наркотично вещество, но и го разпространява /продава/ в
гр. Монтана. На 19.10.2009 г. се отправили към с. Д. д., област Монтана служители
на ОД и РУП Монтана - свидетелите В.М., П.Ш. и В.М., заедно с дежурна
следствено оперативна група от полицията. Подс. М. xxx с баба си св. П.Б.М., която
понастоящем е единствен собственик на имота след кончината на съпруга й М. М. М.
Това, че адреса на подс. М. xxx б., се установи и при снемане самоличността на
същия чрез проверка и на личната му карта. Майката на подс. М. xxx б. заедно
със сестрата и по – малкия брат на подс. М., но тъй като апартамента им в гр. Ч.
б. е с малка квадратура, подс. М. живее при баба си св. М. xxx. В хода на ДП
подс. М. бил обявяван за ОДИ / виж. писмо №2289/04.03.2010 г. по описа на РУМВР
Ч. б., справка съдържаща се в писмо №2288/04.03.2010 г. по описа на РУМВР Ч. б.,
обяснение на подс. М. от 02.03.2010 г., постановление на РП Монтана от 11.02.2010
г., писмо №ДП 1235/09/23.02.2010 г. по описа на РУМВР Монтана/, като на 02.03.2010
г. под. М. xxx б. обяснявайки за причините да се намира временно в гр. Ч. б. –
избягал от с. Д. д., област Монтана заради дължими пари на момчета в гр. Монтана,
които желаят да се саморазправят с него.
Имота находящ се в с.
Д. д., област Монтана, ул. ”Пета” №10 представлява двуетажна къща със стопански
постройки / плевня/ находящи се на посочения адрес. На 19.10.2009 г. след като св.
М., св. М. и св. Ш. пристигнали пред дома на подс. М. излязла възрастна жена –
св. М. и лице представило се за приятелката на подс. М., като първата заявила, че
е негова баба, обяснявайки, че внука й го няма в къщи от няколко дни. Докато полицейските
служители чакали отвън, св. М. видял, че вратата на балкона на втория етаж била
отворена, видял и че в същото помещение има лице, като последното след като
затворило балконската врата тръгнало по стълби към таванското помещение на
къщата. Св. М. помолил възрастната жена – св. М. да изведе внука си, тъй като
вече го е видял, което и станало – подс. М. излязъл навън заедно със св. М.
обяснявайки, че не знаела, че си е в къщи. За малко време св. Ш. заедно с друг
колега отишъл до другото лице свързано с подс. М., но след като по телефона бил
уведомен, че подс. М. е намерен, отново се върнал на адреса на подс. М.. Полицейските
служители обяснили на М. каква е целта на посещението им и ако има забранени
вещества в дома му да ги предаде, в отговор на което подс. М. отвърнал, че няма
такива и да търсят.
Бил извършен оглед на
местопроизшествието и бил съставен протокол от 19.10.2009 г., като било
извършено и претърсване и изземване в дома на подсъдимия М. и прилежащите
стопански постройки, в които на различни места били намерени и иззети общо 8
обекта суха тревна маса с нетно тегло 170.320 грама, подробно изброени в протокол за
претърсване и изземване от 19.10.2009 г. както следва - / обект № 1 - 2 бр. сухи
стръка с листа, намерени на
дървена маса в дясното помещение на масивна постройка в двора; от стопанска
постройка - плевня в дъното на двора върху дървен скрин - обект № 2 - найлоново пликче със суха маса листя и съцветия, от
същото помещение върху велосипед; обект
№ 3 - 1 бр. сух стрък с листя и
съцветия с дължина 150 см, от същото помещение - 1 бр. стрък с листя и съцветия - закачен на гвоздей върху
хоризонтална дървена греда - обект № 4; от втория етаж на къщата от спално
помещение - сух стрък с дължина 20 см
листя и съцветия - обект № 5; от
нощно шкафче в същото помещение - 2 бр. найлонови пликчета със суха тревна маса
- обект № 6; в найлонова торба в
същия шкаф и помещение - малко найлоново пликче със суха тревна маса - листя и
съцветия - обект № 7; от кухненско
шкафче / двукрило/ в помещение на първия жилищен етаж, запънато в харния / лист
от стенен календар/ малко найлоново пликче със суха маса - листя и съцветия/ - обект №8, като всички намерени и иззети
обекти реагирали при проведен на място полеви тест на канабис. Огледа, съответно
претърсването и изземването от 19.10.2009 г. били документирани и чрез
изготвяне на фотоснимки съдържащи се в албум приложен към ДП – л. 7 – л. 11 от
ДП. При откриване и изземване на посочените обекти, подс. М. заявил, че
канабиса намерен в неговата стая е за негова лична употреба, а другия канабис
бил намерен от баба му и донесен от нея в къщата иМ.
От назначената и
изготвена от експерт от БНТЛ при ОД МВР Враца физико - химична
експертиза се установява, че съдържанието на изпратените за изследване 8 бр. обекти с тревна маса представлява
коноп /канабис/ с общо нето тегло 170.320 грама тревна маса. Установено е, че
съдържимото във всички представени обекти на база морфологични белези и наличие
на канабиноли, включително и тетхрадроканабинол е в количество 1.2 %.
От изготвената съдебно – фармацевтично - оценителна експертиза се
установява, че стойността на иззетото от дома на подс. М. количество коноп
/канабис/ с обща нетна маса 170.320 грама със съдържание на татрахидроканабинол
1, 2% възлиза по цени за пласмент на улицата на 1021.92 лева.
По
делото се събраха несъмнени доказателства, че обвинението спрямо подс. М. е
доказано съгласно чл. 303, ал. 2 НПК. Съдът изцяло възприема показанията на св.
М., св. М. и св. Ш., намирайки ги за обективни и последователни. Такива са и
показанията на поемните лица - св. С. и св. Р.. В подкрепа на обвинението са и
изготвените заключения по физико - химическа експертиза и съдебно – фармацевтична - оценителна експертиза, и не на последно място
изготвените протокол за оглед на местопроизшествие от 19.10.2009 г. / л. 3 – л.
6 от ДП/, албум – л. 7 – л. 11 от ДП/ и протокол за претърсване и изземване от
19.10.2009 г. / л. 18 – л. 19 от ДП/, одобрен с определение на РС Монтана от 20.10.2010
г. / л. 15 – л. 16 от ДП/.
Съдът
не намира за основателни и обосновани доводите на защитата защото не кредитира обясненията
на подс. М. и св. М., тъй като тези гласни доказателства не се подкрепят от
останалите гласни и писмени доказателства, които съдът кредитира като обективни.
Св. М. в качеството си на баба на подс. М. се възползва от правото си по чл. 121,
ал. 1 НПК имайки предвид защитната теза на внука си. Обясненията на подс. М. са
форма на защита в стремежа си да избегне отговорност и най – вече привеждането
в изпълнение на влязлата в сила условна присъда по НОХД №30014/09 г. на МРС за
деяние по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК. Очевидно е от данните по делото, че макар
и собственик на имота да е св. М., намереното вещество – канабис е било държано
на местата където е открито в имота единствено и само от подс. М.. Обективните
данни по делото сочат, че именно подс. М. е държал откритото наркотично
вещество, не само в стаята си, но и на другите места в претърсения имот. Липсват
обективни данни по делото освен обясненията на подс. М. и показанията на св. М.,
които да обосновават като достоверно твърдението, че св. М. е намерила канабиса
извън дома им и го е занесла там поставяйки го на различни места, стремейки си
да провокира внука си. / в подобен смисъл е Решение №13/17.02.2010 г. на ВКС по
н. д. №716/09 г., ІІІ н. о. /. Св. М.
заяви, че е намерила на неустановено място два броя стръка канабис, но видно е
от делото, че намереното количество е много повече от два стръка, в т. ч. открито
е и на места в имота непосочени в показанията от св. М.. Тук е мястото да се посочи,
че съдът долови при непосредствено изслушване на св. М. смущение и несигурност,
а на моменти предварително заучени фрази и изречения неприсъщи за възрастта й –
66 годишна, имайки предвид защитната теза на внука й – подс. М.. Правилно е формулирано
обвинението от РП Монтана като такова по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, а съгласно
чл. 103, ал. 1 от НПК и чл. 303, ал. 2 от НПК е и доказано в лицето на подс. М.
като автор на деянието, както от обективна, така и от субективна страна. Оперативната
информация, че подс. М. разпространява наркотични вещества не е подкрепена с
надлежни доказателства съгласно НПК, а ако беше делото нямаше и да е подсъдно
на РС Монтана / чл. 35, ал. 2 НПК/.
Имайки
предвид гореизложената фактическа обстановка и при това тълкуване на закона, съдът
намери, че:
Подсъдимият
М.В.М. е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на 354а, ал. 3, т. 1 НК:
- към 19.10.2009
г. в с. Д. д., област Монтана, без надлежно разрешително в нарушение на
изискването на чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ ЗКНВП/ - “Забранява се производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът,
износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването,
използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните
препарати от Приложение № 1" държал
високорискови наркотични вещества, посочени в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2
от ЗКНВП като вид растение и вещество с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина – коноп / канабис/ с общо нето тегло 170.320 грама със съдържание и на
тетрахидроканабинол в количество 1.2 процента на стойност 1021.92 лева.
От
субективна страна е налице пряк умисъл – подс. М. е съзнавал обществено опасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните му
последици и е искал тяхното настъпване. Установи се, че подс. М. е наркозависим,
а видно от обясненията му понастоящем се лекувал от тази си зависимост. Осъждането
на подс. М. в миналото за същото деяние, наличната зависимост от наркотични
вещества на М. в контекста на останалите и обсъдени по горе доказателства, навеждат
хипотезата на доказано деяние и от субективна страна в лицето на подс. М., а не
на баба му – св. М..
За
извършеното от подс. М. престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, съдът го призна
за ВИНОВЕН и му определи съответни
наказания – ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и
ГЛОБА в размер на
2 000 / две хиляди/ лева, като на основание чл. 59, ал. 2, т. 2 вр. с чл. 60, ал. 1
вр. с чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС наказанието лишаване от свобода за срок от една година следва да се изтърпи от
подсъдимия при първоначален строг режим в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип. При определяне вида първоначален режим и
типа затворническо заведение, съдът взе предвид и разпоредбата на чл. 59, ал. 2,
т. 2 от ЗИНЗС, тъй като подс. М. страда от наркомания.
При
определяне вида и размера на наказанията, съдът счита, че е съобразил всички
обстоятелства от значение за тяхната индивидуализация, като ги определи при
условията на чл. 57, ал. 2 вр. с чл. 54, ал. 1 и ал. 2 вр. с чл. 47, ал. 1 НК, като
ги определели при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства - подсъдимия
М. след разкриване на деянието не е оказал съпротива на полицейските органи, става
дума за млад мъж роден 1986 г., който има наркотична зависимост. Наказанието
глоба като размер бе съобразено с условията по чл. 47, ал. 1 от НК при
съобразяване имотното състояние и доходите на подсъдимия – липсват данни по
делото подсъдимия да работи и да разполага със собствено имущество, поради и
които съдът определи минималния размер глоба по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК. При
определяне видът и размера на наложените наказания следвайки изискванията на чл.
57, ал. 2 НК и правилата на предходните членове на Глава V НК, съдът намира, че
в своята съвкупност кумулативно предвидените и наложени от съда наказания
отговарят на целите по чл. 36 НК, респ. на степента обществена опасност на
извършеното деяние и степента обществена опасност на подсъдимия, и не на
последно място са съответни по смисъла на чл. 35, ал. 3 от НК. Съдът не намери
да са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства и затова не приложи при определяне на наказанията нормата на чл. 55 НК.
Съдът не приложи чл. 66, ал. 1 от НК, защото не са налице условията за това
– подс. М. вече е осъждан на лишаване от свобода и процесното деяние е
извършено в определен изпитателен срок с влязла в сила условна присъда.
На основание чл. 68, ал. 1 от НК
съдът приведе в изпълнение спрямо
подсъдимия М.В.М. отложеното
наказание по влязлата в сила условна
Присъда по НОХД № 30 014/09 г. на Районен съд - Монтана в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което
следва да се изтърпи ефективно от
подсъдимия при първоначален строг режим
в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Съдът стори горното защото
процесното деяние е извършено в определения изпитателен срок с присъдата по НОХД
№ 30 014/09 г. на МРС, а наложеното наказание по настоящето дело е лишаване от
свобода за умишлено престъпление от общ характер.
На
основание чл. 354а, ал. 6 от НК предмета на престъплението – общо нето тегло 170.320
грама високорискови наркотични вещества – коноп / канабис/, предадени на
Агенция “Митници” с приемателно – предавателен протокол № 16 438/17.12.2009 г., се отнема в полза на държавата. На основание чл. 92, ал. 1 и следващи от ЗКНВП след
влизане в сила на настоящата присъда, предмета на престъплението посочен по –
горе, следва да се унищожи от Агенция “Митници”.
На основание чл. 96, ал. 2 от
ЗКНВП да се изпратят на Агенция "Митници" освен препис от влязлата в
сила присъда и заверено ксерокопие от приложения на л. 42 от ДП приемателно -
предавателен протокол № 16438/17.12.2009 г., за да се предприемат действия по
унищожаването на предмета на престъплението.
Предвид
горното и при условията на чл. 189, ал. 3 НПК, съдът:
ОСЪЖДА подсъдимия
М.В.М. да заплати по сметка на ВСС -
сумите 220 / двеста и двадесет / лева деловодни разноски – извършени разходи и изплатени
възнаграждения на вещи лица и 5 / пет / лева държавна такса при служебно
издаване на изпълнителен лист.
Предвид
горните мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: