ПРОТОКОЛ
№ 86
гр. Смолян, 31.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тридесет и първи
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря С. Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20215440100416 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищците С. Х., Е. М. и В. А. не се явяват. За тях адв. ***, редовно упълномощен
от преди.
Ответниците не се явяват.
За С. У., М. Р. и С. С. се явява адв. ***, редовно упълномощен от преди.
За С. А., С. С. и Е. У. се явява адв. ***, редовно упълномощен от преди.
Адв. *** - Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.
Адв. *** - Да се даде ход на делото.
Адв. *** - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. *** - В последното съдебно заседание беше дадена възможност на
колегата *** и доверителите му да вземат становище по последното изменение на иска.
До вчера, след направена справка, нямаше такова становище и не знаем какво е то.
Адв. *** - Въпреки многократните ни опити да напътя доверителите ми, по-
скоро С. У. за постигане на спогодба, същият категорично не е съгласен с това нещо.
Развива доводи, които са въпрос на доказване, но в момента каза, че няма да се яви в
съдебно заседание и да присъства лично, защото има здравословен проблем. По
1
отношение на сестрите му, същите изразиха становище, че са съгласни имота да се
ползва, както е било до момента. В тази връзка не виждам други възможности за
преговори и следва да се ориентираме към приключване на делото.
Адв. *** - Във връзка с изменението на иска от адв. *** заявих, че още
отначало такава е била позицията ни и с отделянето на тези 200 кв.м., повдигнати в
жълто от вещото лице. Остатъка от имота, който остава е оцветен в сив цвят и адв. ***
заяви, че желае наследниците му да бъдат признати за собственици на 1/3 идеална част
от имота, отразен в сив цвят. Още тогава заявих, че доверителите ми не възразяват,
защото както каза колегата *** така е било и във времето назад. Нямаме
доказателствени искания. Считам делото за изяснено.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. *** - От името и за сметка на доверителите ми, ищци в настоящия
процес, Ви моля да постановите решение, с което уважите изцяло предявените искове.
В хода на съдебното дирене се събраха достатъчно доказателства – писмени, гласни,
експертизи, че така предявените искове от страна на ищците се явяват основателни и
доказани. В тази насока, Ви моля да постановите съдебен акт, с който уважите
предявените искове и ни присъдите направените разноски. Представям списък с
разноските. Последните становища на колегите, защитавайки интересите на
ответниците и непостигайки съдебна спогодба по отношение на така предявените
искове, само и единствено по вина на ответника С. В. У., Ви моля да ги възложите
единствено и само на него, естествено ако уважите представените такива като размер
разноски и ги възложите единствено и само на него. Моля да ми бъде дадена
възможност да представя писмени бележки.
Адв. *** – Възразявам по отношение на претендираните разноски. Считам, че
същите са прекомерно завишени. По отношение на уважаване на предявените искове
съм в позиция, в която да изразя пред Вас мнението на моите доверители, а именно, че
исковете са неоснователни, останаха недоказан. В тази връзка моля да съобразите
съображенията, наведени в отговора. Възражението на доверителя ми У. е, че няма
установяване по безспорен начин, че ищците са единствените наследници, които имат
право да депозират този иск. Второто, което е, той продължава да твърди, че баща му
навремето е имал основен принос при изграждане на процесната сграда. Основното му
възражение е това, че в Община *** този имот е деклариран от името на *** Е. У.,
бащата на С. през 1984 г. Това обстоятелство той го е оспорвал и пред настоящия
състав, пускани са жалби и в прокуратурата, посочено е и в отговора, че това няма как
да се случи, поради това, че баща му е починал 1978 г. , а декларацията е от 1984 г. От
2
негово име, след като е починал някой е декларирал тези факти и обстоятелства.
Другото възражение беше за извършените СМР на приземния етаж и С. У. претендира,
че самата граница, която е била материализирана с подпорна ограда е изместена в
едната и в другата част. Ако все пак уважите исковете, аз Ви моля да съобразите, че
претендираните адвокатски възнаграждения действително са доста завишени. Моя
доверител има сериозно здравословно състояние, след инсулт е прекарал операции,
пенсионер с минимална пенсия и тези разноски са завишени. По разумно е според мен,
разноските да бъдат редуцирани и страните да потърсят отново някакво
разбирателство. Основната ни молба е за редуциране на разноските.
Адв. *** - Относно разноските също правя възражение за прекомерност.
Благодаря на колегата ***, за това, че оценя позицията на доверителите ми, както и
това, че ние с поведението си по никакъв начин не сме дали повод за завеждане на
делото. Благодарим за това, че насочва разноските на други лица, извън тези, които аз
представлявам. Ако вие уважите така предявените искове, Моля да не възлагане на
доверителите ми никакви разноски, поради това, че те с поведението си не са дали
повод за завеждане на делото. Претендираме за разноски, за което представям списък
за разноски. По отношение на събраните по делото доказателства, както с
първоначалния отговор от името на С. У. и с втория отговор подаден от неговите
наследници сме изразили позиция, че по отношение разпределение на къщата спор
няма. По отношение на къщата вещото лице М. установи, че на приземния етаж
материализираната граница е изместена малко или много и това създава неидентичност
на двете половини на приземния етаж, което смятам за нередно. Смятам, че тази
материализирана граница трябва да бъде поставена по средата и да се ползва по начин,
който е правилния. По отношение на имота, в хода на съдебното дело от страна на
ищеца беше направено изменение на иска, касаещо именно това, че оттеглят
претенцията си по отношение на 200-те кв.м., които вещото лице е оцветило в жълт
цвят и реално считам, че коректно вещото лице посочва, че предмет на спора е
единствено имота, който остава след приспадане на тези 200 кв. м., чиято площ е
оцветена в сив цвят на скицата, приложена към допълнителното заключение. Когато се
произнасяте относно имота, моля да имате предвид, че спора касае само оцветената в
сиво част от имота и че същата следва да бъде разделена на три дяла, като ищците
бъдат на 1/3 и ответниците бъдат съответно по 1/3.
Адв. *** - В открито съдебно заседание по настоящото дело, проведено на
07.07.22 г., конкретно адв. *** по отношение на петитума, заявен в исковата молба той
заяви, че признава исковете. Моля съда да обърне внимание на тези противоречия. По
отношение на заявеното от пълномощните на ответниците за приземния етаж. На
място вещото лице е установило, че действително има разлика в подялбата 20-30 см. в
полза на моите доверители, но обръщам внимание, че разделението на този първи етаж
е извършено още от праводателите на страните по делото и винаги е било така.
3
Останалите си съображения ще развия в писмена защита. По отношение на
възраженията за прекомерност на адв.хонорари, единствено молбата ми е съда да
направи справка с Наредбата за адв.възнаграждения, която е публична. Взел съм
минимума на адв.възнаграждение.
Адв. *** - Наистина моля, ако уважите искането да съобразите че М. и С.
признават от начало и евентуално, ако уважите деловодните разноски да бъдат
присъдени само на С. У..
Съдът ПРИЕ представения списък за разноски от ищцовата страна и списък за
разноски и 2 договора за правна защита и съдействие от ответниците С. А., С. С. и С.
У..
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 28.02.2023 г., като дава на страните едноседмичен срок, считано от днес за
представяне на писмени защити.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11:25 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4