№ 80
гр. гр.Монтана , 08.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на
осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР МЛ. СЕМОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР МЛ. СЕМОВ Частно
наказателно дело № 20211630200931 по описа за 2021 година
Производството е по реда и при условията на чл.243, ал.5 и сл. от НПК.
С Постановление на Районна прокуратура - Монтана от 22.07.2021г. е
прекратено наказателното производство по досъдебно производство /ДП/ №
374/2010г. по описа на ОД МВР - Монтана, респ. преписка вх.№ 1347/2020г.
по описа на РП - Монтана, образувано за разследване на престъпление по
чл.209, ал.1 от НК.
Постановлението се обжалва от КР. Д. ЦВ., с молба да се отмени
обжалваното постановление на РП – Монтана и да се върне делото на
прокурора, считайки, че състава на престъплението по чл.209, ал.1 от НК е
осъществен. Ц. счита, че обвинението не е извършило мотивиран подробен
анализ на гласните доказателства.
Съдът като обсъди доводите наведени в жалбата във връзка с
доказателствата събрани по ДП № 374/20г. по описа на ОД МВР - Монтана,
преценявайки обосноваността и законосъобразността на обжалваното
постановление в законния срок, намира жалбата за допустима, но
неоснователна.
Жалбата е допустима защото съдът приема, че е подадена в срока по
смисъла на чл.243, ал.4 от НПК от субект визиран в цитираната норма в
качеството на пострадал – жалбоподателя КР. Д. ЦВ..
Разгледана по същество, съдът намира жалбата за неоснователна по
следните съображения:
ДП № 374/2020г. по описа на ОДМВР - Монтана, респ. преписка №
1347/2020г. по описа на РП - Монтана е образувано на основание чл.212, ал.1
от НПК за това, че за времето от 26.02.2020 год. до 15.06.2020 год. в
гр.Монтана, с цел да набави за себе си или за другиго имотна облага възбудил
заблуждение, че ще върне взети в заем пари на КР. Д. ЦВ. от гр.Монтана, с
което причинил нему имотна вреда в размер на 1000 лв - престъпление по
чл.209, ал.1 от НК.
КР. Д. ЦВ. живее в гр.Монтана, със 100 % ТНР, съгласно представеното
от Ц. ЕР № 3784/156/21.11.2017г. със срок на валидност две години, считано
до 01.11.2019г.
1
К.Ц. е подал заявление до прокуратурата на 15.06.2020г., съдържащо
оплакване, че лицето М. А. му дължи 1000 /хиляда/ лева, като е представил и
2 бр. разписки.
К.Ц. и М. А. се познават от преди около двадесет години. А. е ползвала
квартира, собственост на Ц.. Ц. започнал да дава пари в заем на А. от 2019
година, както е отбелязано в разписките, копия, от които са приложени по ДП.
Установено е, че са се запознали чрез обща позната, като тя отивала в дома
му, когато била изгонена от съпруга си. А. помагала на Красимир за
извършване на ремонти и за придвижване до ТЕЛК комисии. Относно сумата
от 1300 лева, която е посочена в запис на заповед, а не сумата от 1000 лева,
както твърди първоначално, Ц. посочва, че сумата е завишена, защото е
включил и един брой фотоапарат марка „Никон”, който бил дал на А. и тя не
го била върнала. А. се е съгласила с тази сума, като в повторните си показания
тя посочва, че първата сума й е дадена от Красимир през месец юли 2019
година, което се потвърждава и от разписките по ДП.
От приложените на л.82 и л.83 от ДП запис на заповед и споразумение
от 30.12.2020г. е видно, че А. дължи на Ц. сумата 1300 /хиляда и триста/ лева
и се е задължила от 10.01.2020г. да заплаща ежемесечно по 100 лева на всяко
10 число на месеца, при възможност А. ще заплаща и по – голяма сума, с цел
погасяване на общото й задължение към Ц. в размер на 1300 лева. Ц. е
запознат с правата си и е заявил, че А., ако не му върне парите, ще заведе
срещу нея гражданско дело.
Видно от изисканата информация чрез информационната система на
Регистъра на банковите сметки и сейфове на БНБ се установява, че на името
на М. А. А. има само една сметка в ЮРОБАНК България АД, която е открита
на 13.01.2014 год. От направеното запитване до ЮРОБАНК България АД
/Пощенска банка/ е видно, че са постъпвали основно пари от ДСП в размери
под 100 лв, които веднага са изтегляни.
РП - Монтана е заключила, че следва да се прекрати наказателното
производство по ДП поради липсата на данни за извършено престъпление по
чл.209, ал.1 от НК.
Имайки предвид изложените по-горе факти и обстоятелства в контекста
на съдебната практика съобразявайки вида производство, в какъвто аспект са
и изложените доводи в определение на МОС от 27.07.2010г. по ВЧНД №
150/10г., ограничен от рамките на приетото от РП - Монтана обвинение,
съдът намира, че като правилно, обжалваното постановление за прекратяване
на наказателното производство по ДП следва да бъде потвърдено изцяло.
Настоящият съд изцяло споделя наведените доводи от РП - Монтана по
приложението на материалния закон и не намира за нужно да ги преповтаря.
В кратко допълнение на изложените мотиви от обвинението относно
разследването за деяние по чл.209, ал.1 от НК и по приложението на
материалния закон, следва да се посочи, че доказателствата по ДП не
разкриват не само данни за извършено престъпление по чл.209, ал.1 от НК, но
и данни за каквото и да е престъпление от общ характер, като правилно е
прекратено наказателното производство на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. с
чл.24, ал.1, т.1 от НПК.
2
Настоящият съд намира, че е спазен процесуалния и материален закон
от РП - Монтана при провеждането на разследването по ДП и при анализа на
събраните доказателства, законосъобразно и мотивирано прекратявайки
наказателното производство поради липсата на данни за извършено
престъпление от общ характер. Съдът не споделя доводите на жалбоподателя
КР. Д. ЦВ., който ако продължава да има неуредени имуществени отношения
с лицето М. А. А. заради това, че й е давал в заем пари, може да ги
претендира по общия гражданско - правен ред.
Основната роля на обвинението е да повдига и поддържа обвинение,
която не може да се изземва от съда, в т.ч. и в рамките на производство по
чл.243 НПК. Съдът не разполага със законова възможност да указва на
обвинението съобразно доказателствата какво по вид престъпление да
разследва, в т.ч. и такова по чл.209, ал.1 от НК – „измама”, за което според Ц.
са налице данни по ДП. Настоящият съд не споделя доводите на Ц. и намира,
че обвинението е направило подробен анализ на всички събрани по ДП
доказателства, в т.ч. и на събраните гласни доказателства.
Поради липсата на условия за отмяна или изменение, обжалваното
постановление на РП - Монтана от 22.07.2021г. следва да бъде потвърдено
изцяло като законосъобразно, а жалбата на Ц. оставена без уважение като
неоснователна.
На основание горното и чл.243, ал.6, т.1 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение жалбата на КР. Д. ЦВ. с посочен адрес в
гр.Монтана, като неоснователна и ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно
Постановление от 22.07.2021г. на РП - Монтана, с което е прекратено на
основание чл.243, ал.1, т.1 вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК наказателното
производство по досъдебно производство № 374/2020г. по описа на ОД МВР -
Монтана, респ. преписка вх. № 1347/2020г. по описа на РП – Монтана, водено
за разследване на престъпление по чл.209, ал.1 от НК.
Определението може да се обжалва или протестира в 7 /седем/ дневен
срок пред Окръжен съд - Монтана, от съобщаването му на страните – РП -
Монтана, КР. Д. ЦВ. и М. А. А., че е изготвено.
След влизане в сила на определението - да се изпратят на РП - Монтана
– ДП № 374/2020г. по описа на ОД МВР - Монтана и препис от настоящето
определение по ЧНД № 931/2021г. по описа на РС - Монтана.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
3