№ 67
гр. Добрич, 08.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20233230201379 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на „***“ ООД с ЕИК*** с
управител С. С. в качеството на работодател срещу наказателно
постановление № 08-2300207/209 от 16.11.2023 год. на Директор на
Дирекция „Инспекция по труда „ гр. Добрич.
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за
нарушение на чл. 224 ал.1 във вр. с чл. 228 ал.3 от Кодекса на труда и на
основание чл.416 ал.5 във вр. с чл. 414 ал.1 от КТ е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 1500/хиляда и
петстотин/ лева.
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано , алтернативно моли за приложението на чл. 415в ал.1 от КТ.
Редовно уведомен не се явява в съдебно заседание , а се представлява от
адвокат Ангел С. от АК Добрич .
Въззиваемата страна се представлява от ст. юрисконсулт Галин
Христов, оспорва депозираната жалба и изразява становище за правилност и
законосъобразност на атакуваното наказателно постановление.
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 17.08.2023 г. около 14:30 часа от инспекторите по труда Е. К. и Т. А. е
било извършено посещение на обекта на контрол, където не е установена
1
връзка с представител на жалбоподателя -дружеството. Съставен е
констативен протокол изх.№23076112/17.08.2023 г. На същата дата до адреса
по седалище на жалбоподателя - работодателя и до адреса на офиса са били
изпратени призовка по чл.45, ал.1 от АПК с изх.N923076105 и изх.
№23076098, които указвали дата за явяване в Дирекция „Инспекция по труда"
Добрич на третия работен ден от получаването й/им и представяне на
описаните документи. Призовката до адреса на офиса е била получена на
21.08.2023 г. от В. З. Д., назначена на длъжност "главен счетоводител". В деня
на получаването на призовката, изпратена до адреса на счетоводния офис, в
16:45 часа от ел.поща office@abcelectric.bg в Дирекция „Инспекция по труда"
Добрич са били изпратени и получени трудовите договори на Ю. А. К. и Н. К.
Т., длъжностни характеристики, декларации за командироването им във ФР
Германия, присъствени форми от м.08.2022 г. до м.02.2023 г., разчетно-
платежни ведомости за същия период както и платежни нареждания за
посочените двама работници от 17.10.2022 г., 23.12.2022 г. и 17.01.2023 г.,
заедно с обяснение от С. С. - управител за това, че същият е бил с извършена
операция и е в невъзможност да се яви в Дирекция „Инспекция по труда"
Добрич и да ги представи, поради ползване на отпуск за временна
неработоспособност. С цел връчване на втора призовка на 31.08.2023г. около
10:05 часа от Е. К. И. - главен инспектор и Е. И. К. - старши инспектор е било
извършено посещение на счетоводния офис, където не е осъществен контакт с
представител на жалбоподателя - работодателя. Изпратени били призовка с
изх.№23078847/31.08.2023 г. до адреса на седалище и призовка с
изх.N923078849/31.08.2023 г. до адреса на офиса в гр.Добрич, х-л "България“,
както и на ел.поща office@abcelectric.bg. Получаването е потвърдено на
04.09.2023 г. Съгласно извършената на 03.10.2023 г. справка по
ЕИК/БУЛСТАТ на дружеството в регистъра на трудовите договори в ИС на
ИА „ГИТ", трудовите договори на двамата работници са били прекратени
считано от 01.01.2023 г., но в хода на проверката не са представени заповеди
за прекратяването им, въпреки изричното им искане. На 13.09.2023 г. в ДИТ -
Добрич е била представена справка за изплатени и дължими трудови
възнаграждения, командировъчни пари и обезщетения по чл.224, ал.1 от
Кодекса на труда за периода от м.08.2022 г. до м.02.2023 г. Такава справка е
изискана с призовка изх.№23078849/31.08.2023 г. Съгласно съдържанието на
справката, към 13.09.2023 г. работодателят дължи обезщетение на Ю. К. и Н.
Т. за 7 дни неизползаан платен годишен отпуск, което е в размер на 333,33 лв.
До приключването на проверката писмени доказателства по изплащането не
са били представени. С оглед на гореизположеното е установено, че
жалбоподателя - "***” ООД в качеството си на работодател не е изплатило в
срок до 28.02.2023 г. обезщетение за неизползван платен годишен отпуск на
Ю. А. К. с ЕГН: ********** и на Н. К. Т. с EГH:**********, назначени на
2
длъжност „електротехник, строителство" и освободени от 01.01.2023 г.
Нарушението е било извършено на 28.02.2023 г. и е било установено на
13.09.2023 г.На база така описаната фактическа обстановка бил съставен
АУАН № 08-2300207 от 17.10.2023 год. и в последствие било издадено НП
№ 08-2300207/209 от 16.11.2023 година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- Е. К. И. и св.Е. И. К. , Т. Н. А. , Ю. А. К. и Н. К. Т. , както и
от приобщените по делото писмени доказателства.
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на
административно нарушение /АУАН/ е съставен в законоустановените
срокове от компетентното длъжностно лице, съобразно разпоредбата на чл.
416. ал. 1 от КТ , в присъствие на двама свидетели и съдържа необходимите
реквизити по чл. 42 от ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено в срока по чл. 34. ал. 3 от ЗАНН
от компетентния административнонаказващ орган, съдържа необходимите
реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено на търговеца.
Съобразно описаното административно нарушение и разпитите на
свидетелите Ю. К. и Н. Т. същите посочиха , че са получили някаква сума,
която се явява обезщетение по чл.224 от КТ за плащане на годишния отпуск е
платено, но следва да се отбележи , че то е получено в един момент, когато
вече проверката вече е започнала, т.е. половин година след като то вече е
било дължимо. Съгласно съдържанието на приложената справката към
13.09.2023 г. жалбоподателя - работодателят дължи обезщетение на Ю. К. и
Н. Т. за 7 дни неизползаан платен годишен отпуск, което е в размер на 333,33
лв. До приключването на проверката писмени доказателства по изплащането
не са били представени. Установено е било по категоричен начин , че
жалбоподателя - "***” ООД в качеството си на работодател не е изплатило в
срок до 28.02.2023 г. обезщетение за неизползван платен годишен отпуск на
Ю. А. К. с ЕГН: ********** и на Н. К. Т. с EГH:**********, назначени на
длъжност „електротехник, строителство" и освободени от 01.01.2023 г.
С оглед изложеното и предвид разпоредбата на чл. 416 ал. 1 изр. 2 от КТ.
съгласно която редовно съставените атове по този кодекс имат
доказателствена сила до доказване на противното, съдът намира за безспорно
и категорично доказани направените в акта и в НП констатации за
неизпълнение на задължението па работодателя по в лицето на
жалбоподателя - „***“ ООД с ЕИК*** с управител С. С..
Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че
вмененото на жалбоподателя административно нарушение се доказа изцяло
3
от събраните в хода на съдебното дирене доказателства
Съгласно разпоредбата на чл. 415в. ал. 1 от КТ, за нарушение, което е
отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден от КТ и от
което не са произлезли вредни последици за работници и служители,
работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до
300 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 50 до 100 лв.
Предвид горното настоящият съдебен състав приема, че обжалваното НП
следва да бъде изменено единствено в санкционната част, тъй като не са
събрани доказателства за извършени предходни нарушения на КТ от
жалбоподателя, като на основание чл. 415в ал. 1 от КТ размера на наложената
„имуществена санкция“ следва да бъде минимален – 100/сто/лева , а в
останалата част - потвърдено. Наличието на специална правна уредба в КТ
изключва прилагането па общата такава по ЗАНН, поради което и
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН се явява неприложима.
С оглед изхода на производството административното нарушение се
явява установено, в случая следва да се приложи т. 2, б. "а" Тълкувателно
решение № 3/85г. на ОСНК, ако наказателното постановление бъде
потвърдено или изменено, разноските се възлагат върху нарушителя, защото
с виновното си поведение е станал причина те да бъдат направени. Изрично
липсва отмяна на горното ТР, поради което макар и ЗАНН да е изменен, то
същото не е загубило значение, предвид липсата на изрично посочване по
надлежен ред на този факт с друго такова на ВКС и ВАС, като закон не може
да дерогира ТР, и същото се явява задължително за съдилищата.
С оглед изхода на спора, както и изрично стореното от процесуалния
представител на въззиваемата страна - Дирекция „Инспекция по труда” със
седалище Добрич искане, следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждеиие в размер, определен в чл. 37 от Закона за правната помощ,
съгласно препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН. В случая, за
защита по дела по ЗАНН, разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащане
на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева.
Производството по делото е проведено в шест съдебни заседания, не се
отличава с фактическа или правна сложност, разпитани са голям брой
свидетели – пет , поради което следва да се присъди възнаграждение за
процесуално представителство в размер на 80/осемдесет/ лева.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да
бъде изменено .
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ИЗМЕНЯМ НП № 08-2300207/209 от 16.11.2023 год. на
Директор на Дирекция „Инспекция по труда „ гр. Добрич, с което на „***“
ООД с ЕИК*** с управител С. С. в качеството на работодател за нарушение
на по чл. 224 ал.1 във вр. с чл. 228 ал.3 от КТ и на основание чл. 416 ал. 5 във
вр. е чл. 414. ал. 1 от КТ е наложена „ имуществена санкция „ в размер на
1500/ хиляда и петстотин/ лева , като на основание чл. 415в ал. 1 от КТ
НАМАЛЯВА размера на санкцията от 1500/хиляда и петстотин / лева на
100/сто/лева.
ОСЪЖДА „***“ ООД с ЕИК*** с управител С. С. в качеството на
работодател да заплати сумата от 80/осемдесет/ лева на Дирекция „ИТ” гр.
Добрич представляващо юрисконсултско възнаграждение на юрисконсулт
Галин Христов Николов с ЕГН ********** .
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5