№ 40535
гр. С., 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20251110109181 по описа за 2025 година
„ЮАБ С..ком“ е предявил срещу „Р. ДАК иск с правно основание чл.422,
ал.1 от ГПК във вр. с чл.7, пар.1, буква „б“ от Регламент №261/2004 за
признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 400 евро / с равностойност 782.33 лева/,
представляваща обезщетение за закъснял полет от летище С. до летище
Станстед на 18.09.2023, ведно със законната лихва от подаване на заявлението
до окончателното плащане.
Ищецът поддържа, че Й. Й. и ответното дружество са сключили договор
за въздушен превоз, съгласно който тя е трябвало да бъде превозена от
Летище С. с полет излитащ по разписание на 18.09.2023 в 12.30 часа до
крайната дестинация Летище Станстед с полет, пристигащ по разписание на
18.09.2023 в 13.45 часа.Твърди, че авиокомпанията е потвърдила резервацията
на Й. Й..Твърди, че полетът бил изпълнен със закъснение повече от три часа, а
именно:с 11 часа и 14 минути.Съгласно Решение на Съда на ЕС по съединени
дела С-402/07 и С-432-07 пътниците на закъснели полети се приравняват на
пътниците на отменени полети за целите на прилагането на правото на
обезщетение, така че те могат да се позоват на правото на обезщетение..С
договор за цесия от 19.09.2023 Й. Й. е прехвърлила на „ЮАБ С..ком вземането
си срещу ответното дружество.Твърди,че на 22.09.2023 „ЮАБ С..ком е
изпратило до Авиокомпанията уведомление за сключена цесия и покана за
доброволно плащане на паричното задължение по чл.7, т.1, буква „б“
Регламент №261/2004.Към датата на подаване на исковата молба ответното
дружество не е заплатило дължимото обезщетение.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Р. ДАК оспорва предявения иск.
В тежест на ищеца е да докаже, че е сключен договор за превоз между Й.
Й. и ответника, както и закъснение на полета повече от 3 часа , както и че
вземането е прехвърлено по силата на договора за цесия.В тежест на
ответника е да докаже възраженията си .
Съдът намира, че приложените документи към исковата молба и
1
отговора на исковата молба следва да бъдат приети като доказателства по
делото.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.11.2025, 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата
молба документи като доказателства по делото.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2