№ 946
гр. Пазарджик, 13.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20235220101670 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Молителката К. А. К., редовно призована, не се явява. Представлява се
от пълномощника си адв. Л. М., редовно упълномощен да я представлява с
пълномощно днес представено по делото.
Не се явява представител за заинтересованата страна Община
Пазарджик, редовно и своевременно призована.
Не се явява представител за Районна Прокуратура гр. Пазарджик,
редовно и своевременно призована.
Явяват се допуснатите по делото свидетели.
АДВ. М.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 146, ал. 1 от ГПК съдът ДОКЛАДВА делото:
Правната квалификация на делото е по чл. 19, ал. 1 от ЗГР.
Производството е охранително по реда на чл. 542 и следващите от ГПК.
Образувано е по молба с правно основание чл. 19 от ЗГР подадена от К. А. К.,
ЕГН ********** от гр. ***, със съдебен адрес: гр. **, адв. Л. М., против
Община Пазарджик, представлявана от Кмета Т.П., с адрес: гр.** в която се
твърди, че молителката била записана в удостоверението й за раждане с
1
фамилно име К.. Твърди, че на ** г. се била родила дъщеря й К. Б Д, а на *г.
била сключила граждански брак с Б С Д в гр. Пазарджик, като при
сключването на гражданския брак не приела фамилното име на съпруга й, тъй
като при приемането му, трябвало да сменя всичките си документи, които й
служели в Република Г, където живее и работи със съпруга си и детето си, а
именно лична карта, международен паспорт, карта на пребиваване и други,
което щяло да й създаде значителни трудности и разходи. Твърди, че от
сключване на брака, единственият проблем, който стоял между съпрузите бил
този, че молителката носела предбрачното си фамилно име. Твърди, че според
съпруга й по този начин се внасяла неяснота в социалния й статус, тъй като за
третите лица носенето на друга фамилия било предполагало развод и
необвързаност. Твърди се в молбата, че много пъти Б Д се бил карал с
молителката за това име, молил я да предприеме действия да смени
фамилното си име. Твърди, че свидетели на тези скандали били ставали нейни
близки и роднини. Твърди, че съпругът й, й бил казвал, че все едно не били
семейство, защото те с детето били една фамилия, а тя с друга, което
наложило пред близки и познати в Г, а и в България, когато молителката била
тук, да се представя с брачното ми фамилно име Д, като твърди, че така
постъпвала почти от самото начало на брака им. Молителката твърди, че била
обяснила на съпруга си, че не може да промени фамилното си име по
административен ред и трябвало да заведе гражданско дело, което било
свързано с идване до България и разходи, както и, че съпругът й и бил
поставил ултиматум да смени фамилията си, че не можел да приеме да носи
фамилия К., и че това фамилно име молителката твърди, че фактически и не
носела по настояване на Б Д, поради което и се идентифицирала с брачното й
фамилно име Д, като твърди, че с това име била и електронната й поща.
Молителката твърди, че съпругът й, който почитала и уважавала, и от който
имала дете е с фамилно име Д, и че желае и тя като съпруга й да съм е с
фамилно име Д, с което се идентифицира и представям навсякъде. Твърди, че
различните фамилни имена на съпругът й и дъщеря им от една страна, и
нейното от друга страна, й създавали неудобства и по институции и
учреждения в Република Г, дори в училището на дъщеря им. Сочи, че това
били обстоятелства, които правели лично и обществено неудобно и
неподходящо за нея носенето на фамилното име К.. Моли се съдът, да
приеме, че са налице важни обстоятелства по смисъла на чл. 19, ал.1 от ЗГР за
2
промяна на фамилното име на молителката К. и да постанови решение, с
което да допусне промяна на фамилното й име от К. на Д, ведно със
законните последици от това.
Сочат се доказателства. Формулирани са доказателствени искания.
От заинтересованите страни Община Пазарджик и Районна прокуратура
Пазарджик не са постъпили писмени отговори. Същите не се представляват и
в първото по делото съдебно заседание.
Съдът УКАЗВА на молителката, че за уважаването на така подадената
молба носи тежестта да установи наличието на изложените в нея
обстоятелства, при които законът допуска промяна в имената на българските
граждани.
АДВ. М.: - Поддържаме исковата молба. Водим допуснатите ни двама
свидетели - Л Т и Г Г.
Съдът намира за основателно искането да бъдат допуснати поименно до
разпит доведените свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетелите при режим на довеждане от
молителката Л Т и Г Г.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ ОТ
СТРАНА НА МОЛИТЕЛЯ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ, КАКТО
СЛЕДВА:
Л Г Т: – на 58 години, българка, български гражданин, разведена,
неосъждана, леля съм на ищцата.
На свидетелката се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
СВ. Л Т: - Искам да бъда свидетел.
Свидетелката предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
СВ. Л Т: – Обещавам да кажа истината. Познавам К. К.. В момента се
представя с фамилното име Д. Представя се с това име, тъй като има сключен
граждански брак с Б Д на 27-ми май миналата година. В момента навсякъде
се представя с фамилията Д. Съпругът й не е много съгласен да носи
3
фамилията К., тъй като все пак са семейство, имат дете и изисква да бъде с
неговото фамилно име. Коментирали сме на тази тема, обсъждали сме като са
идвали у нас, и просто усещам, че не е съгласен да носи фамилията К.. Те в
момента са в Г, в чужбина, там живеят и са с различни фамилии. Те, тогава,
когато дойдоха в България да сключват брак, няма и за десет дена, сключиха
набързо граждански брак и нямаше възможността да си придвижат
документално другите неща, и така се стекоха обстоятелствата и набързо се
върнаха в Г със същите документи, защото нямаха физическата възможност
да направят размяната. Използва фамилията К. само в институции, банка –
служебно, когато й се налага защото и по лична карта се води К..
АДВ. М.: - Нямам повече въпроси към свидетеля.
Разпитът приключи.
Свидетелят напусна съдебната зала.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВТОРИЯ СВИДЕТЕЛ ОТ СТРАНА
НА МОЛИТЕЛКАТА, КАКТО СЛЕДВА:
Г Г Г: – на 54 години, българка, български гражданин, разведена,
неосъждана, майката на К. ми е братовчедка.
На свидетелката се разясниха правата по чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
СВ. Г Г: - Искам да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. Г Г: – Обещавам да кажа истината. К. вече ползва фамилия Д
откакто сключи граждански брак със съпруга си. Старото й име беше К..
Съпругът й откакто сключиха брак, той не е доволен тя да носи друга
фамилия. Имат и детенце, и просто не се чувства комфортно в тази ситуация
да ползва друга фамилия, и ползва фамилията Д. Дори и вече си промени и
фамилията в социалните мрежи. Нямаха време при сключване на
гражданския брак да си смени фамилията, защото като живеят в Г, нямаха
възможност за кратък срок да променят документите си. К. използва фамилно
име К. само тогава, когато трябва да си върши работа по институции, и да си
извади някой документ.
АДВ. М.: - Нямам повече въпроси към свидетеля.
Разпитът приключи.
4
Свидетелката напусна съдебната зала.
АДВ. М.: - Нямам други доказателствени искания. Няма да соча други
доказателства. Моля да се приключи делото.
Съдът, счита че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. М.: - Уважаеми господин съдия, моля да постановите решение, с
което да допуснете промяна на фамилното име на доверителката ми от К. на
Д, ведно със законовите последици. Безспорно се установи по делото, че
доверителката ми се идентифицира с фамилното име на съпруга й – Д, от
разпита на свидетелката Т се установи, че молителката има проблеми в
отношенията със съпруга си, тъй като е с различно фамилно име от него, като
със съпруга й по този начин те не се идентифицират като семейство, поради
което, след сключване на гражданския брак тя започва да се представя с
фамилно име Д. Това се установи и от приетите по делото писмени
доказателства. Свидетелката Г разказа, че фамилното име К. молителката не
използва, освен пред институции, когато трябва да представи лична карта.
Всички тези обстоятелства правят за доверителката ми лично и обществено
неудобно ползването на фамилното име К.. Считам, че това са важни
обстоятелства по смисъла на закона и в този смисъл Ви моля за Вашия
съдебен акт.
Съдът обяви на страните, че ще постанови решение в установения от
закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:50
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5