№ 989
гр. Варна, 04.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20253100900270 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ЕТ „ЕЛ - БИ - ЕМ -
Димитров - Любомир Димитров", ЕИК: *********, със седалище град Варна,
чрез адвокат Б. Б., член на ВАК, срещу „МАРТИНИ И КО" ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище община Аврен, село Синдел, ул. „Светлина" № 5, и
„МАРТИНИ ПРОДЖЕКТ" ООД, ЕИК: *********, със седалище град Варна,
район Приморски, ***********, на основание чл. 233, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл.
310, ал. 1, т. 2 от ГПК за осъждане на ответниците да опразнят и върнат на
ищеца държането на недвижими имоти, представляващи РЕСТОРАНТ, с площ
от 173.17 кв.м., находящ се в *********** и СЛАДКАРНИЦА, с площ от
133.89 кв. м., находяща се в ***********.
С молба от 03.07.2025г. е отправено искане с правно основание чл.207
от ГПК да се извърши опис на състоянието на имота, както и намиращите се в
него трайно прикрепено оборудване и обзавеждане. Твърди се, че ответникът
ежедневно извършва действия в имота и се заканва, че ще извършва ремонти и
ще разруши и изнесе цялото оборудване.
Съгласно чл. 207 от ГПК, когато съществува опасност някое
доказателство да се изгуби или неговото събиране да се затрудни, страната
може да поиска събирането му предварително. Производството по
обезпечение на доказателства може да се проведе и във висящ процес, какъвто
е настоящият случай, по аргумент от чл. 208, ал. 1 от ГПК, с оглед на което
молбата на ответника се явява допустима.
Съобразно константната съдебна практика обезпечаването на
доказателствата по чл. 207 и сл. ГПК, като способ за предварителното им
събиране до започване на същинския исков процес, цели да осуети
възможността в резултат от недобросъвестно поведение на противната страна
или в резултат от действието на обективни фактори доказателствено средство
да бъде загубено или унищожено или да бъде затруднено неговото събиране.
С оглед наличието в случая на предпоставките по чл.207 от ГПК
искането се явява основателно и следва да се назначи СТЕ със задача да се
извърши опис на състоянието на процесните имоти, както и на намиращите се
в него трайно прикрепено оборудване и обзавеждане.
Предвид изложеното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задача вещото лице да
извърши опис на състоянието на процесните недвижими имоти,
представляващи РЕСТОРАНТ, с площ от 173.17 кв.м., находящ се в
*********** и СЛАДКАРНИЦА, с площ от 133.89 кв. м., находяща се в
***********, както и на намиращите се в тях трайно прикрепено оборудване
и обзавеждане.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждението и разноските,
свързани с изготвяне на експертизата в размер на 500 лв., вносими от ищеца в
тридневен срок от съобщаване на определението.
Определя за вещо лице Т.О., който да се призове след внасяне на
депозита.
Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по
делото най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка
страна.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2