№ 24658
гр. София, 07.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Частно гражданско дело
№ 20241110158352 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 ГПК.
По делото e издаденa заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417, т. 2 ГПК в полза на „Об..б..“ АД срещу В. Й. А. и Н. С. А..
Заповедта е връчена на длъжниците заедно с покана за доброволно изпълнение от
частен съдебен изпълнител С... по изп. дело № 20259210400011 на 20.01.2025 г., като в
едномесечния срок по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжника В. А. е подала възражение срещу
издадената заповед за изпълнение, както и искане за спиране на изпълнението по заповедта
по чл. 420, ал. 2 ГПК, към което е приложил доказателства за извършени плащания, с които
твърди да са погасени вноските, които заявителят е посочил като основание за обявяване на
предсрочната изискуемост на вземанията по договора за заем.
Съгласно разпоредбата на чл. 420, ал. 1 и 2 ГПК възражението срещу заповедта за
изпълнение не спира принудителното изпълнение в случаите по чл. 417, т. 1-8 ГПК, освен
когато длъжникът представи надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и 181
ЗЗД или искането за спиране е подкрепено с убедителни писмени доказателства.
Възражението в настоящия случай е подадено срещу заповед за изпълнение, издадена
въз основа на документ по чл. 417, т. 2 ГПК (извлечение от счетоводните книги на банката),
поради което няма по силата на закона суспензивен ефект спрямо изпълнението на
издадените заповеди. Длъжникът твърди, че не дължи заявените вземания, тъй като са
погасени чрез плащане вземанията за вноски по сключения между страните договор за
кредит от 08.11.2007г. за периода 05.02.2024г. до 05.06.2024г., които банката е посочила като
основание за обявяване на предсрочна изискуемост на задълженията по кредита, както и
всички останали вноски по него до края на 2024г. Счита, че банката не е синхронизирала
информационната и счетоводната си система, поради което не отчела извършените от тях
плащания.
Спирането на изпълнението по реда на чл. 420, ал. ГПК е възможно след представяне
на доказателства за внесена гаранция в посочения размер по реда на чл. 180 и 181 ЗЗД, като
1
действително с оглед характера на договора и качеството на длъжника на потребител,
размерът е 1/3 от вземането. Доказателства за внесена сума в посочения размер липсват,
поради което не е налице основание за спиране на изпълнението по реда на чл.420, ал.1
ГПК.
За да бъде основателно, искането за спиране по чл. 420, ал. 2 ГПК следва да е
подкрепено с убедителни писмени доказателства за несъществуването на вземанията. Съдът
намира, че от представените платежни нареждания не се установява погасяване на
задълженията за вноски за периода 05.02.2024г. до 05.06.2024г. В представените платежни
документи за този период като получател на плащанията са посочени длъжниците В. и Н.
А.и по банкова сметка с IBAN: BG02RZBB..., а като основание е посочено вноска кредит
без да се посочва по кой договор и за кой месец се отнася плащането, поради което не може
да се приеме, че същите установява извършени плащания на процесните вземания. Като
получател е посочена Об..б.. АД по сметка IBAN: BG53UBBS... само във вносни бележки с
дата 31.07.2024г.; 03.09.2024г.; 30.09.2024г.; 31.10.2024г.; 28.11.2024г. ; 27.12.2024г., които са
за период след обявяване на вземането за предсрочно изискуемо от банката, чрез връчване
на уведомление на 07.06.2024г. и 19.06.2024г.
В настоящото производство по реда на чл. 420 ГПК не е допустимо провеждането на
процес по доказване чрез всички доказателствени способи (включително чрез задължаване
на насрещната страна по чл. 183 ГПК, откриване на производство по чл. 193 ГПК и др.),
доколкото съдът се произнася в закрито заседание и не решава спора по същество, а
единствено преценява наличието на предпоставките по чл. 420, ал. 2 ГПК.
С оглед на изложеното, искането на длъжника за спиране на принудителното
изпълнение на издадената заповед не е подкрепено с убедителни писмени доказателства за
недължимост на заявените вземания, поради което е неоснователно.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на длъжника В. Й. А., ЕГН ********** за спиране на
основание чл. 420, ал. 2 ГПК изпълнението на заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена на 08.10.2024 г. по гр.д. №
58352/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 169 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от получаване на препис от страните.
Делото да се докладва след изтичане на срока за обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2