№ 1484
гр. Варна, 06.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Мария К. Терзийска
Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно
гражданско дело № 20233100501507 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
При спазване на разпоредбата на чл.142 от ГПК, на второ четене се
явиха:
Въззивникът ЗАД „Даллбогг живот и здраве“ АД, редовно призован,
не се явява представител в съдебно заседание.
Въззиваемият Л. В. А. от гр.Д., редовно призован, не се явява в
съдебно заседание, представлява се от адвокат Й. А., редовно упълномощен
и приет от съда от първа инстанция.
Вещото лице А. Х. В., редовно призован, явява се лично в съдебно
заседание.
СЪДЪТ докладва постъпила по имейл молба с вх.№ 23875 на
03.10.2023 г. от въззивника ЗАД „Даллбогг живот и здраве“ АД, в която моли
да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Заявява, че поддържа въззивната
жалба, оспорва подадения отговор на въззивната жалба. Няма да сочи други
доказателствена, извън вече направените. Няма допълнителни въпроси към
съдебно-автотехническа експертиза. Изразява становище по същество на
спора. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на ищеца,
в случай, че неговия претендиран размер надхвърля минималния, съгласно
наредбата. Към молбата е приложен списък на разноски и пълномощно.
1
Адв. А.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните,
счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното
Определение № 3238 от 21.08.2023 г.
Адв. А.: Запознати сме с доклада и нямаме възражения да бъде приет за
окончателен.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като взе предвид становищата на страните,
счита, че следва да бъде приет за окончателен доклада по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен в
разпоредително заседание с Определение № 3238 от 21.08.2023 г.
Адв. А.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора.
СЪДЪТ докладва постъпила по имейл молба с вх.№ 23169 на
26.09.2023 г. от адвокат Й. А., пълномощник на въззиваемия с представени
доказателства за внесен депозит за вещото лице.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед изясняване на обстоятелства във
връзка с изготвянето на приетата по гражданско дело № 15009/2022 г. по
описа на Варненски районен съд, 39 състав съдебно-автотехническа
експертиза,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към преразпит на вещото лице А. Х. В., със снета
самоличност в първоинстанционното производство, като предупреждава
същият за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
В.л. В.: Поддържам заключението, което съм представил.
На въпросите на съдебният състав, обективирани в Определение №
2
3238 от 21.08.2023г.
1. Колко и кои от сервизите, чийто цени са използвани като пазарни
аналози, притежават сертификат ISO?
В.л. В.: Уточнявам - първите пет от посочените в експертизата сервизи
притежават сертификат за качество, но не е сертификат ISO. Просто те са
сертифицирани от съответните марки автомобили да извършват ремонт и
отговарят на изискванията на производителите, останалите пет сервиза нямат
сертификати.
2. Как е определена средната пазарна цена на детайлите, подлежащи на
подмяна - по цени за оригинални нови части, по цени за нови части от
алтернативни доставчици или осреднено между двете категории?
В.л. В.: Това е средна пазарна цена на предлаганите резервни авточасти
на територията на Република България. Това са оригинални и неоригинални
резервни части, а източниците са три от най-големите вносители на резервни
части в България. Като за някои от резервните части не се предлагат
неоригинални такива, а само оригинални. На някои от тях виждам, че
неоригиналните части са по-скъпи от оригиналните и там е взето предвид
само оригиналните също.
На въпросите на адв. А.:
В.л. В.: От официалния вносител съм използвал цените, които и той
предоставя - те са същите като на единия от доставчиците за оригинални
резервни части. Тези доставчици, които съм използвал за експертизата са:
„Тандер корпорация“, „Интеркарс“ и „Тарос трейд“. Официалния
представител на марката не съм го използвал. Използвам съм три
алтернативни доставчика. Уточнявам отново, че цените на официалния
представител на марката за оригинални резервни части, те са същите като на
доставчика „Тандер корпорация“ като за оригинална резервна част.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита, че за явяването и преразпита на вещото
лице А. Х. В., изготвил заключението по назначената в първоинстанционното
производство съдебно-автотехническа експертиза следва да бъде изплатено
възнаграждение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице А. Х. В. в размер на 30
3
лева, за явяването и преразпита му в днешно съдебно заседание, които да се
изплатят от внесения от депозит. (Изд. РКО за 30 лв. вн.б. от 26.09.2023г.).
Адв. А.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на
разноските и доказателства.
СЪДЪТ предоставя за сведение на адвокат А. представените към
молбата на въззивника списък по чл.80 от ГПК и пълномощно.
Адв.А.: Правя възражение за прекомерност на юрисконсултското
възнаграждение. Считам, че същото следва да се определи от съда.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счита, че представените от страните списъци
по чл.80 от ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, приложените
към молба с вх.№ 23875 на 03.10.2023 г. от процесуалния представител на
въззивника списък с разноски по чл.80 от ГПК и пълномощно.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
въззиваемата страна списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за
правна защита и съдействие № **********/03.10.2023г. и удостоверение за
регистрация по ЗДДС от 10.03.2023г.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение и да
потвърдите решението на Варненския районен съд като правилно и
законосъобразно. Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение
в законния срок.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:41
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5