Производството е по чл.267 от ГПК. Образувано е по постъпила въззивна жалба от Кристина Спасова Дялкова от гр. Кърджали против решение № 29/18.11.2010 година, постановено по гр.д. № 491/2010 г. по описа на Кърджалийския районен съд. Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал.1 ГПК и от лице, имащо интерес от обжалването, поради което е допустима. Същата отговаря на изискванията на чл. 260, ал.1, т.1, 2, 4 и 7 и на чл. 261 ГПК.С жалбата се правят следните доказателствени искания: за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза,която да даде заключение предоставяни ли са ваучери за храна на въззивника от ответника и ако са предоставени, по какъв начин, за кои месеци и на каква стойност; осчетоводени ли са като дължими на въззивника социални разходи за отработени през процесния период дни, в какъв размер и платени ли са те; извършвани ли са плащания по банков път от работодателя на оператора на ваучери за храна „Призма лукс” ООД за отпечатване и предоставяне на ваучери за храна за 2009г. Моли да бъде прието като доказателство ваучер серия В 2009 № *********, издаден от „Призма-лукс" ООД - София на „Булфанко”АД- Кърджали. В срока по чл.263, ал.1 от ГПК, от ответника по въззивната жалба „Булфанко” АД, гр. Кърджали отговор не е постъпил. За да се произнесе по искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза с посочените задачи, въззивният съд констатира, че по отношение на фактите, установяването на които се цели с първия поставен в експертизата въпрос, е налице признание от ответника, което по съществото си представлява признание на неблагоприятни за него факти; не се налага назначаване на експертиза по отношение и на втория въпрос с оглед оспорването от страна на ответника изцяло на иска по чл. 59 КТ поради недължимост на претендираните суми; като третият въпрос е неотносим към предмета на спора, тъй като самият факт на плащане на оператора на ваучери за храна не може да установи обстоятелството, че такива ваучери са били раздавани. Ето защо искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза е неоснователно и следва да се остави без уважение. Искането за приемане на писмено доказателство – ваучер, с оглед на изложените съображения по втория въпрос от експертизата от една страна и като представено несвоевременно пред първоинстанционния съд от друга страна, също следва да се остави без уважение. С оглед изложеното, следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Водим от изложеното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания, направени с въззивната жалба. НАСРОЧВАделото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2011 г. от 10.00 ч., за която дата и час да се призоват страните. Препис от определението да се връчи на страните.
Председател: Членове: 1.
2.
|