Р Е Ш Е Н И Е
№
260059
гр.Севлиево
16.12.2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Севлиевският
районен съд, в публично заседание
на
девети декември през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
Станислав Цветков
при
секретаря СИЛВИЯ ГЕОРГИЕВА, в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от
съдията Цветков Н.А.Х.дело № 468 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят
Д.В.П. ***, е обжалвал наказателно постановление № 20-0341-000435 от 17.08.2020
г. на Началник РУ към ОДМВР Габрово, РУ - Севлиево, с което за извършено
нарушение по чл.140, ал.1 и на осн. чл.175, ал.3, предл.първо от Закона за
движение по пътищата / ЗДвП / му е наложено наказание глоба в размер на 200.00лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.В жалбата се
твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат
подробно развити в същата съображения.
ИСКАНЕТО
в жалбата е съдът да отмени наказателното постановление.
Ответникът
по жалбата – РУ МВР гр.Севлиево, редовно призован, не се явява представител при
разглеждане на делото.В писмото, придружаващо административно-наказателната
преписка, се прави искане жалбата да се остави без последствиe и наказателното
постановление да се потвърди.
По
делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
Жалб.Д.В.П.
притежавал свидетелство за управление на МПС /СУМПС/ и бил правоспособен водач
на такова.На 28.03.2019 г. закупил лек автомобил „Дайхатсу Шарад” с рег. № ****.С
оглед разпоредбата на чл.144, ал.4 от ЗДвП, за сключения договор за продажба и
по електронен път от страна на нотариуса били уведомени службите на МВР.Тъй
като в двумесечен срок от придобиването му жалб.П. не изпълнил задължението си
да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни
превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика,
на 29.05.2019 г. и на осн.чл.143, ал.15 във вр. с чл.165, ал.2, т.10 във вр. с
чл.145, ал.2 от ЗДвП, служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна
система, била прекратена регистрацията на посоченото по-горе превозно
средство.На 09.10.2019 г. около 14.15 часа жалб.П. управлявал посочения по-горе
автомобил, като се движел по ул.„Стефан Пешев” в посока ул.„Васил Левски” в
гр.Севлиево.По същото време полицейски служители осъществявали служебните си
задължения.Същите се намирали до № 36 на ул.„Стефан Пешев” и забелязали
движещия се автомобил, след което го спрели за извършване на проверка.По време
на същата било установено, че автомобилът се управлява от жалб.П..Полицейските
служители извършили проверка по електронен път за регистрацията на автомобила, управляван
от жалб.П., при което установили, че посоченият по-горе автомобил е със
служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП, тъй като не бил
пререгистриран от новия собственик.На същата дата 09.10.2019 г. свид.Р.Ю.В., в присъствието
на свид.Р.Ц.Х. – двамата служители на РУ МВР Севлиево, съставил против
жалбоподателя Д.В.П. АУАН за това, че на 09.10.2019 г., в 14.15часа, в
гр.Севлиево, ул.„Стефан Пешев”, пред дом № 36 в посока ул.„Васил Левски”
управлява лек автомобил „Дайхатсу Шарад” с рег. № ****, негова собственост,
като при извършена проверка се установило, че автомобила е с прекратена служебно
регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП – непререгистрирано ПС от 29.05.2019 г., с
което виновно е нарушил: чл.140, ал.1 от ЗДвП.При съставяне на АУАН и след
запознаване със съдържанието му жалбоподателят не е направил
възражения.Възражения от страна на жалб.П. по повод съставения му АУАН не са
направени от него и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.Междувременно по повод на
констатациите на служителите на РУ МВР Севлиево, в същото срещу жалб.П. била
образувана преписка с данни за престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.В последствие било отказано образуването на досъдебно производство с
мотивирано постановление на прокурор при РП Севлиево от 07.08.2020 г. на осн.
чл.24, ал.1, т.1 от НПК.
Въз
основа на така съставения АУАН и посоченото по-горе Постановление на
РП-Севлиево е издадено обжалваното наказателно постановление на Началник РУ към
ОД МВР Габрово, РУ Севлиево с № 20-0341-000435 от 17.08.2020 г.Същото е
издадено против Д.В.П. ***, за това, че на 09.10.2019 г., в 14.15часа, в
гр.Севлиево, на ул.„Стефан Пешев”, до дом № 36, в посока ул.„Васил Левски”
управлява лек автомобил „Дайхатсу Шарад” с рег. № ****, лична собственост, като
при извършена проверка от служители на РУ Севлиево е установено, че автомобила
е със служебно
прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП от 29.05.2019 г.НП се издава на
основание Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от
07.08.2020 г. на РП Севлиево, преписка № 310/2020 г, с което е извършил: 1.
Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежният ред.Наказващият орган е
приел, че жалб.П. управлява МПС, което не е регистрирано по надлежният ред, с
което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което му е наложил наказание
по реда на чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200.00лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
Гореизложената
фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на свидетелите Р.Ю.В.
и Р.Ц.Х. и писмените доказателства – АУАН № 890 от 09.10.2019 г.; Постановление
за отказ да се образува досъдебно производство от 07.08.2020 г.; НП №
20-0341-000435 от 17.08.2020 г.; Справка картон на водача и Заповед № 8121з-515
от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.
При
така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и
гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
Препис
от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на
10.11.2020 г.Жалбата е заведена в деловодството на РУ-МВР Севлиево на
10.11.2020 г., тоест в законноустановения срок, поради което същата е допустима
и следва да се разгледа по същество.
НП
е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено
копие от Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните
работи.АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на
същата заповед, предвид заеманото от него длъжностно качество.
АУАН
и издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършено нарушение на
разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.Тексът на посочената разпоредба гласи
следното: “ По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са
с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни
превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на
размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата”.
Административно-наказващият
орган на осн. чл.175, ал.3, предл.първо от ЗДвП е наложил на жалб.П. наказание
глоба в размер от 200.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
шест месеца.Съгласно посочената разпоредба: „Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200
до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред …”.
Жалбоподателят,
редовно призован, се явява в съдебно заседание.Към съда отново се отправя
искане за отмяна на обжалваното НП, като се поддържа жалбата и съображенията за
неговата незаконосъобразност.
Съдът
счита, че в случая е налице незаконосъобразен административен акт по следните
съображения.
По
делото не се спори, че на 09.10.2019 г., жалб.П. управлявал лек автомобил „Дайхатсу
Шарад” с рег. № ****, като се движел по ул.„Стефан Пешев” в посока ул.„Васил
Левски”.Безспорно е и това, че около 14.15 часа, бил спрян за проверка от
служители на РУ на МВР Севлиево.Не се спори и това, че при извършената проверка
било установено, че лекият автомобил, управляван от жалб.П. бил със служебно
прекратена регистрация от 29.05.2019 г.Респективно, към момента на управлението
и проверката посоченият по-горе лек автомобил не бил регистриран по съответния
законов ред.
От
изложеното по-горе става ясно, че са налице всички елементи от обективната
страна на състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП.В същото време обаче,
за да се приеме, че е извършено нарушението, а именно неизпълнение на
задължението да се управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани, е необходимо да
са налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че
нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил
е с прекратена регистрация.Такива доказателства в настоящото производство не
бяха представени и не се събраха.Напротив, става ясно, че жалбоподателят е
управлявал МПС, което е било закупено от него и същото е било с поставени по
съответния ред регистрационни табели, издадени за същото.За факта на
прекратяване на регистрацията на определено ППС, респективно за да предприеме
действия по възстановяване на служебно прекратената регистрация, а и за да се
въздържа от действия нарушаващи разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП,
собственикът може да разбере едва от уведомяването му от съответният Сектор
„Пътна полиция“.В конкретния случай при служебното прекратяване на регистрацията,
собственикът, респективно водачът, на съответното превозно средство няма как да
узнае за служебното прекратяване на регистрацията ако не е уведомен за
това.Липсата на уведомяване и наличието на поставени регистрационни табели на
автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае общественоопасния характер на
извършеното от него действие по управление на автомобила и да предвиди или да
допусне настъпването на тези последици.Липсата на субективна страна от състава
на нарушението по чл.175, ал.3 от ЗДвП прави деянието, извършено от
жалбоподателя несъставомерно, тъй като той не е знаел, че регистрацията на
автомобила е прекратена служебно и поради това не е знаел, че не следва да го
управлява по пътищата, отворени за обществено ползване.
При
така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да са налице
елементите от състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, то липсват
каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено от
жалбоподателя виновно.Това определя нарушението като несъставомерно, поради
липса на субективна страна.
Предвид
изложеното съдът намира, че неправилно и в нарушение на материалния закон е
ангажирана отговорността на жалбоподателя за извършено от него нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Поради
гореизложеното издаденото наказателно постановление следва да се отмени като
незаконосъобразно.
Водим
от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 20-0341-000435 от 17.08.2020 г. на Началник РУ към
ОДМВР Габрово, РУ - Севлиево, с което на Д.В.П. ***, ЕГН **********, за
извършено нарушение по чл.140, ал.1 и на основание чл.175, ал.3, предл.първо от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 200.00 / двеста / лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от шест месеца, а на осн. Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети 10
контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово в 14-дневен
срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: