ПРОТОКОЛ
№ 19
гр. Смолян, 13.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тринадесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20245440200441 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Жалбоподателят И. Н. М., редовно призован, не се явява. От негово
име се явява адв. ** от АК- Пловдив, редовно упълномощен.
За ответника *, редовно призован, се явява юриск. *, редовно
упълномощен.
Свидетелите В. Ф. и А. Ч., редовно призовани, налице.
Адв. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Юриск. *: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Адв. *: Да се открие съдебното следствие.
Юриск. *: Считам, че няма пречка да бъде открито съдебното
1
следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото.
Делото е образувано по постъпила жалба от И. Н. М. чрез адв. **, срещу
НП №24-1058-000722/16.08.2024 г., издадено от *, с което за нарушение на
чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени следните
административни наказания: „Глоба“ в размер на 1 000 лв. и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за 12 месеца.
Адв. *: Поддържам така депозираната жалба. Считам издаденото
наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно.
Юриск. *: Оспорвам жалбата. Считам издаденото НП за правилно и
законосъобразно. Развитите съображения в жалбата не могат да обосноват
отмяна на санкционния акт.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
Свидетелят Ч.: На 01.08.2024 г. спряхме И. М. на пазара в кв. *.
Спряхме лек автомобил „**“ с пловдивска регистрация, която се движеше от
ул. Ат *по ул. *в кв. *, като причината за спирането на автомобила е, че
водачът влезе в еднопосочна улица, след знак забранено влизането. Спряхме
автомобила. Представих се на господина. Поисках документите му и тези на
автомобила, като му казах, че е извършил нарушение. Той ме попита какво е
нарушението. Заведох го до знака, забраняващ влизането, и му го показах.
Казах му, че ще извършим проверка за употреба на алкохол. Поканих водачът
да бъде тестван с „Алкотест дрегер“ за употреба на алкохол. Тествах водача и
уредът отчете 1.00 промила алкохол в издишания от водача въздух. Обясних
му, че за това ще му бъде съставен акт и че ще му бъде иззета книжката,
свалихме и регистрационните номера на автомобила. Издадохме талон за
изследване и даване на кръвна проба в МБАЛ „Бр. Шукеров“- Смолян.
Господинът нямаше възражения. В момента, в който показанията на дрегера
отчетоха положителен резултат, обясних на господина,че ще му бъде издаден
талон за кръвна проба. Той каза, че предходната вечер е пил до 00.00 ч., горе-
2
долу по груби сметки е употребил алкохол 15 часа преди извършването на
проверката. Не е дал кръвна проба. Зачетен му е акта и му е връчен екземпляр
от него. Дадох му екземпляра за кръвна проба, като му определих дадох му 35
минути да се яви в болницата за изследването. След това си тръгнахме.
Отидохме до болницата да чакаме нарушителя. След изтичане на времето,
което му беше определено за даване на кръвна проба, с колегата си тръгнахме.
Попитах лекарите дали лицето е дало кръвна проба, казаха, че не е дал и си
тръгнахме. Бях с колегата В. Ф.. Бяхме спрели на пазара в кв. *. Хора са ни
споделяли, че често там се случва да има нарушение на знака и че стават тапи.
Не усетих в момента на проверката водачът да лъхаше на алкохол. Видимо не
личеше да е употребил алкохол. Причината за проверката за алкохол беше
разпореждане всеки спрян водач да минава проверка за употреба на алкохол.
След разпита свидетелят напусна залата.
Свидетелят Ф.: На 01.08.2024 г. около 15.00-15.20 ч. на ул. *в кв.
*водачът влезе на знак, забраняващ влизането. Колегата го спря. Водачът
управляваше „*“. Не помня регистрационния номер. Колегата го попита дали
знае, че там е забранено да влиза. Водачът каза, че не знае и не е видял знака.
Колегата го заведе до знака и му го показа. Тествахме водача за алкохол, като
пробата беше положителна и отчете 1 промил алкохол в издишания в
техническото средство въздух. Колегата му състави акт за това, че управлява
автомобила под въздействието на алкохол, установено с техническо средство.
Дадохме му талон за кръвна проба. Обяснихме му, че след като пробата не е
над 1,2 не можем да го караме до болницата и трябва да организира превоза
си до там. Той нямаше възражения. Подписа се на акта и на талона. Дадохме
му талон за кръвна проба. Водачът каза, че е пил предходната вечер. Обясни,
че е бил в с. *. Лъхаше на алкохол. Не е дал кръвна проба. Мисля, че колегата
отиде до болницата, да провери дали водачът е дал кръвна проба, но аз не си
спомням дали съм ходил. Нямам спомен дали и аз отидох до болницата с
колегата. Спомням си, че водачът лъхаше на алкохол. Аз говорих с господина.
Не съм забелязал да залита.
След разпита свидетелят напусна залата.
Адв. *: Да се приобщят към доказателствата по делото материалите по
административнонаказателната преписка. Представям и моля да приемете
следните писмени доказателства: ***
3
Юриск. *: Не възразявам да се приобщят към доказателствата по
делото материалите по административнонаказателната преписка, както и
представените такива от пълномощника на жалбоподателя.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
материалите по административнонаказателна преписка и представените в
днешно съдебно заседание писмени доказателства от страна на
жалбоподателя, а именно: ***и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните
писмени материали: ***
Адв. *: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за
изяснено от фактическа страна. Моля да се приключи съдебното следствие и
да се даде ход по същество.
Юриск. *: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за
изяснено от фактическа страна. Моля да се приключи съдебното следствие и
да се даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,
доколкото страните нямат доказателствени искания и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. *: Видно от документите, които представих доверителят ми е
важен член на обществото, помогнал е на много хора. Всеки прави грешки,
поради което моля за налагане на минималното административно наказание,
предвидено в закона. Считам, че с налагането на минималното наказание ще се
постигнат целите на закона. Доверителят ми пътува много и СУМПС му е
необходима. Моля да постановите Вашето решение в този смисъл.
Юриск. *: Моля въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства да постановите съдебен акт, с който да потвърдите НП. Считам,
че деянието е безспорно доказано, като в хода на административно
наказателното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения. С оглед искането на процесуалния представител на жалбоподателя
за занижаване на наказанието на жалбоподателя, считам, че независимо от
4
добрите характеристични данни на жалбоподателя по аргумент на ЗДвП, чл.
28 ЗАНН, касаещ маловажността, е неприложим в случая. По отношение на
наложеното наказание, считам, че е във фиксирания размер. Считам, че за
съда не е налице възможност да редуцира същото. Моля за съдебен акт в този
смисъл. Претендирам разноски за юрисконсултско възнаграждение. В
условията на евентуалност правя възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар. Подробни съображения представям писмени бележки.
Адв. *: Запознах се с представените писмените бележки. Не възразявам
спрямо тях.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в
16.00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5