Решение по дело №902/2020 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

номер                                               град Варна

Варненският районен съд                          втори състав

на девети юни                    две хиляди и двадесета година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОНИ Н.

 

СЕКРЕТАР: ПЕТЯ ВЕЛИКОВА

 

като разгледа докладваното от Председателя АНД № 902/2020 г. по описа на ВРС

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ОБВ. Б.Ф.Ш. – ЕГН: **********, родена в гр. Плевен, живуща ***, българка, български гражданин, основно образование, разведена, не работи, неосъждана.

 

ЗА ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ

 

За времето от 27. 09. 2019 г. до 12. 02. 2020 г. в гр. Варна, като пълнолетно работоспособно лице не се занимавала с общественополезен труд, като е получавала нетрудови доходи по неморален начин - чрез проституция – поради което и на осн. чл. 329, ал. 1 и чл. 78 А, ал. 1 от НК, я освобождава от наказателна отговорност, като й налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 лв.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на съдебен контрол в 15 – дневен срок от съобщаването пред ОС – Варна.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

М О Т И В И

 

към решение по АНД № 902 / 2020 г.

по описа на РС – Варна,

постановено на 09. 06. 2020 г.

    

Производство по реда на чл. 375 и сл. от НПК.

     Образувано е по внесено от РП – Варна в РС – Варна постановление, с което се прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78 А, ал. 1 от НК на Б.Ф.Ш., ЕГН : **********, род. в гр. Плевен, жив. в с. Брест, област Плевен, българин, български гражданин, основно образование, разведена, не работи, неосъждан, затова, че за времето от 27. 09. 2019 г. до 12. 02. 2020 г. в гр. Варна, като пълнолетно работоспособно лице не се занимавала с общественополезен труд, като е получавала нетрудови доходи по неморален начин – чрез проституция.

     В съдебно заседание обвиняемата, редовно призован, явява се лично и с процесуален представител. Не прави искания за извършване на нови съдебно - следствени действия, необходими за обективното, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото. Сочи, че в хода на досъдебното производство безспорно е установена фактическата обстановка. Не оспорва авторството, обективната и субективна съставомерност и доказаността на деянието. Моли наказанието бъде ориентирано към минималния размер. Като доводи в тази насока чисто съдебно минало, изразена критичност към извършеното.

РП – Варна редовно призовани, не изпращат представител.

 

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка :

 

За времето от 27. 09. 2019 г. до 12. 02. 2020 г. обв. Б.Ф.Ш. многократно била задържана от органите на реда, като повода бил, че същата проституирала на територията на гр. Варна. За установеността били съставени множество протоколи за полицейско предупреждение, като при последния – на 12. 02. 2020 г. било образувано наказателно производство.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена като се позовава на самопризнанията на обв. Б.Ф.Ш., показанията на свид. П. К. А., свид. Ж. Р. Т., свид. М. Х. М., свид. М. П. П., свид. В. Г. В., свид. Г. И. К., протоколи, справки.

Съдът кредитира обясненията на обвиняемата, доколкото същите от една страна са вътрешно непротиворечиви, а от друга не противоречат на останалите доказателства по делото. Следва да се има в предвид, че обясненията са не само средство за защита, но и доказателствено средство, което следва да се цени наред с всички останали източници на доказателства.

Показанията на свидетелите съдът възприе и им даде вяра като прецени, че те са вътрешно непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.

Останалите събрани по делото доказателства и доказателствени средства съдът кредитира изцяло, като прие, че са единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, кореспондиращи със събраните по делото доказателства.

 

Така установената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи на съда :

 

Извършеният наказателно - правен анализ на така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че обв. Б.Ф.Ш. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 329, ал. 1 от НК.

От обективна страна категорично се установи, че обвиняемата е пълнолетно, работоспособно лице, предвид, че е навършила необходимата възраст и няма данни да има някакви здравословни проблеми, възпрепятстващи изпълняване на трудови функции от нейна страна, същевременно продължително време не се е занимавала с общественополезен труд, а получавала нетрудови доходи по неморален начин, доколкото е проституирала. Съдът намира за безспорно установено авторството на деянието на обвиняемата по така възведеното обвинение. Горното съдът прие въз основа самопризнанията на обв. Б.Ф.Ш., показанията на свид. П. К. А., свид. Ж. Р. Т., свид. М. Х. М., свид. М. П. П., свид. В. Г. В., свид. Г. И. К., протоколи, справки.

От субективна страна деянието е осъществено умишлено. Същата е съзнавала обществената опасност на деянието, предвиждала е общественоопасните му последици и пряко е целяла настъпването им. Горното съдът прие въз основа на цялостно поведение на обвиняемата, обективирано по делото, в частност от вида и последователността на действията й.

Като причини за извършване на деянието съдът отчете ниското правно съзнание на обвиняемата и незачитане от нейна страна на законовия ред, установен в Република България.

 

Относно вида и размера на наложеното :

 

Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78 А, ал. 1 от НК за освобождаване на обвиняемата от наказателна отговорност и налагане на същата на административно наказание : 1. за престъплението по чл. 329, ал. 1 от НК, което е умишлено, се предвижда наказание „Лишаване от свобода” за срок до две години или „Пробация“; 2. видно от приложената по делото справка за съдимост, деецът е неосъждан и не се е ползвал от привилегията по чл. 78 А, ал. 1 от НК; 3. от деянието не са причинени имуществени вреди. Но за да бъде индивидуализирано наказанието следва да се отчетат обществената опасност на деянието и дееца, смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.

По отношение на дееца съдът отчете направените самопризнания, допринасящи за изясняване на фактическата обстановка, изразените искрени съжаление и критичност към извършеното, тежкото семейно положение, чистото съдебно минало, доказващо формирано трайно правилно отношение към законоустановения ред в страната, като извършеното се явява изолиран акт в неговото поведение, проявената изключителна упоритост, а относно деянието - насочеността. В обобщение на горното съдът счита, че се налага извода за сравнително невисока обществена опасност на дееца и деянието.

Тези обстоятелства мотивираха съда да наложи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства. Съобразявайки принципа и всеобщото разбиране, че индивидуалната превенция е водеща, с оглед прието от съда, следва да бъдат взети мерки за превъзпитаване на дееца, с оглед ограничаване възможността му да извършва престъпления, както и да осъзнае извършеното. Обръщайки внимание и на генералната превенция, за постигане на тези цели, следва на първо място да се отговори на очакванията на обществото за пресичане и ограничаване на подобен вид прояви, чрез адекватно на обществената опасност и моралната укоримост на престъплението наказание, което пък от своя страна ще въздейства предупредително върху другите членове на обществото. В този смисъл съдът счете за справедливо да наложи на обвиняемата наказание по чл. 78 А, ал. 1 от НК в минималния размер предвиден в закона, а именно – „Глоба” в размер на хиляда лева.

В този смисъл съдът постанови решението си.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :