РЕШЕНИЕ
Номер 260216/18.12 Година 2020 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд Втори наказателен състав На шестнадесети декември Година 2020 В публичното заседание в следния състав:
Председател: Петя Котева
Секретар Даниела Благоева
като разгледа докладваното от съдията административнонаказателно дело № 01609 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 20-1158-002892 от 13.07.2020г. (НП), издадено от началник сектор „Пътна полиция” („ПП”) към ОД МВР-Перник, с което на В.К.Б., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв (петстотин лева) на основание чл.174, ал.1, т.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на чл.5, ал.3, т.1 от същия закон, извършено на 03.07.2020г., в 22:45 часа, в с. Черна гора, общ. Перник при управляване на лек автомобил „БМВ 318Д” с рег. № *******. В същото е посочено, че на основание Наредба № І-з-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки.
Жалбоподателят В.К.Б. по изложени в жалбата доводи, моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Възразява бланкетно, че техническото средство, с което му е била извършена проверка за употреба на алкохол не е било технически изправно, както и че незаконосъобразно е било постановено отнемане на контролни точки.
Жалбоподателят не участва лично в хода на съдебното производство, в което не се явява и негов процесуален представител.
Въззиваемата страна ОД на МВР – Перник, сектор „ПП” – редовно призована, не изпраща представител за съдебно производство.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
По допустимостта:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е частично основателна.
От фактическа страна:
На 03.07.2020 г. свидетелите М.В.Л. и И.П.И. - на длъжност „мл. автоконтрольор” в сектор „ПП” към ОД на МВР Перник, извършвали контрол по спазване на правилата за движение по пътищата, като се намирали в района на с. Черна гора, общ. Перник. В 22:45 часа спрели за проверка движещия се по път 6032 в посока към с. Лесковец лек автомобил „БМВ 318Д” с рег. № *******. Установили, че колата се управлява от В.К.Б., който представил личната си карта, но не и свидетелство за управление на моторно превозно средство. Чрез техническото средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № ARDN 0097, полицейските служители констатирали, че водачът е употребил алкохол, тъй като същото отчело 0,53 промила. Резултатът бил показан на Б.. Той не възразил срещу отчетената стойност, като заявил че е изпил една бира. Отговорността на жалбоподателя била ангажирана за нарушение на чл. 5, ал.3, т.1, предл.1-во от ЗДвП, която задължава водача да не управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. За това противоправно деяние св. М.Л. съставил акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA № 251462 от 03.07.2020г. Същият бил предявен на В.Б., който не възразил срещу отразените в него констатации. На водача бил издаден талон за изследване бл. № 0010321, в който жалбоподателят удостоверил с подписа си, че приема показанията на техническото средство, като екземпляр от него му бил лично връчен.
За
установените по време на проверката и други нарушение, а именно, че
жалбоподателят към този момент не притежава валидно свидетелство за управление
моторно превозно следство, както и че не представил свидетелство за регистрация
на автомобила, контролните органи съставили на лицето АУАН GA № 251461 от 03.07.2020г.
В законоустановения срок и в рамките на правомощията си началник сектор „ПП” към ОД МВР-Перник, въз основа на съставения АУАН серия GA № 251462 от 03.07.2020г., издал атакуваното НП № 20-1158-002892 от 13.07.2020г., видно от обстоятелствената част на което фактическата обстановка, установена и описана в акта е възприета изцяло, като наложил на В.Б. за нарушаване на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП предвиденото в чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 500 лв (петстотин лева). В същото посочил, че на основание Наредба № І-з-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки.
Процесното НП било връчено на жалбоподателя на 13.08.2020 г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени доказателства, а именно: АУАН серия GA № 251462 от 03.07.2020г. и такъв от същата дата с № 251461, талон за изследване бл. № 0010321, списък с рег. № 3286р-22611 от 22.05.2020г. за успешно преминала на 15.05.2029г. проверка в лаборатория при ГД „НП” при МВР на средството за измерване „Дрегер 7510” с фабр. № ARDN 0097, с което е била установена концентрацията на алкохол, справка за жалбоподателя като водач на моторно превозно средство, които кореспондират и със свидетелските показания на М.В.Л. и И.П.И., които разпитани в хода на съдебното следствие, потвърждават изцяло отразените в обстоятелствената част на АУАН фактически обстоятелства. Съдът прие безкритично техните показания, тъй като същите зрително са възприели, че автомобилът е бил управляван от жалбоподателя, както и непосредствено са извършили проверката по отношение на установяване концентрацията на употребата на алкохол.
От правна страна:
Не се оспорва компетентността на органа, издал НП и на лицето съставило АУАН, предвид заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи.
С чл. 5, ал.3, т.1, предл.1-во от ЗДвП законодателят е вменил на водачите на пътни превозни средства да не управляват такива с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. При безспорно установеното, че жалбоподателя е управлявал лек автомобил лек автомобил „БМВ 318Д” с рег. № ******* с концентрация на алкохол 0,53 на хиляда, която е установена с надлежно техническо средство, което своевременно е преминало като средство за измерване последваща проверка за годност, извършена на 15.05.2020г., административнонаказващият орган (АНО) правилно е квалифицирал нарушението като такова по чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП. От приложения по делото талон за изследване бл. № 0010321 е видно, че такава концентрация на алкохол е била и вписана в него, като в същият В.К.Б. собственоръчно е отразил, че приема показанията на техническото средство, с което му е била извършена проверката за употреба на алкохол. При това положение и с оглед разпоредбата на чл.6, ал.4, изр.2-ро от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози правилно е приет за установен отчетения резултат от техническото средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № ARDN 0097, което е било технически изправно да го определи. Жалбоподателят сам се е поставил в положение да не се възползва от дадената възможност да провери точността на отчетения резултат посредством изследване с доказателствен анализатор или извършването на медицинско и химическо лабораторно изследване, предвид факта, че собственоръчно е отразил в талона за изследване, че приема отчетената стойност от 0,53 на хиляда. Нещо повече: въпреки това му поведение, контролният орган е издал на водача талон за изследване бл. № 0010321, с който жалбоподателят също е можел да оспори процесните показания по надлежния ред, каквато процедура той отново не е иницирал, тъй като не се е явил в съответното медицинско заведение за даване на кръвна проба. При това положение не следва да се коментира евентуалното отчитане на допустимата техническа грешка съгласно чл. 781 от Наредбата за средствата за измерване, предвид неспазване от страна на жалбоподателя на императивното законово предписание посочено в чл. 6, ал.4 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. относно надлежния ред за установяване на алкохолната концентрация в кръвта на водача, поради което и възможните отклонения по отношение на резултатите от техническото следство са ирелевантни.
Предвид изложеното съдът намира, че измерената с „Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № ARDN 0097 концентрация на алкохол 0,53 на хиляда е достоверна, в резултат на което законосъобразно АНО е издал процесното НП срещу жалбоподателя, вменявайки му осъществяване на административнонаказателния състав по чл.174, ал.1, т.1, вр. чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
По вида и размера на наказанието:
За нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП законодателя е предвидил в чл. 174, ал.1, т.1 от същия закон точно определени по вид и размер наказания – лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца и глоба в размер на 500 лв при управление на моторно превозно средство след употреба на алкохол с концентрация над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително, в които граници попада и установената на жалбоподателя такава от 0,53 на хиляда. Визираната законова норма обвързва наказващия орган при реализиране отговорността на нарушителя и изключва възможността му за преценка на обстоятелствата по чл.27, ал.2 от ЗАНН, поради което и административното наказание глоба в размер на 500 лв на В.К.Б. е законосъобразно наложено, тъй като е определени именно в посочения конкретен размер.
Правилно и законосъобразно АНО не е наложил на жалбоподателя кумулативно предвиденото в разпоредбата на чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП административно наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца, тъй като към датата на извършване на нарушението В.Б. не е бил правоспособен водач на моторно превозно средство. Това се доказва от приложената по делото справка на жалбоподателя от сектор „ПП”, от която се установява, че към датата на процесното нарушение лицето не е притежавало съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, тъй като издаденото му такова с № ********* е било вадидно до 06.10.2018г., т.е. на 03.07.2020г., когато е установено процесното нарушение на чл. 174, ал.1, т.1, вр. чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП водачът не е доказал след изтичането на срока наличието на минималните стандарти за физическа и умствена годност за управление на моторно превозно средство от съответната категория, защото не е разполагал с валидно свидетелство за управление. Едва след представяне на задължителните документи, изисквани от контролните органи в съответствие с националното законодателство, на В.Б. е било издадено на 27.08.2020 г. свидетелство за управление на моторно превозно средство № *********. Това обстоятелство, обаче, е ирелевантно досежно предвиденото в чл. 177, ал.1, т.1 от ЗДвП кумулативно наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца, тъй като към датата на нарушението жалбоподателят не е притежавал правоспособност, защото не е бил доказал пригодността си за управление на моторно превозно средство чрез притежаване на валидно за категорията на управляваното от него свидетелство за управление.
Предвид гореизложеното съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно в частта, с която на В.Б. е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв (петстотин лева) на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП за нарушаване на чл.5, ал.3, т.1 от същия закон, извършено на 03.07.2020г., в 22:45 часа, в с. Черна гора, общ. Перник при управляване на лек автомобил „БМВ 318Д” с рег. № *******.
Относно
посоченото в НП отнемане на общо 10 контролни точки
съдът намира, че следва да посочи, че същото се извършва въз основа на влязло в
сила НП, като техния брой се определя на основание Наредба № Iз-2539 от
17.12.2012г., издадена от министъра на вътрешните работи. Отнемането на
контролни точки не е самостоятелно административно
наказание или принудителна административна мярка, поради което липсата на
изчерпателна правна квалификация на основанието за отнемане на контролните точки, т.е. посочване на конкретната разпоредба от акта, въз основа на
която се отнема съответния брой точки, не се отразява върху действителността на
НП, тъй като за тяхното отнемане не важат изискванията на чл. 57, ал.1 от ЗАНН.
При положение, че отнемането на контролни точки с
конкретно НП не е санкция, то същата не подлежи на самостоятелно
обжалване. Видно от разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от Наредбата№ Iз-2539
от 17.12.2012г., при отнемане на контролни точки,
съответният административнонаказващ орган действа в условията на обвързана
компетентност, като поведението му се предопределя от факта на налагане на
административно наказание за извършеното нарушение. Отбелязването на
това обстоятелство в НП има характер на констативен административен акт.
В конкретния случай, обаче, след като АНО е констатирал, че жалбоподателят не е бил правоспособен водач на моторно превозно средстно, тъй като не е притежавал валидно свидетелство за управление на такова, поради което и не му е наложил кумулативно предвиденото наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца, което кореспондира и с кредитираната по делото справка от сектор „ПП” при ОД на МВР Перник, то В.Б. не е получил съответния предвиден брой контролни точки, което прави обективно невъзможно да се отнеме нещо което лицето не притежава. Поради тези съображения НП в частта относно отнетите контролни точки е неправилно и същото следва да бъде отменено.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-1158-002892 от 13.07.2020г., издадено от началник сектор „Пътна полиция” към ОД МВР-Перник, В ЧАСТТА, с която на В.К.Б., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв (петстотин лева) на основание чл.174, ал.1, т.1 от Закона за движението по пътищата за нарушаване на чл.5, ал.3, т.1 от същия закон, извършено на 03.07.2020г., в 22:45 часа, в с. Черна гора, общ. Перник при управляване на лек автомобил „БМВ 318Д” с рег. № *******.
ОТМЕНЯ
наказателно постановление № 20-1158-002892 от 13.07.2020г., издадено от
началник сектор „Пътна полиция” към ОД МВР-Перник, В ЧАСТТА, с която на В.К.Б., ЕГН ********** на основание Наредба № Iз-2539 от
17.12.2012г., издадена от министъра на вътрешните работи се отнемат общо 10
точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИЕ