РЕШЕНИЕ
№ 48
гр. Горна Оряховица, 07.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно
дело № 20244120200581 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. И. Р. от гр. ***********, с ЕГН **********
останал недоволен и чрез адв. Р. И. от ВТАК обжалва Наказателно
постановление № 24-0268-001145/25.10.2024 г. на Началник сектор към
ОДМВР - Велико Търново, РУ - Горна Оряховица, с което на основание чл.
183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП му е наложено административно наказание - глоба в
размер на 30 лева, за това, че виновно е нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП и са отнети
10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на МВР.
Поддържа, че при издаването му е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Оспорва
вмененото нарушение. Моли съда да отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. И.
жалбоподателят поддържа жалбата. Защитникът поддържа, че наказателното
постановление е незаконосъобразно, тъй като административнонаказателното
обвинение не е доказано. Излага на първо място, че подзащитният му е
извършил заобикаляне на аварирал автомобил, за да не направи тапа след него
1
и избегне ПТП с движещите се след него автомобили, а на второ място – че
съгласно доказателствата по делото наличната хоризонтална маркировка е
избеляла, според личното му мнение до неразличимост. Твърди, че на
посоченото в НП място няма маркировка.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОДМВР
ВЕЛИКО ТЪРНОВО, РУ ГОРНА ОРЯХОВИЦА редовно призована, не
изпраща процесуален представител и не изразява становище по същество на
жалбата. В съпроводителното писмо се прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не
изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 12.10.2024 г. св. Х. Х. Х. и св. М. Й. М. – чл. автоконрольори при РУ -
Горна Оряховица, в 20:20 часа се движели със служебен автомобил по път II-
53, като излизали от гр. Лясковец и пътували към гр. Горна Оряховица. На км
12+500, в района на бензиностанция „Й.“ пред тях се движели два автомобила.
Водачът на движещия се пред тях лек автомобил „БМВ ХД“ с рег. №
********* предприел и извършил маневра изпреварване на движещия се пред
него лек автомобил при наличие на надлъжна пътна маркировка тип М1
/единична непрекъсната линия/. Полицейските служители подали сигнал за
спиране със светлинен и звуков сигнал и водачът спрял. Извършена била
проверка на документи и проверка за употреба на алкохол. Документите били
изрядна, а тестът за алкохол отрицателен.
С АУАН № GA 590588/12.10.2024 г. Х. Х., в присъствието на свидетеля –
очевидец М. М. констатирал, че „На 12.10.2024 г. в 20:20 часа в община
Лясковец, път II-53 км 12+500 Д. И. Р. управлява собствения си лек автомобил
„БМВ ХД“ с рег. № *********, като предприема и извършва маневра
изпреварване на движещия се пред него лек автомобил при наличие на
надлъжна пътна маркировка тип М1 - единична непрекъсната линия, с което я
нарушава. Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство
Alkotest 7510 с фабр. номер 0251, като уреда отчита 0 промила алкохол“. Х.
вписал, че с описаното Д.ие Д. И. Р. е нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП. Актът е
2
предявен същия ден на Р. за запознаване със съдържанието и подписан без
възражения.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са депозирани писмени възражения
по акта.
На 25.10.2024 г., след като разгледал преписката, образувана по
съставения акт, И. Т. Н. – Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ
Горна Оряховица, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г., издал
обжалваното Наказателно постановление № 24-0268-001145/25.10.2024 г., с
което на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 му наложил административно наказание
- глоба в размер на 30 лева, за това, че виновно е нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП и
отнел 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539/17.12.2012 г. на
МВР. Като описание на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено в НП са възпроизведени дословно отразените в АУАН констатации.
Постановлението е връчено на Р. на 30.10.2024 г. На 05.11.2024 г. Р.
депозирал жалба срещу него чрез АНО до РС – Горна Оряховица.
В хода на съдебното следствие актосъставителят Х. Х. и свидетелят М.
М. потвърждават изцяло описаната в АУАН и НП фактическа обстановка.
Свидетелите са категорични, че жалбоподателят е предприел и извършил
маневра изпреварване на движещия се пред него лек автомобил при наличие
на надлъжна пътна маркировка тип М1 „Единична непрекъсната линия“.
Свидетелите са категорични, че надлъжната пътна маркировка е била налична
към датата на нарушението и е налична и към настоящия момент и е била
видима, тъй като мястото е добре осветено. Св. М. изрично сочи, че не е имало
нито паркирани, нито спрели коли и водачът не е извършил заобикаляне на
автомобил, а изпреварване на движещ се пред него автомобил. Не карал с
висока скорост. Влязъл в конфликт с тях. Казал, че не е възможно да са го
видели, защото били далеч, и ще обжалва.
В обясненията си Д. Р. твърди, че непосредствено след десния завой,
преди бензиностанция „Й.“ имало спрян тъмен автомобил, който заобиколил,
за да не създаде предпоставка за ПТП. Движещият се пред него лек автомобил
също го изпреварил. Било тъмно и нямало как да огледа автомобила, но той
бил с подаден десен мигач и спрял. Твърди, че на пътя видимо нямало
маркировка, от години няма и сега няма. Предполага, че полицаите не са го
видели, защото са били на кръстовището в Лясковец.
3
От служебно изисканите схема на вертикална сигнализация и
хоризонтална маркировка на Републикански път II-53 „Поликраище – Елена -
Майско“ от км 10+000 до 15+000 към 12.10.2024 г. /л. 31/ и схема на
вертикална сигнализация и хоризонтална маркировка на Републикански път
II-53 „Поликраище – Елена - Майско“ от км 12+000 до 13+500 към 12.10.2024
г. /л. 51/ е видно, че в посоката за гр. Горна Оряховица до км 12+500 има
надлъжна пътна маркировка – М1 „Единична непрекъсната линия“. Съгласно
писмо на ОПУ – Велико Търново рег. № 11-00-2/17.01.2025 г. /л. 28/ път II-53
от км 12+400 до км 15+000 се намира в урбанизираната територия на гр.
Лясковец, а съгласно писмо на ОПУ – Велико Търново рег. № 11-00-
35/07.03.2025 г. /л. 50/ път II-53 от км 12+400 до км 13+500 се намира в
урбанизираната територия на гр. Лясковец.
Кметът на Община Лясковец с писма от 31.0.2025 г. /л. 40/ и от
21.02.2025 г. /л. 49/ сочи, че само участъкът от път II-53 от км 12+770 до км
16+200 попада в урбанизираната територия на гр. Лясковец по одобрен ПУП,
а участъкът при км 12+500 е извън урбанизираната територия на гр. Лясковец.
Максимално разрешената скорост на движение на ППС в участъка на път II-53
в гр. Лясковец за целия участък е 50 км/ч. Хоризонталната маркировка е
износена. Прилага схема на вертикална сигнализация и хоризонтална
маркировка на Републикански път II-53 „Поликраище – Елена -Майско“ от км
12+700 до 15+000 към 12.10.2024 г. /л. 41-42/.
От писмо на Директор на Дирекция „Вътрешна сигурност“ в МВР рег.
№ 785500-1285/12.02.2025 г. /л. 48/ се установява, че в АИС „Видеозаснемане
на охранителната дейност и пътен контрол“ не се установяват налични
/преиндексирани/ файлове от персонални полицейски камери, използвани от
полицай Х. Х. и полицай М. М. за времето от 20:00 часа до 20:40 часа на
12.10.2024 г. Съгласно чл. 11, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от МЗ № 8121з-140/08.02.2023
г. всички файлове с аудио и видео информация от АИС ВОДПК се съхраняват
за срок от 30 дни в централната компонента или се преиндексират /заключват/,
след постъпило писмено мотивирано искане от съответната структура, за срок
от 2 години, като след изтичане на този срок автоматично се извършва тяхното
заличаване. Писмено мотивирано искане за случая не е постъпвало, за да
бъдат преиндексирани файловете.
От приложената справка за нарушител /л. 9-10/ е видно, че
4
жалбоподателят е наказан с 6 наказателни постановления за извършени
нарушения по ЗДвП и 19 пъти са му налагани глоби за нарушения по ЗДвП с
фишове. Един път му е налагана ПАМ.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
обясненията на жалбоподателя, показанията на разпитаните свидетели Х. Х.
Х. и М. Й. М. и приетите по делото писмени доказателства.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд в
срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва
наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съдът не констатира наличието на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаване на обжалваното наказателно
постановление.
АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал. 1, б. б от ЗАНН може
да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Видно от т. 2.2.1, във вр. с т. 1.3.2 от
МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. /вложена на л. 7-8 като доказателство по
делото/ младши автоконтрольор в РУ Горна Оряховица към ОДМВР Велико
Търново Х. Х. е надлежно упълномощен да съставя АУАН за нарушения по
ЗДвП. АУАН е съставен по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, отговаря на
изискванията на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно връчен, съобразно правилата на
чл. 43 от ЗАНН, като е дадена възможност за писмени възражения.
НП е издадено от компетентен орган – Началник сектор в ОДМВР
Велико Търново, РУ Горна Оряховица, който на основание чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. /т. 3.9/ да издава НП по
ЗДвП. НП е издадено преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от
ЗАНН и отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.
Обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и по
същество.
От събраните по делото писмени и изслушани гласни доказателства
безспорно се установява, че на 12.10.2024 г. в 20:20 часа в община Лясковец,
път II-53 км 12+500 жалбоподателят Д. И. Р. като участник в движението -
5
водач на собствения си лек автомобил „БМВ ХД“ с рег. № ********* не е
изпълнил задължението си по чл. 6, т. 1 от ЗДвП да съобразява поведението си
с пътната маркировка, като е предприел и извършил маневра изпреварване на
движещия се пред него лек автомобил при наличие на надлъжна пътна
маркировка тип М1 „Единична непрекъсната линия“, без да създава опасност
за движението. По този начин Д. И. Р. е нарушил разпоредбата на чл. 6, т. 1 от
ЗДвП и е осъществил състава на административно нарушение по чл. 183, ал. 3,
т. 6 от ЗДвП.
Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗАНН редовно съставените актове по ЗДвП
имат доказателствена сила до доказване на противното. АУАН е съставен по
реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН от компетентно длъжностно лице. Същият
отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН. Жалбоподателят не сочи
надлежни доказателства, че не е извършил нарушението, за което е
санкциониран, поради което АУАН има доказателствена сила относно
отразените обстоятелства. Съдът не дава вяра и не кредитира като достоверни
обясненията на жалбоподателя в частта, в която сочи, че непосредствено след
десния завой, преди бензиностанция „Й.“ имало спрян тъмен автомобил, който
заобиколил, за да не създаде предпоставка за ПТП, било тъмно и на пътя
видимо нямало маркировка, от години няма и сега няма. В тази част
обясненията на жалбоподателя се опровергават по несъмнен и безспорен
начин от показанията на актосъставителя Х. Х. и свидетеля М. М., в които
сочат с категоричност, че жалбоподателят е предприел и извършил маневра
изпреварване на движещия се пред него лек автомобил при наличие на
надлъжна пътна маркировка тип М1 „Единична непрекъсната линия“, която е
била налична към датата на нарушението и е налична и към настоящия
момент и е била видима, тъй като мястото е добре осветено. Поради това
съдът приема обясненията на жалбоподателя за защитна версия и не ги
кредитира като достоверни. Показанията на свидетелите Х. и М. съдът
кредитира като последователни, безпротиворечиви и логични. Същите се
потвърждават от останалите приобщени писмени доказателства - схема на
вертикална сигнализация и хоризонтална маркировка на Републикански път
II-53 „Поликраище – Елена -Майско“ от км 10+000 до 15+000 към 12.10.2024
г. /л. 31/ и схема на вертикална сигнализация и хоризонтална маркировка на
Републикански път II-53 „Поликраище – Елена - Майско“ от км 12+000 до
13+500 към 12.10.2024 г. /л. 51/, от които е видно, че в посоката за гр. Горна
6
Оряховица до км 12+500 има надлъжна пътна маркировка – М1 „Единична
непрекъсната линия“. Обясненията на жалбоподателя не се потвърждават, а
показанията на свидетелите Х. и М. не се опровергават от писма на Кмета на
Община Лясковец от 31.0.2025 г. /л. 40/ и от 21.02.2025 г. /л. 49/, в които се
сочи, че в участъка на път II-53 в гр. Лясковец хоризонталната маркировка е
износена, т.к. е пояснено, че само участъкът от път II-53 от км 12+770 до км
16+200 попада в урбанизираната територия на гр. Лясковец по одобрен ПУП,
а участъкът при км 12+500 е извън урбанизираната територия на гр. Лясковец,
т.е. твърдението за износване на хоризонталната маркировка не се отнася за
участъка от път II-53 км 12+500, където е извършено нарушението.
Показанията на свидетелите Х. и М. не се опровергават и от писмо на
Директор на Дирекция „Вътрешна сигурност“ в МВР рег. № 785500-
1285/12.02.2025 г. /л. 48/, от което се установява, че в АИС ВОДПК не се
установяват налични /преиндексирани/ файлове от персонални полицейски
камери, използвани от полицай Х. Х. и полицай М. М. за времето от 20:00 часа
до 20:40 часа на 12.10.2024 г., т.к. съгласно чл. 11, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от МЗ №
8121з-140/08.02.2023 г. всички файлове с аудио и видео информация от АИС
ВОДПК се съхраняват за срок от 30 дни в централната компонента или се
преиндексират /заключват/, след постъпило писмено мотивирано искане от
съответната структура, за срок от 2 години, като след изтичане на този срок
автоматично се извършва тяхното заличаване, а писмено мотивирано искане
за случая не е постъпвало, за да бъдат преиндексирани файловете. Доколкото
свидетелите Х. и М. не се намират в никакви особени отношения с
жалбоподателя, от които да извличат ползи от твърденията си и показанията
им се потвърждават от приобщените писмени доказателства, същите не може
да се считат за заинтересувани или предубедени, при което за съда не
съществуват основания да не кредитира дадените показания и приема същите
за достоверни и правдиви.
От субективна страна Д.ието е извършено виновно, като Р. е съзнавал
задължението си като водач на МПС и целенасочено не го е изпълнил.
Наказващият орган е квалифицирал правилно описаното по – горе Д.ие
като административно нарушение по чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП и е наложил
абсолютно определеното в тази разпоредби по вид и размер административно
наказание, а именно глоба в размер на 30 лева.
7
Законосъобразно и правилно за извършеното нарушение по чл. 183, ал.
3, т. 6 на жалбоподателя са отнети 10 контролни точки на основание чл. 6, ал.
1, т. 16 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне максималния
размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и
възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от
наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат
точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за
издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение
/ред., ДВ, бр. 27 от 24.03.2023 г./.
По изложените съображения обжалваното наказателно постановление
се явява законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 9, във вр. с ал. 2, т. 5 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0268-
001145/25.10.2024 г. на Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна
Оряховица, с което на Д. И. Р. от гр. ************, с ЕГН **********, на
основание чл. 183, ал. 3, т. 6 ЗДвП е наложено административно наказание -
глоба в размер на 30 лева, за това, че е нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП и са отнети
10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539/2012 г. на МВР.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
8