№ 897
гр. Пазарджик, 19.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично засеД.е на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско
дело № 20255220101632 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
Молителите К. Г. З. и А. И. З. – редовно призовани, явяват се лично и с
адвокат Е. Б., надежно упълномощена.
Съдът провери личните карти на молителите и същите отговарят на
посочените в ИМ данни.
ДСП- Пазарджик – редовно призована, не изпраща представител.
В залата присъства главен социален работник С.П., изготвила соц.
доклад
Депозиран е соц. доклад с вх. № 12328/29.04.2025г.
В залата присъстват децата Г.К.З. и Д.К.З...
АДВ. Б.: Да се дадете ход на делото.
МОЛИТЕЛЯТ К. З.: Да се даде ход на делото.
МОЛИТЕЛКАТА А. З.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
СЪДЪТ докладва делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение №1264/17.04.2025г.
ДОКЛАДВА се соц. доклад от ДСП –Пазарджик с вх. №
12328/29.04.2025г.
МОЛИТЕЛКАТА /лично/: Поддържам молбата за развод по взаимно
съгласие. Категорично и непоколебимо е решението ми за развод. Децата
понастоящем живея в Англия от началото на март месец. Последно като
говорих с големият ми син, каза че не е записан на училище. Аз пуснах децата
доброволно да отидат в Англия. Аз съм съгласна децата да се установят и да
учат при бащата, докато навършат пълнолетие, след това където искат. Децата
не са изведени на сила.
АДВ.Б.:Има подписана декларация за напускане пределите на страната.
МОЛИТЕЛЯТ К. З. /лично/: Тя няма как да знае тези неща, тъй като не
поддържа контакт с децата.
Знам за какво съм тук- тук съм, да за уважа нейното желание. Аз
положих всякакви усилия за това. Аз не съм искал да се стига до тук. Аз съм
направил всичко възможно. Желая бракът ни да се прекрати при тези условия,
които сме посочили. Желанието ми е сериозно. Единственото, което искам да
се добави към молбата е да могат да пътуват децата, тъй като имах проблем
на границата с отказване от пълномощно. Искам да могат да пътуват, без да
има нуждата от пълномощно и когато се наложи да се сменят паспортите да
мога да го правя без нейно съгласие.
Децата живеят с мен в Англия с мен. Там смятат да останат да живеят.
Условията, които съм успял да предоставя са завидни дори за англичани. Там
съм от 1,5г., преди това ходих по бизнес. Имам адрес и нашето жилище е с
дългосрочен договор. Имам постоянна работа, може да се каже бизнес.
Децата водят страхотен живот. Работата ми позволява да мога да обръщам
необходимото внимание и да се съобразя с техните лични нужди. Доброволно
децата заминаха за Англия, със съгласието на майката. Не можеха веднага да
ги запишат училище, тъй като е малко по-сложно прехвърлянето. Подали сме
документи, но тъй като в Англия хванахме Великденските празници, които
2
при тях са 20 дни и училището не работи въобще, а сега в момента имат
изпити, заради които училището не функционира. Подадени са документите и
са в изчакване. Децата имат редовни документи и статут за уседналост, което
им дава права, като на англичани. Двамата са активни спортисти. Записани са
на спорт. Д. тренира всеки ден, брат му през ден. Още на първото състезание
беше републикански шампион и балкански шампион на България по
бадминтон, а сега се заявява със същия успех и в Англия. След седем месеца
ще участва в националното състезание по бадминтон в Англия. В България са
отписани от училище. Чисто законово в Англия нямат право и няма как да
стане да не ходят на училище.
Моят критерий за наемане на къща беше училището да е на много
кратко разстояние от къщата. Живеем в страхотна къща, с двор, модерно
оборудване, училището е на не повече от 300м. пешеходно разстояние, като
единствено пресичат една пешеходна пътека. Това е едно от най- добрите
училища в Англия. Живеем в Лондон, в страхотен квартал. Не им липсват на
децата приятели, направиха бързо запознанства в клуба, в който играят.
Навсякъде сме приятелски посрещнати и няма никаква дискриминация.
На осн. 15, ал.1 от ЗЗД съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на децата
Г.К.З. и Д.К.З.. в присъствието на соц. работник и отсъствието на родителите.
ДЕТЕТО Г.К.З. на 17г.: Имам отличия по плуване. В момента съм в
Лондон, на 10-ти март ми беше полетът, от тогава съм постоянно там.
Дойдохме си преди вчера вечерта.
Доброволно заминах за Лондон, аз, брат ми и баща ми.Живеем в
момента при баща ми. Искам да остана в Лондон. Запознах се в приятели.
Понеже Д. е по- видния шампион и първата ни работа беше на него да
намерим къде да тренира, успяхме доста бързо и от там се запознахме с доста
хора и аз, и той. Сприятелихме се. Вече ходихме на турнири на наши приятели
да ги гледаме.
Разбирам езика. Аз в Математическата гимназия учих английски по 20
часа. Чувствам се добре. Имам намерение да останем там. Никой не ни е
принуждавал да заминем. Искам да уча в Англия в университет.
Хубаво е там, където живеем, голям късмет изкарахме. Ще можем скоро
да си вземем и куче, понеже имаме двор там. Имаме си две спални и една
3
всекидневна, много хубава кухня и баня. От към електроника, всичко е както
трябва- разполагаме с всички удобства. Желая да остана в Англия.
ДЕТЕТО Д.К.З.. на 13г.
В Англия се чувствам супер. Вече свикнах, там е по – добре от тук.
Добре се чувствам. Приятелите малко ми липсват. Там създадох нови
приятелства, имам някои съотборници, с които съм се сприятелил. Баща ми
като ходи по работа, с някои негови хора се запознаваме. Искам да продължа
да уча там. Имам всичко необходимо за училище- дрехи, обувки. Там на
спорта се обръща много по - голямо внимание от тук. Само като влезнах в
клуба ми дадоха обувки, две тениски и два чифта чорапи. Участвах вече на
състезание и спечелих две дисциплини.
Училището е на 250 - 300 метра от нас. Подали сме документи за
училище и чакаме да ни приемат.
Съдът, счита че доколкото единият от съпрузите е с обичайно
местопребиваване в Кралство Великобритания е налице правоотношение с
международен елемент, поради което следва служебно да се произнесе по
своята международна компетентност за разглеждане на настоящия спор. За
своята международна компетентност съдът следи служебно, независимо от
това дали се урежда от регламент на ЕС, от двустранен договор със страна-
нечленка на ЕС, от международна конвенция, приета от Р.България, или от
КМЧП, който намира приложение само, ако не са приложими други
международни актове.
В молбата се твърди, че страните са сключили граждански брак на
15.09.2007г., от който са родени децата Г.К.З., ЕГН: ********** и Д.К.З.., ЕГН:
*****.
Видно от извършеното социално проучване на ДСП – Пазарджик в
представения по делото социален доклад и изслушвайки децата и родителите,
обичайното местопребиваване на съпруга К. З. и на родените от брака деца е в
Кралство Великобритания, където тримата фактически живеят, където
ответникът работи, а децата предстои да започнат училище.
По отношение на иска за развод приложим е КМЧП, доколкото между
4
България и Великобритания липсва сключен договор за правна помощ и
отношенията им не са предмет на уредба на друг международен акт, по който
са страна.
Доколкото и двете страни са български гражД. и ищцата има обичайно
местопребиваване в Република България, съгласно чл. 7 от КМЧП делото за
прекратяване на брака на страните е подведомствено на Районен съд –
Пазарджик.
За споровете по искове за упражняване на родителски права и режим на
лични контакти на децата (без тези за издръжка), при наличие на
международен елемент в правоотношението в случай на обичайно
местопребиваване на детето в страна, която не е членка на ЕС, приложима е
Конвенцията за компетентността, приложимото право, признаването,
изпълнението и сътрудничеството във връзка с родителската отговорност и
мерките за закрила на децата (ККПППИСРОМЗД - т.н. Хагска конвенция от
1996г.), която е ратифицирана и от Република България и от Кралство
Великобритания.
Съгласно чл.5 от Конвенцията за компетентността, приложимото право,
признаването, изпълнението и сътрудничеството във връзка с родителската
отговорност и мерките за закрила на децата (ККПППИСРОМЗД - т.н. Хагска
конвенция от 1996г.), съдебните или административните органи на
договарящата държава, в която детето има обичайно местопребиваване, имат
компетентност да вземат мерки за закрила на личността или имуществото на
детето,
Понятието обичайно местопребиваване е разяснено в чл.48 ал.7 от
КМЧП и се определя като „мястото, в което лицето се е установило
преимуществено да живее, без това да е свързано с необходимост от
регистрация или разрешение за пребиваване или установяване. За
определянето на това място трябва да бъдат специално съобразени
обстоятелства от личен или професионален характер, които произтичат от
трайни връзки на лицето с това място или от намерението му да създаде
такива връзки“. Според настоящия състав под „обичайно местопребиваване“
следва да се разбира мястото, в което детето е интегрирано в социална и
семейна среда.
Налице са безспорни доказателства относно местоживеенето на децата
5
в Кралство Великобритания, които предстои да започнат училище там, там са
създали приятелски кръг, там желаят да се установят трайно и да продължат
образованието си.
Посочената компетентност по обичайното местопребиваване на детето е
абсолютна, като хипотезите, в които е възможна дерогацията, са изрично
предвидени в чл.8–чл.10 от Конвенцията. В конкретния казус нито една от тях
не е налице. Следва да се отбележи, че Република България не е замолена
държава по смисъла на чл.8 т.1 от Конвенцията, за да е възможно
приложението на чл.9 т.1 от Конвенцията. По силата на чл.5 ал.4 от
Конституцията на Република България, Конвенцията е част от вътрешното
право и има предимство пред нормите на вътрешното право, които и
противоречат.
Предметът на спора не е сред резервите на РБ в Закона за ратифициране
на Конвенцията(обн. ДВ бр.9/27.01.2006г.), доколкото не се отнася до
имущество на детето. Поради това, според настоящия състав, предвидената в
чл.5 т.1 от Конвенцията международна компетентност по обичайното
местопребиваване на детето относно исковете за определяне на родителската
отговорност/родителските права по отношение на децата, съответно режим на
лични отношения, изключва международната компетентност на българските
съдилища и по съединените с горните искове, искове за издръжката на децата,
предвидена в чл.11 от КМЧП. Разглеждането на въпроса за издръжката на
ненавършилото пълнолетие дете е задължителен елемент от решението на
съда и при положение, че въпросът за родителски права и определяне на
режим на лични отношения на родителя спрямо ненавършилото пълнолетие
дете е в изключителната компетентност на съдебните органи на държавата по
обичайното местопребиваване на детето, следва да се приеме, че
компетентността по въпроса за родителски права и определяне на режим на
лични отношения ще предопредели и международна компетентност на съд в
Кралство Великобритания по исковете за издръжка. С оглед на тези
съображения българският съд не е компетентен да се произнесе по въпроса за
предоставяне на родителските права, упражняването на личните отношения и
издръжката в настоящото производство.
В настоящия случай от данните по делото /изявленията на страните,
изслушването на децата пред съда, представения социален доклад,
6
обстоятелството, че молителите са поискала местоживеенето на децата да
бъде определено във Великобритания, е видно, че родените от брака деца имат
обичайно местопребиваване там, където трайно са се установили, като не е
налице изключението по чл. 7 от Конвенцията. Отделно от това, при
определяне на международната компетентност съдът на първо място следва да
изхожда от „най-добрия интерес на детето“. Настоящият съдебен състав
приема, че „най-добрият интерес на детето“ е във функционална зависимост
от критерия на близостта - най-тясната връзка; близостта на съда с децата, а не
с гражданството на страните, при определяне на международната
компетентност. В тази връзка, съдът намира, че същото следва да се тълкува
като мястото, в което се наблюдава интеграция на детето в социална и семейна
среда от съда, който е в най-тясна връзка с него – а именно съдът, в района на
който то живее. Този съд може да прецени най - добре интересите на детето,
тъй като има пряка връзка със социалните служби и познава стандартите на
средата, в която детето живее. Релевантни трябва да са продължителността,
регулярността, условията и причините за престоя и преместване на семейство
там, мястото и условията, при които е организирано образованието му,
семейните и социални връзки на детето тази държава. Предвид изложеното
съдът намира, че органите на Кралство Великобритания, където децата има
обичайно местопребиваване, са компетентни да се произнесат по въпросите за
родителските права и издръжката на децата.
С оглед на гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че Българските съдилища са международно компетентни да
се произнесат по иска за прекратяване на сключения между К. Г. З. и А. И. З.
брак.
ОБЯВЯВА, че съдилищата на Република България не са международно
компетентни да се произнесат по въпроса за упражняване на родителските
права по отношение на родените от брака непълнолетни деца Г.К.З.
ЕГН********** и Д.К.З.. ЕГН **********, за определянето на
местоживеенето на децата, режима на лични контакти с другия родител и
издръжката на децата.
Определението в частта, с която съдът се е произнесъл по
7
Международната компетентност на Българските съдилища подлежи на
обжалване с частна жалба пред Окръжен съд- Пазарджик, в едноседмичен
срок от днес.
АДВ. Б.: Нямаме възражения по проекто-доклада. Да се обяви за
окончателен. Да се приеме соц. доклад.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните, че нямат възражения по
проекта за доклад и по докладвания социален доклад
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с Определение №1264/17.04.2025г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с молбата писмени доказателства.
Приема соц. доклад от ДСП –Пазарджик с вх. №12328/29.04.2025г
МОЛИТЕЛКАТА /лично/: Поддържам молбата за развод по взаимно
съгласие. Категорично и непоколебимо е решението ми за развод. Нищо не ме
разколебава. Обмислила съм добре последиците от прекратяването на брака за
семейството. Поддържам споразумението, което съм подписала лично. Моля
да прекрати брака и да утвърдите постигнатото споразумение. Децата живеят
понастоящем в Англия. Аз пуснах децата доброволно да отидат в Англия.
МОЛИТЕЛЯТ /лично/: Поддържам молбата за развод по взаимно
съгласие. Категорично и непоколебимо е решението ми за развод. Нищо не ме
разколебава. Обмислил съм добре последиците от прекратяването на брака за
семейството. Поддържам споразумението, което съм подписал лично. Моля да
прекратите брака и да утвърдите постигнатото споразумение.
АДВ. Б.: Нямаме други доказателствени искания. Моля да приключите
делото.
МОЛИТЕЛИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания. Да
се приключи делото.
8
Съдът като изслуша изявлението на съпрузите и като прецени, че
съгласието им за прекратяване на брака е сериозно и непоколибимо счита, че
са налице основанията за допускане на развод по взаимно съгласие.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Б.: Да се прекрати брака и да се одобри споразумението в
останалата част.
МОЛИТЕЛЯТ /лично/: Да се прекрати брака по взаимно съгласие.
МОЛИТЕЛКАТА /лично/: Да се прекрати брака по взаимно съгласие.
Съдът, като се запозна със споразумението, в частта за прекратяване на
брака и личните отношения между съпрузите след развода, счита че е
съобразено със закона и морала, и следва да бъде утвърдено със съдебното
решение.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЕ
ОБЯВИ, че ще произнесе с решение в законоустановения едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно засеД.е, което приключи в 16:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9