№ 2374
гр. Варна, 23.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100500683 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 12639/30.05.2022 г., подадена от Община А., чрез гл.
юрк. В. Ю. в която е обективирано искане за допълване в частта за разноските на
Определение
№ 1935/21.05.2022 г., постановено по настоящото дело, като бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред настоящата
инстанция.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна М. АЛБ. Х. изразява становище за
неоснователност на молбата.
За да се произнесе по молбата, настоящият състав съобрази:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна страна,
поради което е процесуално допустима.
Производството пред Варненски окръжен съд е образувано по частна жалба на М.
АЛБ. Х., чрез адв. Н.М. срещу протоколно определение от 14.02.2022 г., постановено по гр.
дело № 10569/2021г. по описа на ВРС, с което производството е прекратено, на основание
чл. 130 от ГПК.
С Определение № 1935/21.05.2022 г. съставът на ВОС се е произнесъл, като е
потвърдил обжалвания първоинстанционен съдебен акт. При постановяване на
определението си ВОС не се е произнесъл относно сторените в производството разноски.
Съобразно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски, като съгласно
чл. 80 от ГПК, страната може да поиска присъждане на разноски най-късно до приключване
на последното заседание в съответната инстанция. Когато извършването на разноските е
1
доказано в производството, същите могат да бъдат присъдени по правилата на чл. 78 от
ГПК.
С оглед изхода на спора пред настоящата инстанция, са налице основанията на чл.
78, ал. 3 от ГПК за присъждане на разноски в полза на ответника.
Искането за присъждане на разноски е направено своевременно от Община А., чрез
гл. юрк. В. Ю. с подаването на отговор на частната жалба, като се претендира присъждане
на юрисконсултско възнаграждение. Представен е и списък по чл. 80 от ГПК.
В полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение
в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Съгласно
разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ, който от своя страна препраща към Наредба за заплащането на
правната помощ. Съобразно фактическата и правна сложност на спора, продължителността
на същия и обема на извършените процесуални действия от юрисконсулта,
възнаграждението следва да бъде присъдено в размер от 100.00 лева, предвиден в нормата
на чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Предвид изложеното, молбата с правно основание чл. 248 от ГПК за допълване на
определението е основателна, и като такава следва да бъде уважена.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА, Определение № 1935/21.05.2022 г., постановено по гр. дело № 683/2022
г. по описа на ВОС в частта за разноските, на осн. чл. 248 от ГПК, като:
ОСЪЖДА М. АЛБ. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. Д.“ № 14., ет. 2, ап. 9,
да заплати на Община А. сума в размер на 100.00 (сто) лева, представляваща сторени в
производството по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 3 вр. ал. 8 от ГПК, във връзка с
чл. 248 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ, в
едноседмичен срок от уведомяването на страните.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3