№ 47
гр. Русе, 16.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Аглика Гавраилова
Членове:Палма Тараланска
Антоанета Атанасова
при участието на секретаря Ирена И.
като разгледа докладваното от Аглика Гавраилова Въззивно гражданско дело
№ 20234500500841 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.294 ГПК.
С решение № 209 от 14.12.2023 г. на Върховния касационен съд,
постановено по гр.д.№746/2023 г. е отменено въззивно решение № 342 от
20.10.2022 г. по в.гр. д. № 458/2022 г. на Русенския окръжен съд и делото е
върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
След преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази
указанията на ВКС, съдържащи се в отменителното решение, въззивният съд
приема за установено следното:
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искова
молба на А. М. Т., ЕГН: ******, Т. Н. Т., ЕГН: **********, и Д. Н. Т. –
Хасанова, ЕГН: **********, всички чрез адв. М. Р. от АК – Русе против
Обединено счетоводство „Социални дейности“ – ДСХ „Възраждане“,
ДПЛФУ „Милосърдие“, ДПЛД „Приста“ и „Домашен социален патронаж“,
Булстат: 0005306320179, гр. Русе, пл. „Свобода“ № 6, с която са предявени
искове по чл.200 КТ за заплащане на обезщетение за претърпени
1
неимуществени вреди в размер на 70 000 лв., а за ищците Т. Т. и Д. Т. – по
40 000 лв., причинени от смъртта на наследодателя им Н. Д. Т., ЕГН:
**********, починал на 30.03.2021 г. в резултат на настъпила на 14.03.2021 г.
трудова злополука, ведно със законната лихва върху главниците от датата на
деликта – 14.03.2021 г., до окончателното им изплащане.
С отговора на исковата молба ответната страна е направила възражение
за ненадлежна пасивна процесуална легитимация.Във връзка с възражението
съдът е указал на ищците да заявят дали поддържат иска против посоченият
от тях ответник –Обединено счетоводство „Социални дейности- ДСХ
„Възраждане“, ДПЛФУ „Милосърдие“, ДПЛД“Приста“ и ДСП“. С молба-
уточнение, ищците заявяват, че исковата молба е подадена срещу ответника,
който са посочили и поддържат исковете срещу Обединено счетоводство
Социални дейности- ДСХ „Възраждане“, ДПЛФУ „Милосърдие“,
ДПЛД“Приста“ и ДСП“, представлявано от К.П.
По делото е представено удостоверение за наследници №1-
1955/05.04.2021г. изадедно от Община Русе, от което се установява, че
ищците са наследници на Н. Д. Т., поч. на 30.03.2021г.Представен е и трудов
договор № 70/20.11.2020 г., сключен между ДПЛФУ „Милосърдие“,
представляван от В.Ч-директор, в качеството на работодател и Н. Д. Т., в
качеството на „служител“. С трудовия договор работодателят възлага, а
служителят е приел да изпълнява длъжността „огняр“.
От данните по Декларация за трудова злополука, подадена от В.Ч, в
качеството на директор на осигурител ДПЛФУ, се установява, че в 5ч30мин
на 14.03.3031г. е настъпила злополука с пострадал Н. Д. Т., на длъжност
„огняр“ назначен в ДПЛФУ „Милосърдие“-гр.Русе.От Декларацията и от
описаните в Протокол №6 от 14.04.2021г. обстоятелства за резултатите от
извършеното разследване на злополуката, станала на 14.03.2021г. с Н. Д. Т., се
установява, че на 14.03.2021г. на стълбището между сутерен и първи етаж на
Дом за пълнолетни лица с физически увреждания – гр.Русе, около 5.30ч при
придвижване от котелното помещение към сградата на ДПФЛУ, Т. е загубил
съзнание, удря се в стената и пада на пода. Получил е черепно-мозъчна
травма. След като чува силен шум, дежурната медицинска сестра отива да
провери причината и открива Н. Т. паднал на гръб в безсъзнание. Настанен е
в УМБАЛ „Канев“ за лечение, но след няколко дни починал.В медицинската
2
документация, в т.ч. Предаутопсионна епикриза, е удостоверено, че
пострадалията е закаран в УМБАЛ „Канев“ от ЦСМП с тежка черепно-
мозъчна травма, намерен в кома, употребил алкохол.В документацията е
отразено, че местоработата му е била „Дом милосърдие“.
В първоинстанционното производство е представено Решение №
31/29.07.2021 г. на комисия, назначена със заповед на кмета на Община Русе,
с което комисията, на основание чл.28,ал.1 от Закона за достъп до
обществена информация предоставя информация за това, че В.Ч заема
длъжността директор на ДПЛФУ „Милосърдие“ по трудов договор и на
осн.§1,т.32 от ДР на Закона за социални услуги в качеството на ръководител,
е работодател на служителите, осъществяващи дейности по предоставяне на
услугите.Посочено е още, че ДПЛФУ Милосърдие не е самостоятелен
второстепенен разпоредител с бюджет за 2020 и 2021г., а такъв е
Обединено счетоводство социални дейности (ОССД), в чийто бюджет са
включени домове за възрастни хора с увреждания, един от които е ДПЛФУ
Милосърдие.
За да отхвърли предявените искове, първоинстанционният съд е приел,
че посоченият от ищците ответник не е материално правно легитимиран да
отговаря по същите, тъй като не е бил работодател на техния наследодател. В
решението не са изложени други мотиви за неоснователност на исковете. Във
въззивната жалба са развити единствено съображения за неправилност на
изводите на съда за това, че ответникът не е надлежна страна по спора и не се
съдържат други конкретни оплаквания за неправилност на решението.Ето
защо, предвид правомощията си по чл.269 ГПК въззивният съд дължи
произнасяне само по така наведеното оплакване.
Въззивният съд намира, че решението е правилно, по следните
съображения : Съгласно § 1.от ДР на КТ "Работодател" е всяко физическо
лице, юридическо лице или негово поделение, както и всяко друго
организационно и икономически обособено образувание (предприятие,
учреждение, организация, кооперация, стопанство, заведение, домакинство,
дружество и други подобни), което самостоятелно наема работници или
служители по трудово правоотношение, включително за извършване на
надомна работа и работа от разстояние и за изпращане за изпълнение на
работа в предприятие ползвател. Съгласно цитираната разпоредба качеството
3
"работодател" не зависи от притежаването на юридическо лице, а от
организационната, икономическа обособеност на съответното структурно
образование и възможността да наеме самостоятелно работници или
служители по трудово правоотношение.Материалноправното положение,
което работодателят заема като страна по трудовото правоотношение с
работника или служителя обуславя и неговата правосубектност или
възможността да бъде страна в процеса по трудовия спор.
Следователно, качеството работодател се придобива при наличието
едновременно на следните условия - организационна обособеност,
икономическа обособеност и самостоятелно наемане на работници или
служители по трудово правоотношение. В настоящия случай работодател на
наследодателя на ищците Н. Д. Т. е бил ДПЛФУ „Милосърдие“
представляван от директора В.Ч.От писмените доказателства се установява,
че Домът за пълнолетни лица с физически увреждания-ДПЛФУ
„Милосърдие“ предоставя социална услуга. Трудовият договор на Н. Т. с
ДПЛФУ е сключен при действието на ЗСУ, който предвижда социалните
услуги да се предоставят в специализирана среда на територията на
съответната община, като е запазен и начина на финансиране-делегирани от
държавата дейности, а също и че кметът упражнява контрол, присъщ на
висшестоящ орган във връзка с делегираната му от държавата дейност.
Ръководителят на социалната услуга (назначен от общината-доставчик на
социалната услуга) е работодател на служителите, осъществяващи дейността
по предоставянето на услугата (пар. 1, т. 32 от ДР на ЗСУ във вр. с чл. 28 и чл. 29,
ал. 2 от ЗСУ).От тази разпоредба следва еднозначен извод, че работодател на Т.
е ДПЛФУ. Работодателят е надлежен ответник по трудови спорове, а не
формации, организации, структури и др., в които евентуално е включен.
Предвид изложеното решението на първоинстанционния съд е правилно
и следва да бъде потвърдено. Съгласно разпоредбата на чл.78 от ГПК
жалбоподателите дължат на въззиваемата страна разноските по делото за
въззивните и за касационната инстанция, в общ размер на 3330лв. - С
обжалваното решение на ответника са присъдени 1576лв. разноски за
първоинстанционното производство.
По изложените съображения въззивният съд
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 841 от 16.06.2022г. на Русенския районен
съд, постановено по гр.д.№4664/2021г. по описа на РРС.
ОСЪЖДА А. М. Т., ЕГН **********, Т. Н. Т., ЕГН ********** и Д. Н. Т.,
ЕГН ********** да заплатят на Обединено счетоводство „Социални дейности
– ДСХ Възраждане, ДПЛФУ Милосърдие, ДПЛД Приста и ДСП“, Булстат
0005306320179, гр.Русе, представлявано от К.П, сумата 3330лв разноски по
делото .
Решението може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5