О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………………
гр. Варна, 10.04.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, VІІ тричленен
състав в закрито заседание на четвърти април
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ
ВИОЛЕТА
КОЖУХАРОВА
като разгледа докладваното от съдия Васил Пеловски КАНД №
748/2023 г. по описа на Административен съд - Варна, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр.
чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано по касационна жалба от Директор на ТД Митница Варна в
Агенция „Митници“, подадена чрез юрисконсулт М. Х., срещу Решение № 21 от
30.01.2023 г., постановено по АНД № 20223120200184/2022 г. на Районен съд –
Девня.
С касационната жалба е направено
искане за изменение на съдебното решение в частта за присъдените разноски.
Предвид горното, настоящият
състав намира, че това възражение има характера на искане за изменение на
постановеното решение в частта за разноските, което се разглежда по реда на чл.
248 от Гражданско процесуалния кодекс ГПК), във връзка с чл.144 АПК, приложими на осн. чл.63д, ал. 1 ЗАНН.
Съобразно цитираната разпоредба в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за
разноските. За направеното искане съобщава на насрещната страна с указание за
представяне на отговор в едноседмичен срок. Поизнася се с определение в закрито
заседание, което се връчва на страните, като същото може да се обжалва по реда,
по който подлежи на обжалване решението. Анализът на цитираната разпоредба
сочи, че компетентен да се произнесе по искането за изменение в частта за
разноските е първоинстанционният
съд - в случая РС-Девня. Описаният
процесуален ред не е изчерпан, което препятства възможността за произнасяне от
настоящата инстанция.
На
основание чл. 248 ГПК, във вр. с чл. 248, ал. 3 ГПК и чл. 144 АПК, следва
РС-Девня да се произнесе в закрито съдебно заседание по жалбата, обективираща искане за изменение на Решение №
21 от 30.01.2023 г. в частта за разноските.
Освен
това настоящата инстанция констатира, че с касационната жалба в условията на
евентуалност е направено уточнение, че при преценка за неоснователност на
искането за изменение на оспореното решение в частта за разноските, същата да
се счита срещу Решение № 21 от 30.01.2023 г., постановено по АНД № 20223120200184/2022
г. на Районен съд – Девня. В този смисъл съдът намира, че няма яснота по
отношение премета на касационната жалба, респ. и на касационния контрол.
На
основание чл. 213а АПК, във вр. чл. 63в ЗАНН, въззивният съд следва да остави
без движение касационната жалба и да укаже на касационния жалбоподател да уточни,
депозираната от него жалба срещу Решение № 21 от 30.01.2023 г. по същество ли е
или само срещу разноските, като в случай, че е по същество на спора да наведе
конкретни основания за незаконосъобразност на оспореното решение на основание
чл. 212, ал. 1, т. 4 и т. 5 АПК.
По
изложените съображения и на основание чл.
248 ГПК, вр. чл.144 от АПК, и чл. 213а, ал. 1 АПК във вр. с чл. 212, ал. 1, т.4
и т. 5, Административен съд – Варна, VII тричленен състав
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството
по КАНД № 748/2023 г. по описа на Административен съд-Варна.
ИЗПРАЩА касационната
жалбата от Директор на ТД Митница Варна в
Агенция „Митници“, подадена чрез юрисконсулт М. Х., срещу Решение № 21 от
30.01.2023 г., постановено по АНД № 20223120200184/2022 г. на Районен съд –
Девня, за произнасяне съобразно
дадените в мотивната част на настоящото определение указания.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.