О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. П., 23.11.2018 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., гражданско отделение, IV-ти състав в закрито разпоредително заседание по гр. д. № 06176 по описа на съда за 2018 г., проведено на втори април две хиляди и осемнадесета година, като разгледа докладваните от съдия Михаил Алексов материали по делото, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба подадена
от Й.М.Г.,***
срещу „ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД ЕИК ********* Гр. П. 2303 кв. „Мошино” ТЕЦ „Република” представлявано от Изпълнителния директор
С искане за признаване за установено по отношение на ответника,
че ищецът не дължи на „Топлофикация- П.” ЕАД- гр. П. сумата от общо 3536.32
лв. /Три хиляди петстотин тридесет и шест лв. и
32 ст./, от която главница в размер на 2371.26
лв. /Две хиляди триста седемдесет и един лв. и
26 ст./, представляваща стойност на топлинна енергия за топлоснабден
имот, намиращ се на адрес гр. П., ул. "****
за периода от 01.01.2004г. до 30.04.2009г., както и сумата 1165.06 лв. /Хиляда
сто шестдесет и пет лв. и 6 ст./, представляваща изтекла лихва върху
горната главница за периода от 01.02.2011г.
до 14.11.2017г., за които е издадена
Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК №
и изпълнителен лист от 08.08.2011 г. по частно гр.д. № 431/2011г. на Пернишкия районен съд.
Съдът след като се запозна с
доказателствените искания и прецени приложимото право за да се произнесе взе
предвид следното
Съдът намира за основателни доказателствените искания за приемане по делото на представените документи.
Съдът, след като констатира, че предявения иск е допустими и редовен, и след осъществяване на процедурата по чл.131 от ГПК, както и с оглед на направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от ГПК.
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.12.2018
г., от 10.20 ч., за която дата и час да се
призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекто - доклад по делото:
Съдът намира, че е
сезиран с обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.124 от ГПК и чл.439 от ГПК
В исковата молба се посочва, че за горепосочените вземания е издаден
изпълнителен лист от 08.08.2011 г. по гр.
д. № 431/2011 по описа на Пернишки
районен съд. Ответникът образувал изпълнително дело № 1869/2011 г. по описа на ЧСИ Анелия
Василева въз основа на издадения изпълнителен лист. Твърди се, че
посоченото изпълнително производство било прекратено по перемция. Впоследствие
ответникът подал нова молба до съдебен изпълнител въз основа на същия
изпълнителен лист, при което било образувано изпълнително дело № 1578/2017 по описа на ЧСИ С.Б.. Излага аргументи за погасяване по давност на процесните
вземания.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които моли да
бъдат приети по делото.
Ответното дружество не е подало отговор на исковата молба.
Няма факти и обстоятелства, който да се признават. Няма факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва :
В доказателствена тежест на ответникът е доказване на
всички предпоставки на отричаното от ищеца вземане /вземания/, т.е. фактите, от
които то произтича.
Ответникът следва да докаже, че е предприел действия по принудително събиране
на вземането си, преди изтичане на
твърдяната давност, т. е., следва да докаже прекъсване или спиране на
давностния срок.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото копия подробно описаните в исковата молба писмени доказателства
Съдът УКАЗВА на страните че могат най-късно в първото по делото заседание, да вземат становище по дадените указания и проекто - доклада по делото.
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът предупреждава страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: