РЕШЕНИЕ
№ 55
гр. Ямбол, 09.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря М. М. П.
като разгледа докладваното от Николай Ив. Кирков Административно
наказателно дело № 20222330200060 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на „Т**“ЕООД с.Болярско , обл.Ямбол
ЕИК:*** против Наказателно постановление № 597571-F620161/11.10.2021г., издадено от
директор на офис „Обслужване“ при ТД на НАП-Бургас, с което на дружеството за нарушение на
чл.4,ал.1,т.1бук“а“ от Наредба Н-13/17.12.2019г.вр. чл.5,ал.4 ,т.1 от КСО, на основание чл.355,ал.1
от КСО е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
С жалбата се иска от съда да отмени наказателното постановление.Твърди се ,че същото е
незаконосъобразно, неправилно и необосновано..В съдебно заседание жалбата се подържа от
законния представител на дружеството, който моли съда да отмени атакуваното наказателно
постановление.
Наказващият орган ,чрез процесуалния си представител моли съдът да отхвърли жалбата ,а
наказателното постановление като законосъобразно да бъде потвърдено.Иска се присъждане и на
юрисконсултско възнаграждание.
ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в жалба
доводи, възраженията и изразените становища на страните, прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 19.07.2021г. на дружеството бил съставен АУАН №F62016115153, затова че Е.
И. И. ,в качеството и на управител на „Тръкспед“ ЕООД на 25.03.2021г. с цел да избегне
плащането на дължимите по- високи осигурителни вноски за ДОО и ДЗПО-ППФ е представила
неверни данни в ТД на НАП гр.Бургас с декларация обр. 1 месец 02.2021г.,в която е посочила ,че
лицето К. И. П. ЕГН:********** като работещ по трудово правоотношение в дружеството за този
1
период ,при условията на III категория труд- шофьор на товарен автомобил е осигурено за ДОО с
общ размер на осигурителната вноска 19,3 % и за УПФ с общ размер на осигурителната вноска 5%
върху осигурителен доход в размер на 665,60 лв.В хода на извършената проверка , възложена с
резолюция от 03.11.2020г. се установи ,че за месец 02 2021г. К. И. П. е полагал II категория труд в
дружеството- шофьор на тежкотоварен автомобил – над 12т.Е. И.И. в качеството си на управител
на дружеството е следвало да представи в ТД на НАП-Бургас, офис Ямбол за това лице данни за
осигуряване с декларация обр.1 за месец 02.2021г. за ДОО в размер на 22,3%, за ППФ в размер на
7% и за УПФ в размер на 5 % върху минимален осигурителен доход в размер на 665,60 лв.
Нарушението е установено на 05.05.2021г. в ТД на НАП гр.Бургас при извършване на
проверка, за което е издаден Покана по чл.103 ДОПК, въз основа на което лицето е подало декл.
Обр.1 № 2800221032227204/14.04.2021г.
В АУАН е посочено ,че по този начин дружеството е нарушило чл.4,ал.1,т.1бук“а“ от
Наредба Н-13/17.12.2019г.вр. чл.5,ал.4 ,т.1 от КСО.
В последствие на 11.10. 2021г. при идентично фактическо и юридическо описание на
нарушението е издадено и обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на разпитания по
делото свидетел, като и от приложените и приобщени по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2
от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което
е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.
Решаващият състав намира ,че при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и издаването на наказателното постановление са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.Налице е противоречие между фактическото
описание на нарушението и неговата юридическа квалификация.В хода на административно
наказателното производство и актосъставителят и наказващият орган са приели ,че в
законоустановеният срок до 25 число на месеца жалбоподателят е подал декларация обр. 1, но тя
е била с неверни данни ,с цел да избегне плащането на дължимите по- високи осигурителни
вноски.Същевременно цифрово като виновно нарушени и в двата акта са посочени разпоредбите
на чл.4,ал.1,т.1бук“а“ от Наредба Н-13/17.12.2019г. уреждащи сроковете , начина и реда за
подаване на данни от работодателите, осигурителите за осигурените лица, както и от
самоосигуряващите се лица.Т.е според юридическата квалификация на нарушение
жалбоподателят е наказан ,за това ,че не е подал декларацията в срок до 25-о число на месеца,
следващ този за който се отнасят данните , което е в противоречие с фактическото обвинение ,
отразено в АУАН и НП ,че е подал необходимата декларация в законоустановения срок.
Посоченото нарушение е пренесено и при приложението на административно-
наказателната разпоредба.Неподаването въобще или неподаването в срок на декларация с данните
по чл.5,ал.4 от КСО, както и съставянето на документ с невярно съдържание или предоставяне на
неверни данни по чл. 5, ал. 4 с цел да избегне плащането на задължителни осигурителни вноски са
деяния, съставомерни по два отделни текста на чл.355,ал.1 и ал.2 от КСО.
В случая на жалбоподателя е наложена санкция по чл.355,ал.1 от КСО за неподаване в
срок на декларация с данните по чл.5,ал.4 от КСО.Видно е ,че приложената санкционна норма не
2
съответства на описанието на нарушението в НП. Така описаното нарушение е за представяне на
неверни данни ,с цел избягване плащането на задължителни осигурителни вноски и санкцията за
него е предвидена в разпоредбата на чл.355,ал.2 от КСО. Налице е нарушение на чл.57 ал.1 т.6 от
ЗАНН, което не може да бъде преодоляно в настоящото производство.
По тези съображения съдът намира, че жалбата е основателна и атакуваното НП, като
неправилно, следва да се отмени.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 47-0000512/ 14.12.2013., издадено от директора
на РД “АА” гр.Ямбол, с което на“*****”ЕООД гр.Ямбол, за нарушение на чл.57,ал.1 и
чл.58,ал.1,т.4 от Наредба № 11/31.10.2002г. на МТС, на основание чл.96г и чл.93,ал.1,т.1 от
ЗАвП са наложени имуществени санкции в размер на 1000 и 1500 лв
Решението може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3