ПРОТОКОЛ
№ 53
гр. Ямбол, 18.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20222330101604 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Ищецът ***, редовно призован за днешно съдебно заседание, не се явява
законен представител, не изпраща и процесуален такъв.
Преди съдебно заседание е постъпила молба от ищеца, с която се дава
съгласие да се гледа делото в отсъствието на негов представител.
За ответницата по делото Л. Е. П., редовно призована за днешното
съдебно заседание се явява в качеството на особен представител назначен от
съда - адв. Е. Д. И. от АК – гр. Я.
Адв. И. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. И. - Не съм запозната с молбата.
Съдът
1
ДОКЛАДВА:
По делото преди съдебно заседание е постъпила молба от ищеца, с която
се поддържа ИМ и представените доказателства. Иска се назначава на
съдебно компютърно-техническа експертиза с вещо лице специалист
компютърна обработка на данни, което да даде отговор на следния въпрос: На
какъв по вид и размер шрифт е изготвен процесния договор за кредит с
оглед направеното с отговора на ИМ оспорване на исковата претенция.
Излагат се подробни възражения срещу релевираните от ответника
възражения по предявените искове.
Адв. И. - Поддържам отговора и направените възражения с него.
Предоставям на съда.
На осн. чл.146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от ***, с адрес на
управление: ***, град П., бул.”***, чрез ***, срещу Л. Е. П. от гр.С..
С ИМ се твърди, че ищеца има вземане към ответника на основание
договор сключен на *** г.
Договорът бил сключен за закупуване на стоки и услуги и за изплащане
за срок от 12 месеца.
От периода 15.09.2021 г. съгласно погасителен план се твърди, че след
сключване на договора сумата била преведена по сметка на упълномощен
търговски партньор.
Месечните погасителни вноски включвали главница, ведно с надбавка,
съставляваща печалба на кредитора.
Твърди се, че ответницата е преустановила редовно обслужване на
15.04.2021 г., към която дата били погасени 6 броя погасителни вноски.
Твърди се, че е подадено заявление до ЯРС по чл.410 от ГПК, като в
заповедният съд е било образувано ч. гр. д. № *** г. по описа на ***РС, като
заповедният съд е изпратил съобщение до заявителя - ищец в настоящото
производство да предяви иск за установяване на вземането си.
С последното по същество ищецът обосновава правния си интерес от
предявяване на настоящия иск, с който се претендира от съда да постановите
решение, с което да признае за установено, че в полза на ищеца към
ответника съществува вземане за сумата от 750.91 лв. - главница по договора
за кредит, 58.97 лв. - възнаградителна лихва за периода от 15.04.2021 г. до
15.09.2021 г., и 51.52 лв. – мораторна лихва от 15.05.2021 г. до 16.01.2022 г.,
ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК, до окончателното изплащане на
вземането.
2
В срока за отговор по чл.131 от ГПК е постъпил такъв от назначеният от
съда особен представител на ответницата по делото, с който по същество се
оспорват исковите претенции както по основание, така и по размер, като се
излагат подробни съображения в тази насока.
Поддържа се, че договорът е сключен в нарушение на редица разпоредби
на ЗПК към момента на съответната редакция. Сочи се, че не се представени
Общите условия подписани от страните на всяка страници и съгласно
изискванията на ЗКП, не е спазена разпоредбата на чл.10, ал.2 от ЗПК, чл.22
от ЗПК, чл.11, ал.1, т.10 и т.12 от ЗПК.
На следващо място се поддържа, че не е доказано твърдението за
настъпила предсрочна изискуемост на вземането съгласно договора.
На следващо място се поддържа, че уговорените между страните
възнаградителна лихва и ГПР противоречат на разясненията дадени с ТР № 3
/27.03.2019 г.
Сочи се, че уговореното възнаграждение за ползване за последващ
период след настъпване на предсрочната изискуемост не се дължи.
В обобщение се претендира да бъдат отхвърлени исковите претенции на
това основание.
С оглед фактите изложени в обстоятелствената част на ИМ и
формулираният въз основа на тях петитум, съдът намира, че е сезиран с
искове положителни, установителни с правно осн. чл.422, във вр. с чл.415
ГПК, във вр. с чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Съдът УКАВА, че в тежест на ищеца при условията на пълно и главно
доказване е да докаже, че са възникнали валидни облигационни отношения
между него и ответницата по делото; че ответницата не е изправна страна по
договора; че е настъпила твърдяната предсрочна изискуемост на вземанията
по договора; да докаже размера на неизплатената по договора главница; да
докаже, че ответницата е изпаднала в забава, началния период и размера на
претендираното обезщетение за забава.
В тежест на ответника при условията на насрещно доказване е да докаже
наведени с отговора на ИМ възражения за нищожност на договора или на
отделни клаузи в него на сочените основания.
Адв. И. – Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени
искания.
Предвид обстоятелството, че няма други доказателствени искания,
възражения и бележки по доклада, разпредеделената от съда между страните
доказателствена тежест и правната квалификация, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
3
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от ищеца писмени доказателства,
както следва: зав. копие на договор за потребителски кредит от *** г., зав.
копие на погасителен план зав. копие на последна покана от *** г., зав. копие
на документ с данни за транзакциите от *** г., списък на разноските на БНП
Париба Лични финанси, зав. копие на пълномощно № *** г., зав. копие на
извлечение от основно вписване в ТР и ФР към 13.03.2018 г. на ***, зав.
копие на нотификация за презгранично сливане и зав. копие на документ от
АВ вх.рег. № *** г. в превод от ***.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА ч.гр.д. № *** г. по описа на ***РС.
Съдът намира, че искането на ищеца за назначаване по делото на
съдебно-техническа експертиза за допустимо, относимо и необходимо,
своевременно направено и с оглед релевираните в тази насока от особения
представител на ответника възражения, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която след
като се запознае с материалите по делото да отговори на следния въпрос на
ищеца:
На какъв по вид и размер шрифт е изготвен договор за кредит № ***-***
г.?
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата от съда експертиза К. Х. К.,
включен в списъка на вещите лица при Окръжен съд – гр. Я.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски на вещото лице в
размер на 300 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за това.
Предвид обстоятелството, че съдът не разполага със специални знания
от областта на счетоводство и икономиката, съдът намира, че следва да
допусне ССЕ, която да отговори с оглед твърденията на ищеца в ИМ на
въпроса: Има ли непогасена от страна на ответницата главница по договора
за кредит и ако да – в какъв размер, както и да отговори на въпроса: Какъв е
размера на претендираната възнаградителна лихва с оглед и възраженията в
тази насока от особения представител на ответницата за процесния период,
както и какъв е размера на претендираната мораторна лихва за забава за
процесния период.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ССЕ, вещото лице по която, след като се запознае с
материалите по делото и извърши съответните справки и проучвания там,
където е необходимо да отговори на следните поставени от съда въпроси:
1. Какъв е размера на непогасената главница от страна на ответницата
по процесния договор за стоков кредит?
4
2. Какъв е размера на възнаградителната лихва за периода 15.04.2021 г.
до 15.09.2021 г., и какъв е размера на мораторната лихва начислен върху
главницата от 15.05.2021 г. до 16.01.2022 г. ?
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата ССЕ С. Н. Д. включена в
списъка на вещите лица при ***ОС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разноски и възнаграждение в размер на 300 лв.,
вносими от ищеца в едноседмичен срок считано от днес.
С оглед допуснатите по делото експертизи, съдът намира, че следва да
отложи делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 22.02.2023 г. от 10:00 часа, за
която дата и час страните да се считат редовно призвани от днес.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства, че са
заплатени определените от съда депозити за възнаграждение на вещите лица.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:10
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5