№ 25
гр. Кнежа , 22.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и втори декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
Секретар:Ивета Е. Ружова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров
Административно наказателно дело № 20201430200183 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателя Н. В. Л. – редовно призован, не се явява, но се
представлява от адв. О. Л. от ПлАК, с представено по делото пълномощно.
Адм. наказващия орган РУ – гр. Кн. - редовно призован, не се явява и не
се представлява.
Актосъставител Р.Л.А. – редовно призована, се явява.
Свидетел Б.Пл.Д. – редовно призован, се явява.
Адв. Л.: Да се даде ход на делото, с оглед редовното призоваване на
страните. Водим и моля да бъде допуснат до разпит свид. В. Н. Л., който е
баща на жалбоподателя и собственик на автомобила, с който е бил спрян
жалбоподателя.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Л.: Поддържаме жалбата си, така както е предявена. Да се приемат
1
към нея представените писмени доказателства. Представям договор за
покупко- продажба на МПС, като то е продадено от собствениците и с него
искаме да докажем, че МПС е било собственост на доведеният от нас
свидетел. Не възразяваме да бъдат разпитани явилите се актосъставител и
свидетелят от АУАН.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с жалбата писмени
доказателства по опис, както и представеното в днешното с.з. копие от
договор за покупко - продажба на МПС от Вл. Л. и Н. Л.а.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит и сне САМОЛИЧНОСТ на явилите се
актосъставителя и свидетеля по акта и доведеният свидетел, както следва:
Р.Л.А. на 52год., българин, български гражданин, грамотен, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя, на длъжност: “мл. автоконтрольор„
към РУ Кн;
Б.Пл.Д. на 30год., българин, български гражданин, грамотен, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя, на длъжност: “ мл. инспектор„ към
РУ Кн;
В. Н. Л. на 54год., българин, български гражданин, грамотен, женен,
неосъждан, има родство с жалбоподателя – баща, който заяви, че желае да
бъде свидетел, след като му се разясни от съда възможността да не бъде
такъв, с оглед родствената му връзка с жалбоподателя.
Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от
НК и същите обещаха да дадат достоверни и безпристрастни показания, след
което се отведе от залата свидетелите: Б. Д. и Вл. Л..
Пристъпи към разпит на актосъставителя Р. А..
2
РАЗПИТ на актосъст. Р.Л.А.: Моля да погледна акта, за да си спомня
случая.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВИ на актосъставителя Р.Л.А. АУАН бл. № 287790/25.07.2019г.,
Серия АА.
Актосъставителят Р.Л.А.: След като ми се предяви АУАН установих, че
е съставен от мен в качеството ми на актосъставител и съм го подписал. След
като погледнах записаното в АУАН не си спомням случая наложил
съставянето на същият. Установените нарушения от мен съм ги описал в
съдържанието на АУАН. Всичко е установено при извършената провека.
Установяването на неплатените глоби става по два начина или с таблет след
справка или след обаждане и справка с ОДЧ към РУ – гр. Ч.Бр.. За
конкретният случай не си спомням тази информация, по кой от двата начина
беше установен. Не си спомням нищо по случая. Имам в предвид, когато е
записано че не ползвал устройство „свободни ръце“, че съответно
нарушителя е разговарял по телефона.
Адв. Л.: Нямам повече въпроси. Моля да се освободи свидетеля.
Съдът ОСВОБОЖДАВА от залата свид. Р. А..
РАЗПИТ на свид. Б.Пл.Д.: Моля да погледна акта, за да си спомня
случая.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВИ на свидетеля Б.Пл.Д. АУАН бл. № 287790/25.07.2019г.,
Серия АА.
Свидетеля Б.Пл.Д.: След като погледнах АУАН, приложен по делото
заявявам, че аз съм се подписал, като свидетел в същия. Спомних се случая.
Бях назначен в наряд с колегата Р. А., при което извършвахме контрол на
пътното движение на територията на гр. Кн. и в резултата на това спряхме за
3
проверка описаният лек автомобил, който не спря на знак „Стоп“. Мисля че
колегата Ал. извърши проверката, аз може би само спрях автомобила за
проверка и установените нарушения бяха обяснени на нарушителя, за което
колегата му състави АУАН. Нарушенията, мисля че бяха не спиране на знак
„Стоп“ и използването и говоренето по мобилен телефон по време на
управление на МПС. Справките за предходни нарушения се правят от
колегата Ал., като аз съм свидетел само по акта. Не си спомням други
нарушения да е извършил освен тези записаните. Аз нямам право да правя
проверки за неплатени глоби от жалбоподателя. Това се прави от колегата
Ал.. След което колегата ме уведомява при съставянето на акта, дали водачът
има или няма неплатени глоби. Ако е връчена и неплатена глобата се отнема
книжката. Доколкото си спомням телефона беше на ухото на жалбоподателя,
тоест видях го с телефон, който държеше в ръката си, до ухото си. Аз спрях
автомобила, тъй като видях жалбоподателя да говори по телефона. Ние се
намирахме в близост до автогарата, с видимост към кръговото движение на
гр. Кн., на ул. „Стефан Цанов“, намираща се в близост до река Гостиля. Моля
да ми се заплатят направените пътни разноски от гр. Б.Сл. до гр. Кн. и
обратно.
Адв. Л.: Нямам повече въпроси.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свид. Б.Пл.Д. пътни разноски по сметка, въз
основа на представения касов бон за идването му от гр. Б.Сл. до гр. Кн. и
обратно, с лек автомобил „Ауди А 4“, бензин, куб 1.6.
РАЗПИТ на свид. Вл. Л.: Баща съм на жалбоподателя. Категорично не
съм бил с него при извършване на съответните нарушения, за което му е
съставен АУАН. Аз бях собственик на автомобила „Фолксваген Пасат 7“,
година на производство - 2017г., куб. 2000, дизел, който автомобил бях
предоставил на сина ми Николай да го управлява, без пълномощно. Моделът
автомобил, който ползвах беше оборудван с всички екстри, включително и
система за вътрешна комуникация състояща се от два борд компютъра, като
тази система е екстра, не е от стандартното оборудване. Системата има два
4
варианта, да се свърза автоматично с блутут, като това става автоматично
след като телефона влезе в колата и излиза на борд компютъра. Компютъра
предвижда два варианта за управление и разговори от телефон от волана и от
дисплея на таблото на автомобила, тоест може да се провежда разговор без да
се ползва самият телефон. Моят и неговият мобилен телефон се включват
автоматично и ако и двата телефона са в колата от компютъра можем да
избираме, с кой от двата да се говори. Тази екстра е за това, когато влезеш в
автомобила няма нужда да ползваш телефона, той директно се свързва и
излиза на борд компютъра. Научих от сина ми, че сутринта, когато са го
спрели полицаите, като доказателство са иззели талона на автомобила, което
наложи по - късно да отида да КАТ – Кн.. Поставих въпроса защо е взет
контролният талон на автомобила, но не ми отговориха. Знаех, че синът ми
има предходни нарушения по ЗдвП, не зная колко са на брой, но зная, че
доста от тях отпаднаха в съда. Знам, че повечето от 80% от НП падаха още на
първа инстанция в съда. Тогава, когато е бил спрян сина ми за проверка, зная
че той беше в период на обучение, като пилот и отиваше да разгледа
селскостопански самолет преди полет. Доколкото зная тогава е пътувал сам.
Възможно е да се проведе разговор по телефона въпреки предоставената
възможност за това в автомобила за провеждане на разговори без да се ползва
телефонен апарат.
Адв. Л.: Нямам повече въпроси.
Адв. Л.: Моля да се приключи съдебното следствие и се даде ход по
същество на делото. Представям списък за разноски и договор за правна
защита и съдействие.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеният списък с разноски и договор за
правна защита и съдействие.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.
5
Адв. Л.: Уважаеми г-н Съдия, поддържам изцяло жалба. В
действителност при спирането на жалбоподателя на съответната дата са
установили 4 нарушения и ние сме обжалвали само две от тях. В ранните
часове на този ден моят доверител не е извършвал никакъв разговор по
мобилният си телефон, поради техническите характеристики на автомобила и
няма никаква разумна причина това да бъде извършено от същият. По важно е
другото, че се представят писмени доказателства, като посоченото в НП е
неточно, поради описаното от актосъставителя, че има неплатена глоба, въз
основа на издадено НП, което е било отменено и окончателно потвърдена с
Решение №600/05.10.2018г. на Адм. съд - Плевен, тоест такова НП не е
съществувало в правният мир. Към монета на проверката не е имало
неплатена глоба, която да е била наложена. Друг е въпросът, че дори
издаденото НП, чиято законосъобразност разглеждаме по делото има грешка
в датата на издаването му. Такова нарушение не е имало, но дори и да имаше
неплащането на глобата в срок не може да се санкционира с друга глоба,
защото неплатените в срок глоби, като публични вземания се отменят, а
изземането на контролния талон не е наказание, а принудителна
административна мярка. Така или иначе това нарушение не е извършено и не
е може да бъде извършено. Интерпретация на доказателствен материал и
опита да прецените дали реално и действително е констатирано второто
атакувано от нас нарушение в НП, че е използван телефон, като моля да
съобразите и ранният час на извършване на проверката и колкото от тези
факти са действителни за извършване на нарушението. Моля да отмените
обжалваното НП в посочените от нас две част и на основание чл.59 от ЗАНН
да присъдите направените от доверителят ми разноски.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Ще постанови решение в законния срок въз основа на събраните по
делото доказателства и закона.
Протокола се написа в съдебно заседание и приключи в 12:07 часа.
Съдия при Районен съд – Кн.: _______________________
6
Секретар: _______________________
7