№ 1145
гр. Пазарджик, 26.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
и прокурора Васка Георгиева Наскова (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20205220103440 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът КР. АТ. Д. – уведомен от предходното с. з., се явява лично и с
адв. А.С. от АК-Пловдив и адв. Д. С. от ВрАК – и двамата надлежно
упълномощен от преди.
Ответникът Министерство на енергетиката – уведомени от предходното
с. з., се представлява от юрк. Д.З. – надлежно упълномощена от преди.
Ответникът Народно събрание на Република България - от предходното
с. з., се представлява от юрк. М.Г. - надлежно упълномощена от преди.
Ответникът Окръжен съд Пловдив – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2
от ГПК, не изпращат законов или процесуален представител. Постъпила е
молба с вх. № 19275/20.10.2021 г., с която се изразява становище по хода на
делото и съществото на спора.
За контролиращата страна Районна прокуратура-Пазарджик – редовно
призовани, се представлява от прокурор В.Н..
Вещото лице Б. Х. К. – уведомена от предходното с. з., не се явява.
Вещото лице ЦВ. ХР. К. – уведомена от предходното с. з., се явяват
лично.
АДВ. С.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. С.: Моля да дадете ход на делото.
1
ЮРК. З.: Моля да дадете ход на делото.
ЮРК. Г.: Моля да дадете ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА ДОПЪЛНИТЕЛНА СЪДЕБНО-
ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. ЦВ. К.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено допълнително заключение.
На лист 5, посочила съм обезщетение за забавено плащане към
17.10.2021 г. 799.58 лв. и в т. 2 в основното заключение на стр. 7 към
23.04.2021 г. върху същата главница.
В първата експертиза е било за цялото дело, а тук ищецът има 4
изпълнителни листа, различни са сумите. Тук са сумите само по процесното
дело. Едното дело е било при един ЧСИ, след това при друг ИД № 7704, дело
на РС Пловдив № 7444/2013 г. Сумата от 182 лв. са погасени. Последно
направих справка на 6.10.2021 г. Към настоящия момент се дължи сума от
1369.83 лв., обезщетение за забава в размер на 799.58 лв. и разноските по
изпълнителното дело в размер на 655,99 лв.
За конкретния изпълнителен лист - 783 лв. са разноските, който е
погасил, за същото вземане е. Остават само това, което казах. Погасено е
182.16 лв. – обезщетение за забава към 21.01.2013 г. и друго погасено са
разноските по гражданското дело в размер на 783.46 лв. и разноските при
обжалваното към ОС Пловдив 200 лв. и остава това, което съм посочила към
17.10.2021 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме експертизата.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвената от вещото лице ЦВ. ХР. К. допълнителна
съдебно-икономическа експертиза.
На вещото лице ЦВ. ХР. К. да се изплати възнаграждение в размер на
200 лв., съгласно справка-декларация от бюджета на съда.
СЪДЪТ констатира, че по делото не са получени исканите дела от РС
Пловдив, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 186 от ГПК да се пише Напомнително писмо до РС
Пловдив, откъдето следва да се представят по настоящото дело следните
дела: ч.гр.д. № 948/2013 г. по описа на РС Пловдив, гр.д. № 7444/2013 г. по
описа на РС Пловдив, ведно с възз.гр.д. № 2953/2014 г. на Окръжен съд -
Пловдив, както и заверени преписи с отбелязване датата на влизане в сила на
решение № 2364 от 07.07.2016 г. по гр.д. № 9294/2015 г. по описа на РС
Пловдив и решение № 1664 от 16.12.2016 г. по възз.гр.д. №2249/2016 г. по
описа на ОС Пловдив.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 15482/25.08.2021 г. от вещото
лице Б.К., в която същата заявява, че не желае да отговори на поставените
уточнителни въпроси и моли да бъде отзована като вещо лице по делото.
СЪДЪТ счита, че е налице хипотезата на чл. 198 от ГПК и следва да се
освободи вещото лице, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА вещото лица Б. Х. К. от възложената й задача.
АДВ. С.: Моля да ни се даде срок и с писмена молба ще посочим вещи
лица, които биха могли да изготвят допълнителната СТЕ.
АДВ. С.: Вещото лице задължително трябва да има квалификация
топлотехника.
ЮРК. З.: Моля и нас да се даде такава възможност.
ЮРК. Г.: Също ще предоставим писмена молба с предложение за вещо
лице.
СЪДЪТ предоставя 7-дневен срок от днес на страните, в който същите с
3
нарочни молби в препис за другите участници в производството да дадат
своите предложения за вещо лице по назначената допълнителна СТЕ, след
което съдът в закрито съдебно заседание ще определи новото вещо лице.
АДВ. С.: Водим само един свидетел, тъй като другият ни свидетел е
болен и не успяхме да го осигурим за днешното с. з. Имаме молба да
разпитаме и двамата ни свидетели в едно с. з.
ЮРК. З.: Не възразявам.
ЮРК. Г.: Не възразявам.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде такава възможност.
За изслушване на допълнителна СТЕ и разпит на свидетели, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.12.2021 г. от 13.00 часа, за която
дата и час ищецът и прокурорът – уведомени лично, ответникът ОС Пловдив
– уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, ответниците Министерство на
енергетиката и Народно събрание на Република България – уведомени чрез
процесуалните си представители.
ДА СЕ ПИШЕ Напомнително писмо до РС Пловдив в горепосочения
смисъл.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 15.25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4