№ 276
гр. Благоевград, 02.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Атанас Иванов
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Иванов Търговско дело №
20251200900083 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА МОЛИТЕЛЯ “ДЕСИБО“ ЕООД – редовно призован, явява се адв. Д.,
с пълномощно от днес.
ЗА ОТВЕТНИКА Търговски комплекс „Надежда“ ЕООД- редовно
призован, явява се адв. С., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Х. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. Д. - Да се даде ход на делото.
АДВ. С. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните и липсата на пречки за
разглеждане на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 17.06.2025 г. по делото е депозирано Заключение по допуснатата
съдебно-финансово-икономическа експертиза, изготвена от вещото лице Г. Х..
На 01.07.2025 г. преди часа на насроченото за днешна дата съдебно
заседание по делото е постъпило Становище от „ДЕСИБО“ ЕООД чрез адв. Р.
А., с което изразява становище по същество.
На 01.07.2025 г. е постъпила и Молба от „ДЕСИБО“ ЕООД, с което
заявява, в случай, че съдът приеме за основателна подадената молба по чл. 625
и сл. от ТЗ и открие производство по несъстоятелност по отношение на
длъжника, моли с решението по чл. 630, ал. 1 от ТЗ съдът да назначи за
временен синдик В.Я.В., като към молбата са приложени Съгласие по чл. 656,
ал. 1 от ТЗ с нотариална заверка на подписа на В.Я.В. и Декларация по чл.
656, ал.2 от ТЗ с нотариална заверка на подписа на В.Я.В..
1
АДВ. Д. – Нямаме искания преди разпита на вещото лице. Моля, да се
пристъпи към изслушването му.
АДВ. С. – Нямам искания преди разпита на експерта, моля да се
пристъпи към изслушването му.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебно-финансова-икономическа експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Г. Х. Х. – *** без родство и служебни отношение със страните по делото.
Вещото лице беше предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 от НК и обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Х. – Поддържам заключението. Нямам корекции и
допълнения.
АДВ. Д. – Нямам въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Х. на въпроси на адв. С. – Това е във връзка с въпрос
№ 20. Искам да вметна преди да отговоря, на стр. 31 от експертизата, има
таблица, към 07.04.2025 г. на последната колонка, на последния ред, моля да
се добави една единица накрая, цифрата става 13211, сега е 1321. Тази
техническа грешка не влияе на заключението.
На въпроса: Таблицата съпоставя наличните краткосрочни активи върху
краткосрочните задължения, във връзка с въпроса, който зададохте е видно от
таблицата, че след 2022 г. до 07.04.2025 г. при дружеството Търговски
комплекс „Надежда“ ЕООД се наблюдава трайна тенденция същото с
краткотрайните си активи да не може да покрива краткосрочните си
задължения, дори в пъти. Тоест отговорът е: Да, дружеството е изпаднало в
трайна невъзможност да погасява краткосрочните си задължения с наличните
краткотрайни активи.
АДВ. С. – Нямам повече въпроси.
АДВ. Д. – Да се приеме заключението.
АДВ. С. – Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и приобщава към доказателствения материал по делото
заключението по допуснатата съдебно-финансово-икономическа експертиза
на вещото лице Г. Х..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 1950,00 лева,
от които е внесен депозит в размер на 1300,00 лева. Остатъкът от 650,00 лева
да се внесе в едноседмичен срок от днес от молителя.
АДВ. Д. - При извършена справка по делото установих, че има молба,
към която е приложена Декларация-съгласие от лицето В.Я.В., в която молба е
направено искане за назначаването му за временен синдик. Моля документите,
приложени към молбата да бъдат приети по делото.
2
АДВ. С. – Нямам други искания.
Поради изчерпване на процедурата по събиране на доказателства, съдът
намира, че следва да се даде ход на устните състезания, поради което на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д. –От името на доверителя ми Ви моля да постановите решение,
с което да уважите така депозираната молбата за откриване на производство
по несъстоятелност срещу длъжника Търговски комплекс „Надежда“ ЕООД.
Считам, че в настоящото производство същата бе доказана, като
основателна такава и ще Ви моля да постановите решение, с което да обявите
неплатежоспособността на длъжника, да откриете производство по
несъстоятелност по отношение Търговски комплекс „Надежда“ ЕООД, да
назначите за временен синдик В.Я.В., за който са приложени съответната
Декларация-съгласие, да наложите възбрани и запори върху имуществото на
дружеството и да укажете сроковете за предявяване на вземанията, съгласно
чл. 685, ал. 1 от ТЗ.
АДВ. С. - Моля да отхвърлите така депозираната молба, считам я за
неоснователна.
Установените действително задължения спрямо доверителя ми са
вследствие единствено и само поради незаконосъобразно образуване на две
изп.дела за задължения по ГПК и ДОПК, което е изцяло недопустимо, въз
основа на едно и също правно основание, което е довело до временните
финансови задължения на доверителя ми.
В този смисъл Ви моля да отхвърлите така депозираната молба като
неоснователна.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което на
основание чл. 149, ал. 2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с решение на 01.08.2025 г. в
14,00 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,08 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3