О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№
…. 24.06.2020 г. гр. Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА
ЗАГОРА ХIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет и четвърти юни две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ И.
като разгледа докладваното от съдия Женя И.
гр. д. № 4500 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдът, след като констатира, че предявените
искове са допустими и исковата молба е редовна и след осъществяване на
процедурата и изтичане на срока по чл.131 ГПК, на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК, намира:
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, като бъде изготвен и съобщен на
страните проекта за доклад по същото.
Следва да бъдат приети като допустими, относими и
необходими писмени доказателства по делото приложените към исковата документи.
Следва страните да бъдат напътени към
доброволно уреждане на спора.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 30.07.2020 год., от 14,30 часа, за която дата да се призоват
страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА си за ДОКЛАД, както следва:
„Предявени са кумулативно обективно
съединени искове с правно основание чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД и с правно
основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД.
Ищецът твърди, че по силата на договор за наем, сключен на
01.01.2017 г. между Н.Х. и Дарена Николова Бонева ответникът бил наемател на
недвижим имот, находящ се в гр. София, кв. „Средец“, ул. „Карнеги“ № 9,
представляващ апартамент № 4, на ет. 2, вх. Б от жилищна сграда. Имотът,
съгласно кадастрална схема представлявал: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор № 68134.105.222.1.4, съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри на град София, одобрени със Заповед РД-18-33/15.06.2010 г. на
Изпълнителен директор на АГКК с трайно предназначение - жилище, апартамент,
представляващ АПАРТАМЕНТ на едно ниво, находящ се в сграда № 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор 68134.105.222, с площ на самостоятелния обект
110,00 кв.м., с административен адрес: гр. София, район „Средец“, ул. „Карнеги“
№ 9, етаж 1, а съгласно нотариален акт на втори /надпартерен/ етаж, при съседни
самостоятелни обекти в сградата съгласно кадастралната схема: на същия етаж:
68134.105.222.1.3; под обекта: 68134.105.222.1.2; над обекта:
68134.105.222.1.6, ВЕДНО с прилежащите му части: таванско помещение № 7 от око.ю
10 кв.м. и избено помещение № 8 с площ от около 12 кв.м.
Договорът за наем бил сключен от лицето Дарена Бонева
(предишен собственик на апартамента) за срок от 5 години, считано от 01.01.2017
г.
На 04.04.2018 г. Дарена Бонева прехвърлила притежаваната от
нея собственост върху отдадения под наем апартамент на ищцата. С извършената
разпоредителна сделка и на основание чл.237, ал.2, изр.2 от ЗЗД договорът за
наем, който бил с недостоверна дата, станал задължителен за ищцата, в
качеството й на приобретател, но като договор за наем без определен срок.
На основание чл.238 от ЗЗД ищцата прекратила договора за
наем като отправила едномесечно предизвестие до ответника, инкорпорирано в
писмено изявление от 19.02.2019 г., с нотариална заверка на подписа, рег. №
3154 на помощник-нотариус по заместване при Д. Недялков, нотариус с район на
действие - PC - Стара Загора, рег. № 181. Изявлението за прекратяване било
връчено на 03.04.2019 г. от ЧСИ Милен Бъзински, с рег. № 838 и район на
действие - Софийски Градски съд, при условията на чл.47 от ГПК със залепване на
уведомление. В двуседмичния срок по чл.47, ал.2 от ГПК, а именно до края на
работния ден на 17.04.2019 г., ответникът не потърсил изявлението в кантората
на частния съдебен изпълнител. При това положение даденото от ищцата
едномесечно предизвестие по чл.238 ЗЗД започнало да тече на 18.04.2019 г. и
изтекло на 18.05.2019 г., от който момент договорът за наем се считал за
прекратен.
Въпреки настъпилото прекратяване на договора за наем
ответникът Н.Х. не освободил процесния имот и не предал държането на същия на ищцата
в качеството й на нов собственик на недвижимия имот. Поради това ответникът бил
в неизпълнение на задължението си по чл.233, ал.1, изр.1 от ЗЗД да върне вещта
след прекратяване на договора.
Осен това за времето от 04.04.2018 г. /датата на
прехвърляне на собствеността на апартамента/ до 18.05.2019 г. /датата на
прекратяване на договора за наем/ ответникът бил в неизпълнение на задължението
си по чл.228 от ЗЗД за плащане на уговорената с договора наемна цена в размер
на 300 лв. месечно. Общата сума на неплатените наемни вноски за посочения
период възлизала на 4044,24 лв.
Искането на ищеца до районния
съд е да постанови решение, с което да
осъди ответника Н.Х.,
гражданин на Германия, притежаващ документ за самоличност № 318419, издаден на
14.02.2012 г. в гр. Бон, Германия с настоящ адрес:***
- да върне на Д.А.К., ЕГН **********,***, вещта,
представляваща недвижим имот, находящ се в гр. София, кв. „Средец“, ул. „Карнеги“
№ 9, апартамент № 4, на ет.2, вх.Б от жилищна сграда, представляващ
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № 68134.105.222.1.4, съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри на град София, одобрени със
Заповед РД-18-33/15.06.2010 г. на Изпълнителен директор на АГКК с трайно
предназначение - жилище, апартамент, представляващ АПАРТАМЕНТ на едно ниво,
находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.105.222, с площ на самостоятелния обект 110,00 кв.м., с административен
адрес: гр. София, район „Средец“, ул. „Карнеги“ № 9, етаж 1, а съгласно
нотариален акт на втори /надпартерен/ етаж, при съседни самостоятелни обекти в
сградата съгласно кадастралната схема: на същия етаж: 68134.105.222.1.3; под
обекта: 68134.105.222.1.2; над обекта: 68134.105.222.1.6, ВЕДНО с прилежащите
му части: таванско помещение № 7 от около 10 кв.м. и избено помещение № 8 с
площ от около 12 кв.м.
- да заплати на Д.А.К., ЕГН **********,***, сумата от
4044,24 лв., представляваща наемни вноски за периода от 04.04.2018 г. до
18.05.2019 г., съгласно Договор за наем от 01.01.2017 г., ведно със законната
лихва за времето от образуване на пас гоящото производство до окончателното
плащане на сумата.
Претендира направените разноски.
В
срока по чл.131 ГПК назначеният
по делото особен представител на
ответника Н.Х. - адв. Т.Т. е подала
отговор на исковата молба, с който оспорва иска за връщане на имота като
недопустим, а иска за заплащане на наемна цена – като неоснователен.
Оспорва наличието на наемно правоотношение
между страните по договор за наем за процесния недвижим имот, както и че на
ответника била връчена покана за прекратяване на договора.
Алтернативно в случай, че съдът приемел
иска за допустим и основателен, моли съда да приеме, че изявлението за
прекратяване на договора на основание чл.238 от ЗЗД от 19.02.2019 г. било
нередовно връчено и моли да се приемело, че било редовно връчено едва с искова
молба.
На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът разпределя доказателствената тежест,
както следва:
В тежест на ищеца, при условията на
пълно и главно доказване, е да установи възникването на валидно облигационно правоотношение
между неговия праводател и ответника, породено от договор за наем,
съдържанието му, че е изпълнено задължението за предаване на
наетото помещение, размерите на
претендираните наемни цени и периода, за който се претендират, както и че
договорът за наем е прекратен.
Ответникът
следва да докаже своите
възражения /правопогасяващи, правоизключващи и правоунищожаващи/ срещу съществуването
на вземанията, респ. изискуемостта им.
ПРИЕМА
като писмени
доказателства по делото приложените към исковата молба заверени преписи от: договор
за наем от 01.01.2017 г., изявление, чрез ЧСИ Милен Бъзински от Д.К. до Н.Х. от
19.02.2019 г., разписка от 03.04.2019 г., нотариален акт за дарение на недвижим
имот акт № 161, том ІІІ, рег. № 7703, дело 469/2018 г., нотариален акт за
дарение на недвижим имот акт № 162, том ІІІ, рег. № 7704, дело 470.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА
им, че в случай на постигане на
съдебна спогодба, дължимата държавна
такса е на половина, делото се прекратява, а постигнатата спогодба има сила на
съдебно решение, не подлежи на обжалване и съставлява изпълнително основание за
присъдените с нея суми.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА ИЩЕЦА препис от
отговора на ответника, ведно с приложенията към него, като му се укаже, че
може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с отговора в
първото по делото съдебно заседание.
На основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от
настоящото определение за насрочване на делото, ведно с проекто-доклада,
като им указва, че могат да вземат становище по него и дадените със същия указания,
най – късно в първото по делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: