Решение по дело №473/2021 на Районен съд - Кърджали

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 21 от 25.05.***** г.
по АНД № 473/***** г. по описа на РС-Кърджали

Внесено е от Районна прокуратура-Кърджали за разглеждане
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание на Х. Х. Х. от гр.Кърджали за
престъпление по чл.316 вр. чл.3*****, ал.1 от НК, извършено на 13.04.**** г.
в гр.Кърджали.
РП-Кърджали, редовно призована за съдебно заседание, не се
представлява.
Обвиняемият Х. Х. Х. в съдебно заседание не се явява, представлява
се от упълномощен защитник, който не оспорва фактите, описани в
постановлението на РП-Кърджали. Твърди, че били налице предпоставките на
чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание. Моли на Х. да бъде наложено
наказание по реда на чл.78а от НТК.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото,
отчитайки и разпоредбата на чл.378, ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемият Х. Х. Х. е роден на *****.*****.19** г. в с.*****,
общ.Кърджали, живущ в гр.Кърджали, български гражданин, женен, със
средно образование, работи, неосъждан, с ЕГН **********. Ползва се с добри
характеристични данни по местоживеене.
Видно от Удостоверение за идентичност на лице с различни имена,
имената Х. Х. Х. и имена Л.А.М са имена на едно и също лице.
Обвиняемият Х. Х. Х. /Л.А.М/ никога не бил работил в „Х.-Р.“ АД
гр.Дупница. Въпреки това на неустановена в хода на разследването дата и от
неустановено лице, той се сдобил с неистински официален документ –
Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№ ******/**** г. на името на Л.А.М с ЕГН
**********, с посочен издател „Х.-Р.“ АД гр.Дупница. В същото бил отразен
осигурителен стаж на обвиняемия за периода от ****** г. до ****** г. на
длъжност „миньор подземен“, който му бил необходим, за да подаде в ТП на
НОИ-Кърджали документи за пенсиониране.
Така на 13.04.**** г. в гр.Кърджали, обвиняемият Х.Х. отишъл в
сградата на ТП на НОИ-Кърджали и пред св.А.Р.С – служител в ТП на
НОИ-Кърджали подал Заявление за отпускане на пенсия/и и добавка/и с вх.№
2113-*****-479/13.04.**** г. до Директора на ТП на НОИ-Кърджали, като
1

заедно със заявлението представил и Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№
******/**** г. на името на Л.А.М, ЕГН **********, с посочен издател „Х.-Р.“
АД гр.Дупница. Св.С. приела документите от обвиняемия, който се подписал
лично в горепосоченото заявление срещу графи „Подпис на заявителя за
пенсия“. След това Х.Х. напуснал сградата на ТП на НОИ-Кърджали.
В хода на обработване на документите на Х.Х. в ТП на
НОИ-Кърджали, се породили съмнения относно истинността на отразеното в
Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№ ******/**** г. на името на Л.А.М, ЕГН
**********, с посочен издател „Х.-Р.“ АД гр.Дупница, удостоверяващо
осигурителен стаж на обвиняемия за периода от ****** г. до ****** г. на
длъжност „миньор подземен“. С цел осъществяване на последващ контрол по
спазване на осигурителното законодателство, била извършена проверка от ТП
на НОИ по разходите на държавното обществено осигуряване на осигурителя
„Х.-Р.“ АД гр.Дупница. В хода на извършената проверка било установено, че
в разчетно-платежните ведомости на осигурителя името на Х. Х. Х. /Л.А.М/
не фигурирало. В изходящия дневник за издадени удостоверения за
осигурителен стаж и доход на осигурителя от *** г. не фигурирало
Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№ ******/**** г. на името на Л.А.М /Х. Х.
Х./. Такова удостоверение не било издадено и от св.В.М.Д. – изпълнителен
директор на „Х.-Р.“ АД гр.Дупница, която към дата **.09.*** г. отговаряла за
издаването им и ги подписвала съответно в графите „Изготвил“, „Гл.
Счетоводител“ и „Ръководител“.
Видно от заключението на изготвената по делото комплексна
съдебно-почеркова и техническа експертиза: Ръкописният текст в
Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№ ******/**** г. на името на Л.А.М /Х. Х.
Х./, с посочен издател „Х.-Р.“ АД гр.Дупница, не е написан от В.М.Д., Л.А.М
/Х. Х. Х./, а от друго лице; Подписите в графите „Изготвил“, „Гл.
Счетоводител“ и „Ръководител“ в Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№
******/**** г. на името на Л. А. М. /Х. Х. Х./, с посочен издател „Х.-Р.“ АД
гр.Дупница, не са положени от В.М.Д. и Л.А.М /Х. Х. Х./, а от друго лице;
Подписите срещу графи „Подпис на заявителя за пенсия“ в Заявление за
отпускане на пенсия/и и добавка/и с вх. № 2113-*****-479/13.04.**** г. до
Директора на ТП на НОИ-Кърджали вероятно са положени от обвиняемия Х.
Х. Х. /Л.А.М/; Отпечатъкът от кръгъл печат в Удостоверение Обр. УП-3 с изх.
№ ******/**** г. на името на Л.А.М /Х. Х. Х./, с посочен издател „Х.-Р.“ АД
гр.Дупница, не е идентичен с предоставените сравнителни образци –
отпечатъци от печата на „Х.-Р.“АД гр.Дупница.
Изложената фактическа обстановка настоящата инстанция прие за
установена от съвкупния анализ на събраните по делото гласни и писмени
доказателства, а именно: обясненията на обвиняемия от досъдебното
производство, в които той се признава за виновен; показания на свидетелите
К.Н, А. С. и В.Д., разпитани на досъдебното производство, кредитирани
2

изцяло като достоверни; ****** № 7/18.01.2021 г. за извършена комплексна
съдебно-почеркова и техническа експертиза; Удостоверение Обр. УП-3 с изх.
№ ******/**** г.; Удостоверение за идентичност на лице с различни имена
от 11.11.2020 г.; Констативен ****** № КП-5***-00778445/03.07.2020 г.;
Заявление за отпускане на пенсия и добавка обр.УП-1 с вх.№ 2113-*****-479
от 13.04.**** г.; Справка за съдимост на обвиняемия; Характеристична
справка на обвиняемия; Декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние на обвиняемия, както и другите приети по делото писмени
доказателства.
От установената по делото фактическа обстановка съдът приема по
правната квалификация следното:
Х. Х. Х. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на чл.316 вр. чл.3*****, ал.1 от НК, тъй като на 13.04.**** г. в
гр.Кърджали, пред А.Р.С – служител в ТП на НОИ-Кърджали, съзнателно се
ползвал от неистински официален документ – Удостоверение Обр. УП-3 с
изх.№ ******** г. на името на Л.А.М, ЕГН **********, с посочен издател
„*******“ АД гр.Дупница, като от него за самото съставяне не може да се
търси наказателна отговорност. В разпоредбата на чл.93, т.5 от НК е дадено
легално определение на официален документ – този, който е издаден по
установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му или от
представител на обществеността в кръга на възложената му функция.
Посоченото удостоверение отговаря на тези условия и представлява именно
официален документ. То се издава от длъжностни лица на осигурителя, при
нормативно регламентирани условия и ред, и удостоверява, че обвиняемия
притежава трудов стаж за определен период от време. На следващо място,
инкриминираният документ е неистински официален документ съгласно
определението на чл.93, т.6 от НК, тъй като се установи по делото, че на
същия е бил придаден вид, че представляват конкретно писмено изявление на
друго лице, различно от това, което действително го е съставило. Х. Х. Х. е
осъществил изпълнителното деяние по чл.316 от НК, като е използвал
неистинският документ – представил го е лично при подаване на заявление за
отпускане на пенсия пред служител в ТП на НОИ-Кърджали. От субективна
страна престъплението е извършено при пряк умисъл, като обвияемият е
съзнавал неговия общественоопасен характер, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и е искал настъпването им. Той е използвал
документът съзнателно и знаейки, че е неистински, тъй като е бил наясно, че
не й е издаван по надлежния ред и от посочените в него длъжностни лица.
По наказанието:
За престъплението по чл.316 вр. чл.3*****, ал.1 от НК е предвидено
наказание „лишаване от свобода” до 3 години. Х. Х. Х. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. От
3

извършеното престъпление, което е умишлено, няма причинени имуществени
вреди, които следва да се възстановяват. При това и с оглед наличието на
условията на императивната разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК съдът освободи
от наказателна отговорност обвиняемият за извършеното престъпление по
чл.316 вр. чл.3*****, ал.1 от НК и му наложи административно наказание
„глоба”. При определяне размерът на наказанието настоящата инстанция взе
предвид степента на обществена опасност на деянието – типична за
престъплението; степента на обществена опасност на дееца – ниска, заради
липсата на предходни осъждания; подбудите за извършване на деянието –
незачитане на нормативно установените правила за съставяне и ползване на
официални документи; смекчаващите отговорността обстоятелства – чистото
съдебно минало на обвиняемия, добрите характеристични данни, с които се
ползва по местоживеене, както и направеното на досъдебното производство
самопризнание; липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства. Ето
защо, с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция, съдът
наложи на Х. Х. Х. административно наказание в минималния размер,
установен в чл.78а, ал.1 от НК, а именно „глоба” от 1 000 лева. Така
наложеното наказание се явява справедливо и достатъчно да окаже
необходимото поправително и превъзпитателно въздействие, както върху
личността на дееца, така и върху останалите членове на обществото.
На основание чл.53, ал.1 б. "а" от НК съдът постанови след влизане
на решението в сила, вещественото доказателство – Удостоверение Обр. УП-
3 с изх.№ ******** г. на името на Л.А.М, да бъде отнето в полза на
държавата.
Съдът постанови още на основание чл.112, ал.4 от НПК след влизане
на решението в сила, Заявление за отпускане на пенсия и добавка обр.УП-1 с
вх.№ 2113-*****-479 от 13.04.**** г., да се върне на ТП на НОИ-Кърджали.
С оглед изхода на делото – осъдително решение, съдът на основание
чл.189, ал.3 от НПК осъди обвиняемия Х. Х. Х. да заплати сумата от 180 лева,
представляваща направени на досъдебното производство разноски, по сметка
на ОД МВР-Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови решението си.

Районен съдия:
4

Номер на акта:	21
Дата:	25 май 2021 г. (в сила от 10 юни 2021 г.)
Съдия:	Вергиния Събева Еланчева

Дело:	20215140200473
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	27 април 2021 г.

Решение по дело №473/2021 на Районен съд - Кърджали

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите