Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№…………./10.06.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание,
проведено на 10.06.2020г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
1178
по описа за 2020г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Подадената искова молба от „ГСТ Скафолдинг България“ ЕООД не отговаря на съдържателните изисквания за редовност по
смисъла на чл. 127 и чл.128 от ГПК, което налага оставяне на производството по
делото без движение и даване на указания за изправяне на нередовностите й, на
основание чл.129, ал.2 от ГПК.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен
отговор от Д.Х.П., който е нередовен
и на страната следва да бъдат дадени указания за изправяне на
нередовностите му.
Предвид изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр.д. № 1178/2020г. по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен
срок от получаване на съобщението, с писмена молба, придружена с препис за ответника, да отстрани
нередовностите на исковата молба, както следва:
- Да уточни по еднозначен и
категоричен начин кой е ответник по иска за собственост – физическото
лице Д.Х.П. или ЕТ «Тихомира
– Д.П.» и ако е ЕТ – да посочи адрес на седалището
му.
- Да уточни предмета на исковата претенция, а именно дали се иска осъждане
на ответника да предаде цяла скелетна конструкция /индустриално скеле, модулна
система GOYA Comabi/ или само отделни елементи от нея /посочени по вид и брой в исковата молба/; Да уточни дали изброените
в исковата молба с вид и брой скелетни елементи формират цяла скелетна
конструкция или са само части от нея.
- Да уточни с кой от
посочените 2 договора за покупко-продажба /от 16.10.2015г. или от 27.11.2015г./
е придобита цалата скелетка конструкция /ако тя е предмет на претенцията/ или
отделните и елементи посочени в исковата молба /ако те са предмет на претенцията/; Да опише със специфичните им свойства,
качества и външен вид отделните елементи, които правят системата GOYA Comabi
„разпознаваема с просто око“ – материал, от който са направени, цвят на
„специфичната боя, с която са маркирани“ и др.
- Да
посочи дали претендрианата в евентуалност сума от 97843,20 лева е равностойността
на цялото индустриално скеле или е равностойността само на претендираните
елементи от него /съобразно указанията по горните пунктове/; Да посочи как е
определена посочената сума на равностойността; Да уточни при какви условия се претендира за присъждане
на равностойността на процесната съвкупност от вещи; Да
посочи банкова сметка ***, на основание чл.127, ал.4 от ГПК.
- Да уточни дали твърди
посочените в исковата молба елементи на скелетна конструкция /ако те са предмет
на претъенцията/ да са били незаконно отнети от склада на
ищеца и ако е така да посочи кога се е случило това.
- Да формилира адекватен петитум на исковата претенция, който да отразява
уточненията по горните пунктове /касателно ответника и предмета на исковата
претенция/;
- Указва на ищеца да
представи писмените доказателства, който съдържат текст чужд език в цялост, с
надлежен превод на български език;
УКАЗВА, че при неизпълнение изцяло и в срок на съдебните указания производството
по делото ще бъде прекратено.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ депозираният от Д.Х.П. писмен отговор, вх.№
2955/04.03.2020г.
УКАЗВА на ответника и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба, придружена с
препис за ищеца, да отстрани нередовностите на писмения отговор, както
следва:
- Да уточни дали посочените в исковата молба елементи на скелетна
констукция представляват част от «окомплектованото рамково скеле 1200 кв.м.»,
за което се твърди, че ответникът е закупил с договор от 25.05.2018г. от продавача Пламен Кабранов.
- Да уточни наведеното в евентуалност възражение за придобиване на
процесната съвкупност от вещи чрез добросъвестно владение като посочи периода,
в който е осъществявано това владение – с начален и краен момент.
- Да представи 2 броя копия на отговора
на исковата молба и приложенията за връчване на ищеца и евентуално на третото
лице – помагач, ако същото бъде конституирано като страна в процеса.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ – съдът ще приеме, че не е сезиран с редовен отговор на исковата молба в
срока по чл.131 от ГПК, а искането за конституиране на трето лице-помагач на
страната на ответника ще бъде оставено без уважение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: