Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
№………………………….2021г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
ХХХІV състав,
в закрито
заседание на тринадесети август 2021г., като разгледа докладваното
от съдия М.ЖЕЛЯЗКОВА
при условията на заместване адм.д № 1527/2021г.
по описа на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното:
С Определение № 2001/06.08.2021г. по настоящото дело е оставено без уважение искането на Н.Н.,
формулирано в молба към ел.писмо вх.№ 11040/21.07.2021г. за освобождаване от
държавна такса и е оставена без разглеждане жалба вх.№ 10744/15.07.2021г., по реда на чл.256 от АПК против
Директора на ОД на МВР-Варна.
Срещу така постановеното
определение,в срока по чл.230 от АПК е постъпила частна касационна жалба от Н..
С Разпореждане №
10480/11.08.2021г. съдът е оставил без движение производството по частната
касационна жалба с указания в седмодневен срок от съобщението жалбоподателят да
приведе същата в съответствие с изискванията на чл.212 ал.3 от АПК и да заяви
дали оспорва определението в цялост, като при положителен отговор да представи
препис от коригираната частна касационна жалба приподписана от адвокат,
съобразно изискванията на чл.212 ал.2 от АПК; пълномощно, което удостоверява
представителна власт на адвоката за извършване на посоченото процесуално
действие; и доказателства за внесена по сметка на Върховен административен съд:
IBAN – ***, BIC – ***, държавна такса в размер на 30
/тридесет/ лева., съгласно чл.235а от АПК, като в случай, че поддържа искането
си за освобождаване от държавна такса, да представи доказателства за
обстоятелствата по чл.83 ал.2 от ГПК.
В срока за произнасяне, на
11.08.2021г. от Н. са постъпили по електронен път три молби: 1.вх.№
11963 – с искане за определяне на срок за бавност, тъй като на 06.08.2021г. е
подал молба за допускане на правна помощ, по която съдът не се е произнесъл; 2.вх.№
11964 с коригирана частна жалба и с уточняваща жалба, в която е заявил, че няма
да внесе държавна такса, тъй като няма средства; ако не е представил на
06.08.2021г. искане за правна помощ, прави такова с настоящата молба; уточнил
е, че обжалва определението в цялост; 3.вх.№11874, подписана с ел.подпис
молба за освобождаване от държавна такса и още 12 прикачени файла съдържащи
незаверени копия на писмени документи.
По отношение на така постъпилите
молби, съдът намери следното:
По делото не е налична молба от
06.08.2021г. за допускане на правна помощ. По депозираната настояща такава,
съдът следва да се произнесе след преценка на обстоятелствата по чл.23 ал.3 от ЗПП, идентични с тези по чл.83 ал.2 от ГПК. Представените обаче в тази връзка
от лицето документи като прикачени файлове не са надлежно заверени и не могат
да послужат като основание за коректно произнасяне, както по искането за
освобождаване от държавна такса, така и по това за допускане на правна помощ.
Поради това, съдът намира, че следва да се даде допълнителна възможност на
жалбоподателя да изпълни коректно разпореждането на съда като представи
заверени по реда на чл.183 от ГПК документите, с които счита, че доказва
обстоятелствата по чл.83 ал3 от ГПК и чл.23 ал.3 от ЗПП.
Воден от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението
да представи надлежно заверени за вярност, по реда на чл.183 от ГПК документите, съставляващи
прикачени файлове към молба с.д. № 11974/1.08.2021г., с които счита, че доказва
обстоятелствата по чл.83 ал3 от ГПК и чл.23 ал.3 от ЗПП.
При неизпълнение в срок, съдът
няма да вземе същите предвид при произнасяне по исканията на Н. за
освобождаване от държавна такса и за допускане на правна помощ.
Разпореждането не подлежи на
обжалване. След изпълнение на същото или след изтичане на дадения седмодневен
срок, делото да се докладва отново за произнасяне по направените от
жалбоподателя искания.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: