Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 43
Гр.Добрич,17.02.2020
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Добричкият
административен съд, в съдебно заседание,проведено на петнадесети януари,през две хиляди и двадесета година Втори състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА МАРКОВА-ГЕОРГИЕВА
при секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА разгледа докладваното от съдия Милена Георгиева административно дело №
696 по описа на съда за 2019 год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. 145 и следващите от АПК,във връзка с чл.32,ал.2 от Закона за
администрацията, във връзка с чл.45,ал.4 и ал.8 от Закона за местното
самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ .Образувано е по жалба вх.№3135
от 12.11.2019г. на Областния управител на област Добрич, срещу Решение № 675 по Протокол №55 от
заседание на общински съвет Каварна,проведено на 08.10.2019г.
С
оспорваното решение, на основание чл.21,ал.1,т.8 и ал.2 от ЗМСМА, чл.6,ал.1 и
ал.3 и чл.8 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/,чл.53,ал.1,т.1 от Закона
за кадастъра и имотния регистър,ОбС-Каварна е обявил имот с идентификатор
72693.19.27 по КККР на с. Топола, община Каварна ,с площ от 2536 кв.м.,с трайно
предназначение на територията земеделска от публична общинска собственост в частна
общинска собственост.Дал е съгласие да се проведе процедура по чл.53,ал.1,т.1
от ЗКИР,като на основание направените констатации и налични документи Службата
по геодезия,кадастър и картография - Добрич да направи промяна на записа за
трайно ползване от земеделска, в друг вид поземлен имот без определено
стопанско предназначение.Възложил е на Кмета на община Каварна да предприеме
необходимите законови действия по изпълнение на процедурата за промяна в
кадастралните регистри и състави нов акт за частна общинска собственост за
имота.
В
жалбата се твърди,че решението е незаконосъобразно.Съгласно чл.6 от ЗОбС,
имотите и вещите –публична общинска собственост,които са престанали да имат
предназначението по чл.3,ал.2, се обявяват от общинския съвет за частна
общинска собственост.Разпоредбата на чл3,ал.2 ЗОбС предвижда, че публична
собственост са имотите,предназначени за осъществяване функциите на органите на
местното самоуправление и местната администрация,както и имотите, предназначени
за трайно задоволяване на обществени потребности от общинско значение.За да
бъде трансформирана общинската собственост от публична в частна,следва да се
касае за такъв имот,който няма предвиденото в т.2 и т.3 на цитираната
разпоредба предназначение.
На следващо място Областният управител цитира разпоредбата на чл.11,
ал.1 от ЗОбС и във връзка с цитираната норма счита,че е нарушен чл.6,ал.1 от
ЗОбС, общинският съвет е взел решение за промяна характера на собствеността
върху имота,без да са налице мотивите за промяна в предназначението му.
Мотивът,обосноваващ трансформирането на собствеността от публична ,в частна и
обратно е-настъпила промяна в начина на трайно ползване на земеделските
земи.Според Областният управител, липсват данни за извършването на изискващата
се процедура за промяна в начина на трайно ползване, удостоверяваща настъпилите
изменения в данните за имотите.За промяната, собственикът на имота-земеделска
земя, следва да подаде заявление до Общинска служба по земеделие за имоти с
начин на трайно ползване-„пасища-мера“,като приложи документ от РИОСВ,в който е
посочено,че за имота няма въведени забрани или ограничения за промяна на начина
на трайно предназначение,произтичащи от заповеди за защитени територии по
смисъла на Закона за защитените територии,или от планове за управление на
защитени територии.Началникът на Общинска служба по земеделие назначава комисия, която съвместно със
собственика извършва проверка на място и установява НТП на имота,като се
съставя протокол.Едва след като се извърши описаната процедура, ОбС преминава
към вземане на решение.В съдебно заседание жалбата се поддържа от юрисконсулт Р.Б..
Ответникът-Ощински съвет гр.Каварна,редовно призован, не изпраща
представител и не изразява становище по жалбата.
Административният съд -
Добрич, като прецени заявените в жалбата на Областния управител на област
Добрич доводи и съображения и въз основа на събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
На 09.09.2019г., Кметът на община Каварна е изпратил до Общинска служба
„Земеделие“-Каварна писмо, с което моли за оглед на място на имот с
идентификатор 72693.19.27 по КККР на с. Топола, община Каварна ,с площ от 2536
кв.м.,с трайно предназначение на територията земеделска и с начин на трайно
ползване-Гробищен парк.На 19.09.2019г. сформираната за целта комисия е извършила оглед на място и е
съставила Протокол, съгласно който имотът не представлява гробище и не се
използва за такова.На 24.09.2019г. Кметът на община Каварна изпраща до
ОбС-Каварна докладна записка, в която се казва,че процесния имот никога не е
бил гробище.Описва извършената процедура по установяването на това и прави
предложение начинът на трайно ползване на имота да бъде променено,като излага
съображения/мотиви/.Докладната е разгледана и обсъдена на заседание на
Комисията по териториално развитие и комуникации и е гласувано единодушно
предложението да се приеме.На същата дата докладната е разгледана и от
Комисията по Законност, етика и установяване на конфликт на интереси,която също
гласува единодушно, предложението на вносителя да се приеме. На 01.10.2019г. до
общинските съветници е пратен дневния ред за заседанието на 08.10.2019г.,в
който докладната на Кмета е включена. На проведеното заседание е обсъдена
докладната,като са направени изказвания и уточнения,които целят на гражданите
на общината да стане по-ясно,защо се променя предназначението на имота.В
резултат ОбС - Каварна е взел процесното Решение № 675 по Протокол № 55/08.10.2019г.
Заседанието е законно проведено.От общо 17 общински съветници, при обсъждане на
докладната са участвали 15, които поименно са гласувал за приемане на
предложението.
С
оглед изложеното и при служебна проверка по чл.168,ал.1 от АПК,съдът прецени,че
при постановяване на оспорваното Решение
на ОбС-Каварна, не са налице твърдените в жалбата нарушения.Жалбата е недоказана
и неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
При
този изход на делото, жалбоподателят няма право на присъждане на
разноски.Ответникът не е претендирал такива,предвид което съдът не следва да се
произнася по разноските.
Така мотивиран,както и на основание чл.172,ал.2,предложение последно от АПК АдмС гр.Добрич, Втори състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ ОСПОРВАНЕТО по жалба вх.№3135 от
12.11.2019г. на Областния управител на област Добрич, срещу Решение № 675 по Протокол № 55 от
заседание на общински съвет Каварна,проведено на 08.10.2019г.
Решението подлежи на обжалване в
14 - дневен срок от съобщението до страните пред Върховния административен съд
на Р България.
Административен съдия: