О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
номер
IV - 2205 град
Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав
На тринадесети ноември,
две хиляди и осемнадесета година
в закрито съдебно
заседание на осн. чл.267 ГПК, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ЕВТИМОВА
ДИМАНА
КИРЯЗОВА – ВЪЛКОВА
Секретар
Прокурор
разгледа въззивно
гражданско дело номер 1704 по описа за 2018 година.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.268 ГПК, СЪДИЯТА – ДОКЛАДЧИК Н. ПЕНЕВА
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Производството
по делото е по реда на чл.258, и сл. ГПК, вр. чл.17 ЗЗДН. Образувано е по въззивна жалба на
З.Г.К. *** - ответник в първоинстанционното производство, чрез процесуален
представител адв.К., срещу Решение №1691/03.08.2018г. постановено от Бургаски районен
съд по гр.д.№3618 по описа за 2018г., с което в полза на молителката И.
Леонидовна Т. – К. и Кристиан Георгиевич К. са наложени мерки за защита срещу
осъществен на 19.05.2018г. в 15.30 часа в апартамент, находящ се в гр.Бургас,
ул.“Карлово“, №3 от въззивницата акт на домашно насилие, изразяващ се в
отправяне на заплахи с думите „ще те убия, ще ти отрежа гърлото, защото искам
да умреш“, псуване и заплюване в лицето, ритане и счупване на играчка на
непълнолетния молител, в присъствието на последния, като въззивницата е задължена да се въздържа
от извършване на домашно насилие; забранено й е да приближава молителите,
жилището им в гр.Бургас, ул. “Странджа планина“, №15, ап.6, местоработата,
училището и местата за социални контакти и отдих, за срок от шест месеца; на предупредена
е, че при неизпълнение на заповедта, полицейския орган, констатирал
нарушаването й задържа нарушителя и уведомява незабавно прокуратурата; на
въззивницата е наложена глоба, в размер на 200 лева. Въззивницата изразява
недоволство от постановеното решение и претендира отмяната му, с постановяване
на въззивно решение, с което молбата за защита да бъде отхвърлена, а издадената
заповед – отменена.
Пунктуално са изложени подробни съображения
за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение: от декларацията,
приложените към нея писмени доказателства и свидетелските показания не се
установява да е налице непосредствена опасност за живота и здравето на
молителите, напротив – установява се, че е възникнал скандал, провокиран от
молителката. Съдът е основал изводите си
само на декларацията по чл.9, ал.3 ЗЗДН, без да се вземат предвид свидетелските
показания, дори в частите, в които са непротиворечиви и съвпадат с твърденията
на въззивницата.
Анализирани са целите и функциите
на ЗЗДН, както и правното значение и доказателствената сила, които законът
придава на декларацията по чл.9, ал.3, вр. л.13, ал.3 ЗЗДН, за да се формира
извод, че в случая законът се използва не за защита, а за уреждане на сметки и
разчистване на отношения; в тази връзка са налице писмени и гласни
доказателства и доказателствени средства, които опровергават декларацията –
искова молба за развод, свидетелски показания – извършен е анализ.
Изложена е хронология в
отношенията между молителката, ответницата, бащата на ответницата – съпруг на
молителката и сестра на ответницата, за да се обоснове извод, че молителката е
обвинявала ответницата за разрива в отношенията между съпрузите; имала е
негативно отношение спрямо нея,
обиждала я и е провокирала
скандала. Отношението на молителката било демонстрирано и в съдебно заседание.
Според въззивницата по делото не
е установено да е извършила акт на домашно насилие спрямо въззиваемите на
посочената дата – изложени са съображения. Прилага като доказателство преписи
от искова молба за развод.
При проверката, извършена на осн. чл.267, ал.1 ГПК се установи следното: препис от първоинстанционното
решение е връчен на въззивната страна на 14.08.18г., чрез процесуален
представител адв.К.. Въззивната жалба е
подадена на 20.08.18г. - в срока по чл.17, ал.1 ЗЗДН. Жалбоподателят е лице, което
има правен интерес от обжалване на първоинстанционното решение, т.к. молбата по
ЗЗДН на молителите е уважена. Следователно жалбата е допустима.
Препис от
въззивната жалба на ответника е връчен на молителката И.Т. – К., чрез адвокат Милев
на 17.09.18г. След продължаване на срока за отговор, в срока по чл.17, ал.4 ЗЗДН са подадени писмени възражения.
В тях са изложени съображения за потвърждаване на решението. Споделени са
изводите на първоинстанционния съд, подкрепени с практика и на други съдилища,
досежно кредитиране на представената декларация по чл.9, ал.3 ЗЗДН и са
изложени съображения, че са ангажирани и гласни доказателствени средства, които
я потвърждават. Въззивницата не е ангажирала доказателства, опровергаващи
доказателствената стойност на декларацията, в каквато насока се споделят
аргументите на районния съд.
Според
въззиваемата, изложената фактология, предхождаща процесния инцидент е
ирелевантна за настоящото производство, но се излага от собствена гледна точка
развилата се преди инцидента фактическа обстановка, за да се опровергае
твърдението на въззивницата, че молителката има негативно отношение и я
провокира.
В контекста
на анализа на въззивницата, досежно функциите и целите на ЗЗДН, е направен
собствен анализ, за да се обоснове извод, че в случая мерките за защита са
уместни и необходими.
Бургаският окръжен съд, след проверка допустимостта
на подадената въззивна жалба и писмените възражения намира, че делото следва да
бъде внесено в съдебно заседание за разглеждане и решаване.
С оглед обстоятелството, че молбата за защита е подадена
и в полза на малолетния Кристиан Георгиевич К., роден на ***г., като
заинтересувана страна следва да бъде призована и Дирекция за социално
подпомагане – отдел „Закрила на детето“ – Бургас.
Представеното писмено доказателство – искова молба за
развод следва да бъде допуснато.
С оглед на гореизложеното и на осн.267, ал.1 ГПК, вр.
чл.247 ГПК Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ ВГД №1704/18г. по описа на Бургаски окръжен съд, в
съдебно заседание за разглеждане и решаване, определено с Разпореждане от 12.11.18г.
– на 03.12.2018г. от 13.40 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните на посочените от тях адреси
и/или съдебни адреси, в т.ч. при необходимост - и по телефона, ако страните или
техните процесуални представители са заявили телефонните си номера по делото
или същите са служебно известни на съда.
УКАЗВА на въззиваемата страна в тридневен срок от получаване
на настоящото ПИСМЕНО ДА ЗАЯВИ разбира ли български език; желае ли да й бъде
назначен преводач; от какъв език.
ДОПУСКА като доказателство искова молба за развод.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ
Дирекция за социално подпомагане – отдел „Закрила на детето“ – Бургас.
Препис от отговора на въззивната жалба да се изпрати на
въззивника, ведно с препис от настоящото определение.
УКАЗВА на процесуалните представители – АДВОКАТИ,
задължението, вменено им с разпоредбата на чл.40, ал.7 от Закон за
адвокатурата.
На всяка от
страните да се връчи препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.