№ 1560
гр. Пазарджик, 06.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20225220201596 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:49 часа се явиха:
Жалбоподателя Д.Е.Д. - редовно призован не се явява. За него адв. В. Д.
от АК Пазарджик, надлежно упълномощен.
За административно наказващ орган – Директор на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ Пловдив- редовно призован не се
явява и не изпраща представител.
Актосъставителя И. Л. П. – редовно призован се явява лично.
За РП Пазарджик- редовно призовани, не изпращат представител.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя И. Л. П..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя И. Л.
П..
1
Снема самоличността на св., както следва:
И. Л. П. – на 62 години, българин, български гражданин, разведен, с
висше образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка и писмо от
Изпълнителна Агенция „Автомобила Администрация“ Пловдив с приложена
Заповед № 346/02.09.2022 г.
АДВ. Д.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка,
както и писмото.
Пристъпи се към разпит на актосъставителя П..
СВ. П.: Знам за случая. На ... извършихме комплексна проверка в
технически пункт на фирма „М.“ ЕООД. В хода на проверката и от запис,
който ни беше предоставен в Дирекцията. Показахме видеозаписа на
председателя и на члена на комисията, които бяха на работа и които бяха
извършили прегледа, който беше записа. От записа, както и ние се бяхме
уверили, така и председателя и члена на комисията се увериха, че прегледа не
е извършен съгласно изискванията по Наредба Н-32 на Министерство на
Транспорта и Информационните технологии и съобщения. В чл. 43, т.2 са
описани задълженията на председателя, от който член председателя е длъжен
да следи за качественото извършване на техническия преглед. В случая в
преглед на този автомобил председателя не е проконтролирал влизането в
канала и извършването на проверка на кормилното устройство, колела и гуми,
което е изискване по Приложение № 5, част I-ва към Наредба Н-32 за което
нарушение съставих акт на място. Възражения не е имало, защото видяха
записа. Аз с председателя контактувах и казаха „пропуснали сме“.
Техническия специалист има задължение да слезе в канала и да ги провери.
Това е члена на комисията, който е записан и в протокола и там си полага и
подписа. Извършихме проверка дали члена на комисията и председателя са
преминали обучение, съгласно изискването на Наредба Н-32 и бяха
2
преминали. В пункта имаше технологични карти, не сме ги чели. То не ни е
задължение да ги четем. Технологични карти в пункта имаше. Не сме ги чели.
Тя съдържа операциите по ред на извършване и как протича прегледа. Тях ги
утвърждава началника на областния отдел. Под визуална проверка разбирам
да се влезе в канала, да се погледне окачването, да се види визуално дали има
нещо нередно по автомобила. Гумите няма как от вътре да ги погледне като
седи от вън. Трябва и в канала да влезе. Осите, окачването, щангите,
кормилната уредба няма как да се видят без да се слезе в канала. Не съм ги
видял да слагат огледало. От записа е видно, че не влизат в канала. Записа
видях преди да отида в пункта. Датата в акта и в НП е ..., а записа е от 25-ти.
На ... е извършено нарушението. Може да е техническа грешка, там където е
писала колежката.
АДВ. Д.: Моля да допуснете до разпит в качеството на св. К.С.К. и
Д.Е.Д..
Съдът счита, че така направеното искане от адв. Д. за допускане до
разпит в качеството на св. К.С.К. и Д.Е.Д. е относимо и следва да бъде
уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели К.С.К. и Д.Е.Д..
Снема се самоличността на св., както следва:
К.С.К. – на 60 години, българин, български гражданин, женен, със
средно образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Д.Е.Д.- на 31 години, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, без служебни отношения с АНО, в
служебни отношения с жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината и св. Д. напусна съдебната
зала.
Пристъпи се към разпит на св. К..
СВ. К.: Знам за какво съм призован, запознат съм. В началото на месец
август след получен сигнал от единната информационна система на
изпълнителна Агенция „Автомобила Администрация“ и пълен запис за
3
некачествено извършен периодичен преглед на МПС в с. Г. на ул. „2-ра“ №34.
На ... г. с колегата П. отидохме да извършим комплексна проверка на
техническия пункт и запознахме с видеозаписа председателя на комисията и
техническия специалист, които извършват прегледите. След приключване на
комплексната проверка и след гледане на записа от нас и от специалистите в
пункта беше съставен акт за некачествено извършен преглед на л. а. „Р.М.С.“.
Извършване на некачествен преглед се отнася до това, че нито техническия
специалист, нито председателя на комисията не влезнаха в канала, за да
огледат ходовата част на автомобила, изпускателното устройство,
кормилното управление и именно това се отразява, че не са извършили
качествен преглед, съгласно изискванията на Приложение №5. Това, че не са
влезли в канала го установихме по записа. Те се съгласиха с нашите
констатации и казаха, че нямат възражения за това, а в доклада за прегледа е
отразено, че са проверени тези неща. След това в присъствието на двамата и
на специалиста и на председателя съставихме акт. Подписахме го и им
връчихме копие от акта и копие от протокола, който съставихме за
комплексната проверка. При извършване на проверката ние проверихме, че
председателя и главния специалист са преминали обучение. Това е едно от
условията на комплексната проверка. Технологични карти също имаха.
Подробности не сме гледали, разлистихме ги и видяхме на кой етап от
прегледа какво са извършили. Члена на комисията може да огледа гумата
отвън, но състоянието на лагерите няма как да ги види без да се повдигне
колата от долу. Детектори сега ще въвеждат. Сега няма, а в наредбата ги има.
В залата влиза св. Д..
Пристъпи се към разпит на св. Д..
СВ. Д.: Управителя на фирмата ни инструктира по технологична карта
как да протичат прегледите. Представителя на комисията взима документите-
голям и малък талон, личния документ, платен данък и застраховка след
което се вкарва в системата. Правим външен оглед на автомобила-гуми,
колела, джанти, стъкла, табелите дали са закрепени, стоповете и т.н.
Проверяваме рамата, колата се закача на димомер на газ анализатор, според
зависи. Минава спирачен стенд. Правим снимки преди това на стикерите.
Имаме задължение да проверяваме осите на колата и окачването, но в
конкретния случай поради това, че беше хубаво времето и се виждаха нещата
4
мисля, че за това го пропуснахме. Това не е достатъчно, честно казано.
Кормилото го проверяваме още преди да мине стендовете, още като се качим
в колата дали има луфт.
АДВ. Д.: Г-н съдия, моля да приемете извадка свитък технологични
карти на пункт за технически прегледи на фирма „М.“ ЕООД и моля да
приемете договора за правна помощ, както и списъка на разноските.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка и представените днес от адв. Д.,
те са относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: писмо от Изпълнителна
Агенция „Автомобила Администрация“ Пловдив с приложена Заповед №
346/02.09.2022 г., АУАН, Заповед на Министъра на Транспорта, копие от
преглед за техническа изправност, резултат от технически преглед, 1бр.
компактдиск, Заповед на Изпълнителния Директор на „Автомобилна
Администрация“, както и свитък технологични карти, извадка за леки
автомобили на фирма ЕТ „Меди- Емил Д.“
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Уважаеми г-н съдия, моля да отмените НП № 36-
0000609/26.09.2022 г. като незаконосъобразно. Подробно съм изложил
съображенията си в писмените бележки, които моля да приемете. Моля да ни
бъдат присъдени разноските по делото от приложения списък.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановеният
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,03
часа.
5
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6