№ 18576
гр. София, 25.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110102566 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “Т.С.” ЕАД против С. М. П. и И. М. П. с
искане да бъде установено, че дължат на топлофикационното дружество
сумите за незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди и
обезщетение за забава в размер на законната лихва и за ползвана услуга
дялово разпределение и обезщетение за забава в размер на законната лихва.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено
искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави
искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно
счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на Т. ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали общ писмен отговор, с
който оспорват иска. Правят искане по чл. 190, ал. 1 ГПК.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и ответника
документи като писмени доказателства по делото и да уважи искането за
конституиране на трето лице-помагач. От изложените в исковата молба и
отговора твърдения не се установява ответниците да имат противоречащи си
интереси, поради което съдът намира, че няма основание те да бъдат
представлявани от различни особени представители. Направените от ищеца
искания за експертизи са неоснователни с оглед взетото в отговора
становище. Искането на ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК е
неоснователно, по същите съображения.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
1
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Т. ООД , със
седалище и адрес на управление: гр. ... като трето лице-помагач на страната
на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19
юни 2023 г. от 10:30 ч., за което страните (включително конституираното
трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНЕИЕ искането на ищеца за назначаване на
експертизи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНЕИЕ искането на процесуалния представител
на ответниците същите да бъдат представлявани от двама различни
процесуални представители.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНЕИЕ искането на ответника да се задължи
ищеца да представи находящи се у него документи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “Т.С.” ЕАД против С.
М. П. и И. М. П. с искане да бъде установено, че дължат на
топлофикационното дружество: сумите от 186,14 лева – незаплатена цена на
доставена топлинна енергия за битови нужди за периода от 01.05.2018 г. до
30.04.2020 г. за имот с адрес гр. София, ж.к. Младост 1, бл. 86Б, вх. Б, ет. 1,
ап. 17 ведно със законната лихва от 23.08.2022 г. до окончателното изплащане
на вземането, сумата от 44,86 лева – мораторна лихва върху тази сума за
периода от 15.09.2019 г. до 05.08.2022 г., сумата от 14,75 лева – цена на
ползвана услуга дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до
30.04.2020 г. за имот с адрес гр. София, ж.к. Младост 1, бл. 86Б, вх. Б, ет. 1,
ап. 17 ведно със законната лихва от 23.08.2022 г. до окончателното изплащане
на вземането и сумата от 3,75 лева – мораторна лихва върху тази сума за
периода от 01.12.2019 г. до 26.04.2022 г. Тези суми се претендират по равно
от всекиго от двамата ответници. Ищецът твърди да е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена
в 45-дневен срок след публикуването на фактурите на интернет страницата на
продавача.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали писмен отговор. Не
оспорват наличието на облигационна връзка между страните, доставката на
услугите и размера на предявените искове. Правят възражение за изтекла
погасителна давност.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
2
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. Ответникът не е
длъжен да доказва факти.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3