№ 45318
гр. София, 07.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20241110117772 по описа за 2024 година
Предявени са искове от М. Х. К., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.КС, бл.ЗЗ,
вх.Б, чрез адв.Д., със съдебен адрес гр.София, ул.“ОП“ № 112-А, ет.6, офис 613, насочени
срещу К. Х. К., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.СВ бл.18, вх.Г, ет.6, ап.70, за
1/прогласяване за нищожна на сделка за покупко-продажба на недвижим имот, а именно ½
ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1386.2025.1.15, представляващ
ап.15, находящ се в гр.София, ж.к.НД 1 бл.141, вх.А, ет.6, материализирана в нотариален акт
№ 7, том I. рег.№ ---, нот.дело № 6/2013 г., съставен от нотариус ВБ рег.№ 259 от РНК, поР.
противоречие със закона, заобикаляне на закона, противоречие с добрите нрави; 2/ за
прогласяване за нищожно на нотариалното удостоверяване.
Претендират се и направените по делото разноски.
С искане за приемане като писмени доказателства са представени следните
документи: разпореждане по гр.д.№ 70950/2022 г. по описа на СРС, 64 състав, ведно със
съобщение, искова молба от К. Х. К. срещу М. Х. К., удостоверение за наследници на ХЛ,
удостоверение за наследници на ЗАЛ, нотариален акт от 02.11.1975 г. за собственост върху
жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по
ЗТСУ, нотариален акт № 7, том I. рег.№ ---, нот.дело № 6/2013 г., съставен от нотариус ВБ
рег.№ 259 от РНК, Заповед № ИК-1707/1706.1975 г. за определяне на обезщетение по ЗТСУ,
Протокол № 19/16.11.1971 г. на Коларовски районен народен съвет.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза относно
пазарната оценка на процесния имот към момента на оспорената сделка.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявения иск.
Иска се да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане за
установяване факта на владение върху спорния имот.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото представените с исковата
молба и отговора към нея документи с оглед относимостта им към предмета на спора.
Останалите доказателствени искания на страните следва да се отхвърлят доколкото същите
не са свързани с предмета на доказване по делото.
1
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявени са искове от М.
Х. К., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.КС, бл.ЗЗ, вх.Б, чрез адв.Д., със съдебен адрес
гр.София, ул.“ОП“ № 112-А, ет.6, офис 613, насочени срещу К. Х. К., ЕГН **********, с
адрес гр.София, ж.к.СВ бл.18, вх.Г, ет.6, ап.70, за 1/прогласяване за нищожна на сделка за
покупко-продажба на недвижим имот, а именно ½ ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.1386.2025.1.15, представляващ ап.15, находящ се в гр.София, ж.к.НД 1
бл.141, вх.А, ет.6, материализирана в нотариален акт № 7, том I. рег.№ ---, нот.дело № 6/2013
г., съставен от нотариус ВБ рег.№ 259 от РНК, поР. противоречие със закона, заобикаляне на
закона, противоречие с добрите нрави; 2/ за прогласяване за нищожно на нотариалното
удостоверяване.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че страните са братя и наследници по закон на ХЛ с ЕГН
**********, починал на 24.11.2005г. и ЗАЛ с ЕГН **********, починала на 23.05.2022 г.
Сочи се, че с нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу
отчуяеден недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ, № 48, том VII, дело № 1255/1976 г. на 1-
ви Нотариус при Софийски районен съд, бащата на страните - ХЛ е признат за собственик
на Апартамент № 15 в бл.8, вх.А, ет.6, находящ се в гр.София, ж.к.НД I част, с площ от 84,26
кв.м., заедно с принадлежащите му избено помещение №11, заедно с 0,934 % ид.ч. от общите
части на сградата и от правото на строеж върху мястото. Обяснява се, че това е така, тъй
като Христо Ленков е получил отчуждения имот по наследство, т.е. налице е трансформация
на лично имущество.
Според ищеца едва след смъртта на Христо Ленков на 24.11.2005 г., неговите законни
наследници преживялата го съпруга - ЗАЛ и двамата му сина - страните по настоящото дело
К. Х. К. и М. Х. К., са наследили по равни части от по 1/3 процесното жилище. В същото
време обаче, с нотариален акт № 7 том I, рег.№ ---, дело № 6/2013 г. на ВБ Нотариус с район
s
на действие РС-София, рег.№ 259 на Нотариалната камара, ЗАЛ е продала на К. Х. К. 1/2
ид.ч. от апартамента.
Ищецът оспорва тази сделка с мотив, че 1/ нарушава общия принцип, че никой не
може да прехвърли повече права отколкото притежава, 2/ противоречи на закона – в случая
чл.5 и чл.9 от Закона за наследството, 3/ заобикаля закона - цитираните норми от Закона за
наследството, 4/ противоречи на добрите нрави, доколкото по нея не е извършена престация
от страна на купувача; 5/ представлява разпореждане с неоткрито наследство – а именно
наследството на самия продавач Злата Ленкова, за да не може след смъртта й да бъде
поделена от наследниците й.
В същото време, ищецът претендира и нищожност на нотариалното удостоверяване,
тъй като нотариусът не е извършил проверка относно обема на притежаваните от продавача
права върху имота, предмет на сделката.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който изразяват
становище по допустимостта и основателността на предявените искове.
Навеждат се твърдения за неяснота при излагане на обстоятелствата, от които ищецът
черпи права и неуясното в отправения към съда петитум.
По същество на спора се сочи, че от една страна продажбата на чужд имот не е
недействителна, а от друга страна, че процесният имот е обхванат от режима на СИО,
доколкото е придобит по време на брака между ХЛ и ЗАЛ. Отделно от това се обяснява, че
2
двамата съпрузи са упражнявали съвместно владение върху него, а след смъртта на ХЛ, ЗАЛ
е продължила да го владее явно, непрекъснато и необезпокоявано повече от 5 години, поР.
което към 2013 г. го е придобила по давност.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявените искове,
като присъди на ответника направените от него разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от недействителна сделка с получен по наследство недвижим
имот;
- правна квалификация - предявените искове са с правно основание чл.26, ал.1 от
ЗЗД и чл.576 от ГПК;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – ищецът следва да установи
наличието на разпоредба в позитивното право на Р.България, на която противоречи или
която се заобикаля с процесната сделка, морално-етичен принцип, на който противоречи
сделката; както и порок в нотариалното удостоверяване на сделката, водещ до нищожност;
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи доказателства
за наличието на разпоредба в позитивното право на Р.България, на която противоречи или
която се заобикаля с процесната сделка, морално-етичен принцип, на който противоречи
сделката както и порок в нотариалното удостоверяване на сделката, водещ до нищожност.
ПРИЕМА като писмени доказателства следните документи: разпореждане по гр.д.№
70950/2022 г. по описа на СРС, 64 състав, ведно със съобщение, искова молба от К. Х. К.
срещу М. Х. К., удостоверение за наследници на ХЛ, удостоверение за наследници на ЗАЛ,
нотариален акт от 02.11.1975 г. за собственост върху жилище, дадено като обезщетение
срещу отчужден недвижим имот за мероприятия по ЗТСУ, нотариален акт № 7, том I. рег.№
---, нот.дело № 6/2013 г., съставен от нотариус ВБ рег.№ 259 от РНК, Заповед № ИК-
1707/1706.1975 г. за определяне на обезщетение по ЗТСУ, Протокол № 19/16.11.1971 г. на
Коларовски районен народен съвет.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
техническа експертиза и искането на ответника за допускане до разпит на един свидетел.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.12.2024 г. от
9.15 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3