№ 3108
гр. София , 11.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ в закрито заседание на
единадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110128375 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба вх.№ 5589/21.05.2021 г. на ..........., със седалище и адрес на
управление: ................, представлявано от ............., ЕИК ............., представлявано от .........,
със седалище и адрес на управление: ............., със съдебен адрес: .............
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2021 г. от 09.30
часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск по чл.411 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД за сумата от 6365.54 лв.,
представляваща главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане, която главница представлява
неизплатена стойност на възникнало регресно право на застрахователя по застраховка
„Каско на МПС” срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на
увреждащия автомобил, за платено от ищеца застрахователно обезщетение за щета №
********** по л.а. ............., причинени при ПТП на 03.07.2020 г. в района на гр. ........, лихви
за забава в размер на 344.79 лв. за периода 08.11.2020 г. до датата на подаване на исковата
молба.
В исковата молба се твърди, че на 03.07.2020 г. на подземен паркинг в района на
гр. ........ настъпило ПТП между МПС ..........., управляван от ................, и МПС ”.......”, рег.
№ ....... Твърди, че водачът на л.а. „........“ с ДК № ....... виновно е причинил процесното ПТП,
като при неспазване знак “Стоп” и отнемане на предимство реализирал произшествието с
л.а. .............. Това се установявало от двустранния констативен протокол за ПТП.
1
Между ищцовото дружество и собственика на л.а. ................, рег.№ ...... имало сключена
застраховка „Каско на МПС“, валидна към датата на ПТП. След подадено искане е заведена
щета с № **********. Нанесените имуществени вреди в резултат на ПТП били
отремонтирани в автосервиз „........ ....“ ООД, като цената по фактура е в размер на 6350.54
лв. и била платена от застрахователя.
Ищецът твърди, че към датата на настъпване на ПТП виновният водач бил застрахован
при ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомибилистите,
валидна към датата на настъпване на ПТП-то. Сочи, че е предявено искане до ответното
дружество с регресна покана, получена от ответника на 08.10.2020 г. Ответникът не е
изплатил претендираното застрахователно обезщетение. Ищецът претендира съда да му
присъди главница в размер на 6365.54 лв., ведно с разноските за ликвидиране на щетата в
размер на 15 лв. и съответната лихва за забава. Моли съда да уважи исковата претенция и да
му присъди разноски.
Ответникът в отговора си на исковата молба, постъпил в срока по чл.131, ал.1 ГПК,
оспорва изцяло иска. Оспорва всички заявени по основанието на иска твърдения, като
твърди, че исковата сума е недължима, поради липса на пълно описание на процесното ПТП
и на релевантните за възникване правото на обезщетение факти. Счита, че липсва
противоправно поведение на застрахования при него водач на МПС, участвал в
произшествието. Оспорва верността на представения Двустранен констативен протокол,
като твърди, че съдържа неверни данни относно наличието на знак “Стоп“. Счита, че
водачът на л.а. ................ с рег.№ ...... е причинил настъпилото ПТП, като е отнел
предимството и водачът на л.а. „........” с рег. № ....... обективно не е могъл, нито е бил
длъжен да предвиди рязкото навлизане на другия лек автомобил, несъобразено с пътната
обстановка и без индикации за маневра в платното за движение. Оспорва иска и по размер.
Моли съда да отхвърли иска и да му присъди разноски.
ПРИЕМА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата: наличието на
валидно застрахователно правоотношение към датата на произшествието по договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите между ответника и собственика
на автомобил „........” с рег. № .......; наличие на валидна застраховка „Каско на МПС“,
валидна към датата на ПТП-то за увредения автомобил при ищцовото дружество, на
основание чл. 146 от ГПК.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие и
неговия механизъм; отговорност на прекия причинител на процесното ПТП на вредите по
чл.45 от ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, вреда,
противоправност, причинна връзка между поведението му и вредите; размера на нанесените
вреди.
2
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже наличието на
правопогасяващи или правоизключващи обстоятелства, в това число наличие на
съпричиняване от страна на водача на увредения.
По доказателствата:
Допуска представените с исковата молба и с отговора на същата писмени доказателства.
ДОПУСКА автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и в
отговора на исковата молба при депозит в размер на 250 лв., вносим от страните по равно в
едноседмичен срок по депозитната сметка на съда.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца при условията на призоваване, а именно ....., гр.
........, ........, ...... и гр. ......., при депозит в размер на 30 лв., вносими от ищеца по депозитната
сметка на съда.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на указанията за представяне в дадения срок
на депозити за вещо лице и свидетел, делото ще бъде разгледано без събиране на това
доказателство.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка относно актуалните адреси на свидетеля ..... по
посочените данни в доказателствените искания в исковата молба, след което да се докладва
за преценка за призоваване.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок да посочи три имена на свидетеля ................,
в противен случай същия няма да бъде допуснат до разпит.
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза предвид липсата
на оспорване на обстоятелствата, за чието доказване е поискана същата, като неоснователно.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат към
Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?
id=2), като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби», която за
3
момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат информация от 9.00
до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423
begin_of_the_skype_highlighting и begin_of_the_skype_highlighting 02/8955 289, както и в
Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, етаж 2, стая 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и препис от
отговора на ответника с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4