№ 603
гр. Пазарджик, 26.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220200014 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:01 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „Л.“ ЕООД, редовно уведомено от
предходното съдебно заседание чрез пълномощниците адв.П. и адв.Г.- не се
явява законен представител. За него се явяват процесуалните представители
адв.П. и адв.Г., редовно упълномощени.
Адм.наказ.орган ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ИНСЕКЦИЯ ПО ТРУДА –
ПАЗАРДЖИК, редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез
юрк.С.- не се явява. За него се явява процесуалният представител юрк.Н. С.,
редовно упълномощена.
Свидетелят А. Т., при режим на довеждане- явява се лично.
Свидетелят Х. А. И., нередовно призован- не се явява.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Свидетелят В. напусна залата.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
А. Д. Т.- роден на ****г. в с.Дъбница, обл.Пловдив, живущ в
гр.Пловдив, ****, българин, български гражданин, разведен, с висше
образование, работещ в „Л.“ ЕООД като директор производство, неосъждан,
ЕГН: **********, в служебни отношения с дружеството жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А. Т.:
СВ. Т.: Към 30.06.2023г. бях на същата длъжност във фирмата.
Основният предмет на дружеството е спомагателни дейности- механизация,
реконструкция, изграждане на лозови насаждения. Централата на
дружеството се намира в гр.Пловдив. Моите задължения се изразяват в това,
че когато има поет ангажимент от страна на дружеството, в частност този
договор за подмяна конструкцията и изграждане на напоителна система в
лозовите насаждения, аз контролирам, менажирам и отговарям за изпълнение
на договора. Договорът го подписва управителят на дружеството. На мен се
възлага техническото изпълнение по договора.
Наясно съм с предмета на сключения от управителя на „Л.“ ЕООД
Договор №4/25.07.2022г., по който възложител е търговското дружество „К.“
ЕООД гр.София. Знам, че основният предмет на този договор, с техническото
изпълнение на който бях ангажиран, се изразява в смяна на подпорна
конструкция на лозов масив, находящ се в землището на с.Лесичово,
обл.Пазарджик. Ние като изпълнителни по този договор, както е записано в
него, следваше да извършим така посочената и възложена работа до
15.07.2023г.. Наясно съм, че в чл.10 ал.3 от Договора е посочено, че „Л.“
ЕООД като изпълнител по същия е длъжна да осигури изпълнението на този
договор чрез назначаване на трудов или друг вид договор на работници и
служители, които на практика да извършат възложената работа.
Дружеството е сключило определен брой граждански договори с лица
от съседните населени места на с.Лисичово, които да извършват дейностите.
Обяснявам защо сме сключи граждански договори, а не трудови, еднодневни
или някакви други: Лицата, с които можем да работим, са много трудни за
2
комуникация. Практически, никой от тях не желае да бъде назначен на
постоянен трудов договор. Втората причината е, че тези лица са много
непостоянни- днес идват на работа, а утре- не и поради тази причина с юриста
на дружеството сме коментирали възможността да бъдат сключени
граждански договори с тях, в които ние да регламентираме дейността, която
трябва да извършват, обема на работа, срока и възнаграждението, което те ще
получат. Вярно е също така, че законът ни дава още една възможност, когато
става дума за селско стопанство, а именно- да сключваме еднодневни
договори. Законодателят обаче посочва конкретно за какви дейности могат да
се сключат този вид договори, което не отговаря на същността и спецификата
на възложената ни по договора с „К.“ ЕООД задача. Тя обаче напълно
припокрива изискванията на гражданския договор, с оглед на това, че се
извършва рядко.
В предходните дела, по които съм свидетелствал, се коментираше това,
че по време на проверката са искали от работниците да попълнят едни
бланки- декларации. Това са формуляри, на които въпросите не са много ясно
записани и подвеждащи, по мое мнение. Още повече, когато на тези хора им
стои жандармерия на главата, можете да си представите какво са написали и
на какво са се подписали.
В писмен вид са били изготвени гражданските договори с лицата.
Обикновено хора от селото сами идваха на място, респективно, ако прецени
агрономът, защото той се занимава с тази част, че някое лице е надеждно и
може да свърши работа, се сключва граждански договор и след сключването
му лицето идва и започва да работи.
Гражданските договори от страна на „Л.“ ЕООД са сключвани от
управителя.
Аз не съм бил на място, когато е била извършена проверката от ДИТ на
30.06.2023г. За нея научих от агронома, който е бил на място. Към момента на
проверката не мога да кажа колко наши работници на граждански договор са
били на място. Категорично с всички тях е бил сключен граждански договор
по начина, по който казах- предния ден преди да започнат да работят. Ние
имаме ангажимент към възложителя, че трябва да обезпечим работната ръка.
Категорично с всички работници са сключвани договори предварително-
преди лицето да започне да изпълнява задълженията си. В гражданските
3
договори са уговорени и възнаграждения, както и срока на извършване на
възложената работа. Заплащането на трудовите възнаграждения на
работниците и служители по гражданския договор се става в брой, след
извършване на работата, срещу разписан документ.
Самият процес на работа на място го регулираше агрономът. Голяма
част от работниците ги познавам, тъй като ходех поне веднъж на два дни на
терена. Те са комуникирали понякога и с мен за работата, но оперативно
процесът се ръководеше от агронома.
Агрономът ми разказа за проверката. Обади ми се и каза, че има много
жандармерия. Служителите на ДИТ, ведно с жандармерия, са отвели
работниците в участъка в Лесичово, където някои от работниците са писали
сами, а на други, които не могат, са им диктували какво да пишат и така са
попълнили декларациите. Нормално е да са били стресирани и да са написали
и подписали, каквото им кажат.
По гражданския договор за лицето Н. М. В., сключен на 29.06.2023г .,
със срок за изпълнение на работата до 15.08.2023г. следва да е заплатено
уговореното възнаграждение. Ако по-рано е приключена и свършена
работата, може и по-рано да е заплатено.
Една и съща е задачата на работниците и естеството на работата им. Те
работят в блок, но се групират по групи вътре. Ако някой свърши по-рано
преди този срок- 15-ти август неговата част от работата, ние му плащаме
посоченото възнаграждение по-рано и приключваме ангажимента с него.
Обикновено това става на групи. Обемът на договора е голям и не бих могъл
да кажа дали е имало конкретно такива случаи и кои са точно те.
Категорично никой без писмен граждански договор не е ангажиран и
работил на обекта.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходното съдебно заседание писмо от ТД на НАП-
Пловдив, ведно с приложение към него.
Страните /поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в писмото и приложението към нея
информация е относима към предмета на делото и от значение за неговото
4
правилно решаване, поради което същите следва да се приемат като писмени
доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: писмо от ТД на НАП-
Пловдив, ведно с приложение към него.
АДВ. Г.: С неявилия се свидетел днес „Л.“ няма сключен писмен
граждански договор и нямаме облигационни отношения с него. Ще помолим
в тази връзка и за установяване на това обстоятелство да призовете още
веднъж лицето, затова държим на неговия разпит.
ЮРК. С.: Считам, че е относимо искането. Поддържам същото и
намирам, че следва да бъде направен повторен опит за призоваване на
свидетеля с цел изясняване на цялостната фактическа обстановка по делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по делото по
повод допуснатия до разпит и нередовно призован свидетел Х. А. И., намира,
че искането за повторното му призоваване е основателно. В тази връзка обаче,
на първо място следва да бъдат сторени усилия да се издири актуалното
местонахождение на същия, както и да се установи дали същият към
настоящия момент се намира извън територията на Р България, както е
отразено в разписката на гърба изпратена за днешното съдебно заседание
призовка. С тази цел, следва да бъде изискана от ОДМВР-Пазарджик справка
за задгранични пътувания на лицето Х. А. И., ЕГН: **********, за периода от
30.06.2023г. до момента на изготвяне на справката, както и да се изиска
актуална справка БДС за същия, в която да фигурира, при наличие на такъв, и
телефонен номер за връзка.
Отделно от това, ще следва да се възложи на РУ-Септември при
ОДМВР-Пазарджик да снемат обяснения от близки и роднини на лицето,
които да предоставят информация във връзка с актуалното му
местонахождение. В случай, че се съберат данни, че лицето се намира извън
страната, то да се изиска информация относно това кога се очаква
завръщането му в страната. Съдът предоставя срок до 02.05.2024г. за
събиране на посочените сведения и изпращане на отговор в съда.
5
В случай, че актуалното местонахождение на лицето бъде установено,
същото да се призове на адрес или актуален телефон за следващото съдебно
заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШАТ ПИСМА до РУ МВР-Септември и ОДМВР-Пазарджик
в горния смисъл.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.05.2024г. от 11:00 часа, за която
дата час и час дружеството жалбоподател- уведомено чрез пълномощниците.
Пълномощниците адв.П. и адв.Г.- уведомени. АНО- уведомен чрез
процесуалния представител юрк.Н. С.. Да се пишат писма в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:11 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6