№ 15951
гр. София, 06.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ц.Р.Ц
като разгледа докладваното от Ц.Р.Ц Частно гражданско дело №
20241110166311 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 414а ГПК.
На 29.11.2024 г. в полза на заявителя „Е-П.П“ аАД е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу длъжника "Ф.Г" ЕООД.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника на 12.12.2024 г., като преди срока
по чл. 414, ал. 1 ГПК – на 18.12.2024 г. е постъпило възражение от длъжника с
доказателство за извършени плащания в полза на заявителя, поради което с
разпореждане от 16.02.2025 г. съдът е указал на заявителя, че в тридневен срок от
получаване на съобщението може да подаде становище по възражението по чл. 414а
ГПК, като му е указано, че при непредставяне на становище в срока заповедта за
изпълнение ще бъде обезсилена.
Препис от разпореждането е връчен на заявителя, като в рамките на тридневния
срок същия е подал становище, с което потвърждава, че с извършените плащания са
погасени всички задължения по заповедта за изпълнение за длъжника "Ф.Г" ЕООД.
Предвид така изложената фактическа обстановка, съдът намира, че на основание
чл. 414а, ал. 4 ГПК съдът следва да се произнесе по възражението.
По смисъла на чл.414а от ГПК, длъжник който изпълни в срока за възражение –
този по чл. 412, т. 8 от ГПК може да подаде възражение, към което да приложи
доказателства за извършеното плащане. Съдът дава указания на заявителя, който има
право да изрази становище. По аргумент от разпоредбата на чл.414а, ал.4 изречение
първо и изречение второ, в случай, че в указания срок заявителят депозира становище
съдът дължи произнасяне по постъпилото възражение и становище, но по волята на
законодателя, това не е свързано с обезсилване на издадената заповед за изпълнение.
Безспорно е, че при плащане в хода на заповедното производство кредиторът се
удовлетворява и за него отпада правния интерес да предяви иск за установяване на
вземането си. Плащането обаче не спира срока за подаване на възражение срещу
заповедта – такова по смисъла на чл.414, ал.1 от ГПК, с което се оспорва дължимостта
на вземането, а напротив налага извода за безспорност на вземането на кредитора. При
това заповедта за изпълнение per argumentum a fortiori влиза в сила.
Следва да се посочи, че за кредитора липсва правен интерес от предявяването на
иск, освен в изрично посочените хипотези на чл. 414а, ал. 5 ГПК, съответно ако
кредиторът в становището си твърди, че не е налице точно изпълнение на
претендираното вземане, което обуславя наличието на правен спор. В настоящия
1
случай кредиторът признава плащането в цялост.
Поради извършено плащане в срока за доброволно изпълнение, следва да бъде
оставено без уважение искането на заявителя, инкорпорирано в заявлението по чл. 410
ГПК, за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника "Ф.Г" ЕООД, като
производството срещу него бъде прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 414а, ал. 4 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага по делото възражение по чл. 414а ГПК с вх. №
413039/18.11.2024 г., депозирано от "Ф.Г" ЕООД.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Е-П.П“ АД, обективирано в заявление
за издаване на заповед за изпълнение с вх. № 350888/04.11.2025 г. за издаване на
изпълнителен лист срещу длъжника "Ф.Г" ЕООД.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в частта, с която е оставено без
уважение, съответно е уважено искането за издаване на изпълнителен лист, с частна
жалба пред СГС в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на
разпореждането, а за ответника – от връчването на поканата за доброволно
изпълнение, а в останала си част е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2