ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 30

гр. Пловдив, 08.01.2020 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, Десети състав, в закрито заседание на  осми януари  през две хиляди двадесет и първа година,  в състав:

     

         Административен съдия:  ЯНКО АНГЕЛОВ                                                            

                  

като разгледа  Административно дело № 3112 по описа за 2020 година, взе предвид следното :

 

          Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба от 29.12.2020 г. на адв.К.Г. – пълномощник на Политическа партия „Воля“ за изменение на  Решение № 2318 от 14.12.2020 г. по адм. дело № 3112 от 2020 година по описа  на Административен съд Пловдив, в частта му за разноските.

 При алтернативното посочване на правните основания на направеното искане, съдът намира настоящото производство като такова по чл.248 от ГПК, доколкото в постановения съдебен акт не са допуснати писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности.

Съдът намира молбата на адв.К.Г. – пълномощник на Политическа партия „Воля“, за неоснователна.

С Решение № 2318 от 14.12.2020 г. по административно  дело № 3121293 от 2020 година, съдът е ОТМЕНИЛ Решение № 143-МИ/25.11.2020г на Общинска Избирателна комисия Калояново, с което е постановен отказ да се прекратят пълномощията на Кмета на Община Калояново Г.Л.Г. на основание чл.42, ал.1, т.4 от ЗМСМА, ВЪРНАЛ е преписката на Общинска избирателна комисия  Калояново за постановяване на решение при спазване на указанията в мотивите на решението по тълкуването и прилагането на закона, в 14 – дневен срок от влизане в сила на настоящото решение, и е ОСЪДИЛ Общинска Избирателна комисия Калояново да заплати на Политическа партия „Воля“, сумата в размер на 950 лева, представляваща  разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

С молба от 29.12.2020 г. на адв.К.Г. – пълномощник на Политическа партия „Воля“, се прави искане за  постановяване на осъдителен диспозитив досежно разноските, като за същите се осъди Централната избирателна комисия, вместо Общинска избирателна комисия  Калояново.

Правото на разноски като акцесорно материално право на страните в процеса, регламентирано с разпоредбата на чл.143 АПК и чл.81, във вр. с чл.78, вр. с чл.144 АПК, съставлява имуществено субективно право, което следва да бъде удовлетворено с оглед на крайния правен резултат по делото.

Централната избирателна комисия не е участвала в съдебното производство по адм. дело № 3112 от 2020 г. по описа на Административен съд – Пловдив.

В конкретния случай производството пред Административен съд – Пловдив е по реда на чл. 459 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл.42, ал.3 от ЗМСМА.

В това производство Централната избирателна комисия не участва. Ответник е органът, издал оспореното решение.

Изрично в ал. 1 на чл. 459 ИК е отразено, че "всеки кандидат за общински съветник или кмет, партиите, коалициите и лицето, което представлява инициативния комитет, регистрирали кандидати за съответния вид избор, може да обжалват решението на общинската избирателна комисия за определяне на резултатите от изборите пред съответния административен съд в 7-дневен срок от обявяването на решението".

Според разпоредбата на чл.42, ал.5 от ЗМСМА (Нова – ДВ, бр. 39 от 2016 г., в сила от 26.05.2016 г.) Решенията и отказите на общинската избирателна комисия по ал. 3, както и отказите по ал. 4 може да се оспорват пред съответния административен съд от заинтересуваните лица или от централните ръководства на партиите, компетентни съгласно устава, и ръководствата на коалициите, компетентни съгласно решението за образуване на коалицията, които са представени в общинския съвет или от упълномощени от тях лица, по реда на чл. 459 от Изборния кодекс.

 След като решението на Общинската избирателна комисия – Калояново  е било отменено, то разноските правилно са възложени за заплащане от същата.

 „Въпросът кой орган е първостепенен или второстепенен разпоредител с бюджета не касае съда и е извън обсега на правния спор. В случая е следвало да бъде осъден ответника по делото и издател на административния акт - Общинската избирателна комисия - Калояново, а не Централната избирателна комисия.“ /Така ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 5389 от 09.05.2016 г. по адм. дело № 2115/2016 г. по описа на Върховен административен съд./

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че не са налице основания за  изменение на Решението  в частта му за разноските. Същите са основателно присъдени, като  са претендирани своевременно, представени са доказателства за тяхното реално извършване - договор за правна защита и съдействие за заплатено в брой адвокатско възнаграждение в размер на 950лв.

Водим от гореизложеното, Административен съд Пловдив

                

 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

          ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от 29.12.2020 г. на адв.К.Г. – пълномощник на Политическа партия „Воля“ за изменение на  Решение № 2318 от 14.12.2020 г. по адм. дело № 3112 от 2020 година по описа  на Административен съд Пловдив, в частта му за разноските.

          Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховният административен съд, в седем дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

 

 

 

 

 

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: