№ 363
гр. ****, 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГА. Магардичиян
Членове:Антоанета Атанасова
Михаил Драгнев
като разгледа докладваното от Михаил Драгнев Въззивно гражданско дело
№ 20224500500582 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на А. Б. М. против Разпределение от 30.09.2022
г. по изп. д № 2015***0400217 по описа на ЧСИ Ив. Х., рег. № *** на КЧСИ с
район на действие ОС – Р..
Жалбоподателят счита разпределението на сумите за неправилно и
незаконосъобразно и иска от съда да го отмени. Навежда доводи, че са били
изчислени неправилно коефициентите на отделните взискатели и неправилно
са били разпределени сумите, които е следвало да се изплатят на всеки един
от тях.
В законоустановения срок е постъпило възражение от взискателя
„Инвестбанк“ АД. Излагат се доводи за неоснователност на жалбата и
недоказаност на твърденията в нея. Смята, че с оглед предходното
процесуално поведение на длъжника настоящото обжалване на
разпределението може да се определи като злоупотреба с право с цел
шиканиране на изпълнителното дело. Намира, че получената от проданта
сума от 113 534.04 лв. правилно е разпределена за погасяване на вземания,
ползващи се с право на предпочитателно удовлетворяване – за разноски по
1
чл. 136, т. 1 и по чл. 136, т. 3 ЗЗД за вземания на ипотекарния кредитор
„Инвестбанк“ АД. Иска жалбата да бъде оставена без уважение, претендира
разноски по делото.
По делото са постъпили и мотиви от ЧСИ Ив. Х., в които се излагат
доводи за неоснователност на жалбата и правилност и законосъобразност на
разпределението.
Жалбата е подадена в законоустановения 3-дневен срок от страна,
легитимирана да иска оспорване на разпределението съгласно чл. 462 ГПК,
поради което се явява процесуално допустима.
При извършената проверка на законосъобразността на обжалваното
разпределение, съдът счита жалбата за неоснователна.
Производството по делото е било образувано по молба на „Инвестбанк“
АД срещу А. Б. М. за парични задължения въз основа на изпълнителен лист
от ******** г. по ч. гр. д. № 6319/2014 г. на РРС и заповед за изпълнение №
3773/******** г. по чл. 417 ГПК.
На основание чл. 458 ГПК и въз основа на удостоверение №
*************48 от 27.09.2022 г., издадено от ТД на НАП Варна, като
взискател по делото е присъединена Държавата.
На основание чл. 456 ГПК и въз основа на удостоверение изх.№ ******
от 16.11.2015 г. по изп.д. №201585*****649 по описа на ЧСИ М.П., като
взискател по делото е присъединено „Аксис Холд“ ООД.
На основание чл. 456 ГПК и въз основа на представен изп. лист №
****/20.06.2016г. по гр. д. № ****/2016г., като взискател по делото е
присъединено „Вайколор“ ЕООД.
На основание чл. 456 ГПК и въз основа на представен изп. лист №
***/06.04.2021г. по гр. д. № ****/2021г., като взискател по делото е
присъединено „Вайколор“ ЕООД.
На основание чл. 456 ГПК и въз основа на удостоверение изх.№ *****
от 22.06.2016 г. по изп.д. №****/12г. по описа на ЧСИ Ив. Х., като взискател
по делото е присъединена Г. А. К..
На основание чл. 456 ГПК и въз основа на представен изп. лист №
***/07.04.2021г. по гр. д. № ****/2021г., като взискател по делото е
присъединена Г. А. К..
2
На основание чл. 456 ГПК и въз основа на удостоверение изх.№ *****
от 06.07.2018 г. по изп.д. №****/12г. по описа на ЧСИ Ив. Х., като взискател
по делото е присъединена Ц. А. И..
На основание чл. 456 ГПК и въз основа на представен изп. лист №
***/07.04.2021г. по гр. д. № 1877/2021г., като взискател по делото е
присъединена Ц. А. И..
На основание чл. 456 ГПК и въз основа на представен изп. лист №
***/06.04.2021г. по гр. д. № 1864/2021г., като взискател по делото е
присъединено „Колор Пет“ ЕООД.
На основание чл. 458 ГПК и въз основа на справка от 16.05.2022г. от
електронно досие на физическо лице, като взискател по делото е
присъединена Община Русе.
По делото след наложена възбрана, опис и оценка, е проведена
публична продан на недв. имот, собственост на дл. А. Б. М., ипотекиран в
полза на първоначалния взискател. С протокол от 18.06.2021 г. и след
проведено устно наддаване за купувач е обявен присъединеният взискател Г.
А. К.. Изготвено е разпределение, предявено на страните. Същото е било
обжалвано и след влизането му в сила обявеният за купувач е уведомен
изрично от ЧСИ, че следва в двуседмичен срок от получаване на
съобщението да внесе следващата се съгласно разпределението сума като
изрично е удведомен за последиците от невнасянето й съгласно чл. 495 ГПК.
Плащане не е последвало, поради което с протокол от 13.05.2022 г. за купувач
е обявена присъединената взискателка Ц. А. И., предложила следващата най-
висока цена – 120 671,30 лв. Плащане отново не е последвало, поради което с
протокол от 20.09.2022 г. за купувач е обявена присъединеният взискател
„Вайколор“ ЕООД, предложил следващата най-висока цена – 113 534,04 лв.
Изготвено е обжалваното в настоящото производство разпределение от
30.09.2022 г.
В жалбата не са наведени конкретни оплаквания за
незаконосъобразност на обжалваното разпределение. Наведени са най-общи
твърдения за неправилно изчислени коефициентите и суми за разпределение
без конкретни твърдения в какво се изразява тази неправилност и без да се
ангажират доказателства за установяването им.
Цената, за която присъединеният взискател е обявен за купувач, се
3
явява недостатъчна за удовлетворяване вземанията на всички взискатели,
поради което правилно и законосъобразно на основание чл. 460 ГПК
съдебният изпълнител е изготвил обжалваното разпределение. За
предявяването му длъжникът и взискателите са били надлежно уведомени
съгласно изискването на чл. 462 ГПК.
По обжалваното разпределение е извършено разпределение на
предложена сума в размер на 113 534,04 лв.
Съобразно правилото на чл. 136 ЗЗД, от събраната сума най-напред
подлежат на удовлетворяване в пълен размер вземанията по т. 1, включващи
вземания за разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение,
спрямо кредиторите, които се ползват от тези разноски. С тази привилегия се
ползват разноските на първоначалния взискател или на ЧСИ по
осъществяване на изпълнителния способ, постъпленията от който се
разпределят с процесното разпределение, вкл. разноските на първоначалния
взискател за образуване на изпълнителното дело и за възнаграждение за един
адвокат, които се считат за относими към всеки от приложените
изпълнителни способи, тъй като общото упълномощаване за
представителство по изпълнителното производство обхваща
представителството за всеки приложен способ на изпълнение до пълното
удовлетворяване на вземането по изпълнителния лист. Не се ползват с право
на предпочтително удовлетворяване по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД разноските
на присъединени взискатели, както и разноските за изпълнителното
производство /независимо от кого/ или дължими от длъжника, които не са
пряко относими към конкретния приложен изп. способ, както и разноските за
изоставени или неприложени способи, каквито в случая липсват /т. 6 от ТР №
2/26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС/.
Установено е, че принудителното изпълнение по искане на
първоначалния взискател “Инвестбанк“ АД – правоприемник на ТБ
„Виктория“ ЕАД, е насочено към собствен на длъжника недв. имот чрез
налагане на възбрана, извършени опис и оценка и насрочване на публична
продан на вещта. Размерът на разноските по обезпечаването и
принудителното изпълнение в случая правилно е определен от ЧСИ на 9
208,38лв.
Правилно и в съответствие с приложената по делото актуална справка
4
от Община Русе във втори ред е разпределена сумата в размер на 660,27 лв. за
данъци върху недв. имот.
Съгласно чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД ползват се с право на предпочтително
удовлетворяване от трети ред вземанията обезпечени със залог или ипотека –
от стойността на заложените или ипотекирани имоти. Този ред също
правилно е приложен от ЧСИ в рамките на извършеното разпределение от
30.09.2022 г.
След това разпределение за всички присъединени взискатели, които са
хирографарни по отношение на събраната чрез този изпълнителен способ
сума, не е останал неразпределен остатък, поради което на същите не е
разпределена сума.
Следователно извършеното разпределение е съобразено изцяло с
разпоредбите на чл. 136 ЗЗД. Няма данни при извършеното му да са
нарушени разпоредбите на чл. 460 ГПК и сл. ГПК. Законосъобразно, в
съответствие с изискването на чл. 495 ГПК на присъединения взискател,
участвал като наддавач в проданта и обявен за купувач на процесния имот, е
указана необходимата сума, която следва да внесе за изплащане на
съразмерната част от вземанията на другите взискатели и таксите.
Обжалваното разпределение е законосъобразно и не страда от пороци,
които да обосновават неговата отмяна.
Предвид изложеното, жалбата се явява неоснователна и следва да се
остави без уважение.
С оглед изхода от спора и отправеното искане, в полза на ответника по
жалбата “Инвестбанк“ АД следва да бъдат присъдени разноски за настоящата
инстанция за юрисконсултско възнаграждение, които да се възложат в тежест
на жалбоподателя. Размерът на тези разноски съдът определя на 100,00 лв.
съобразно чл. 25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ .
Водим от горното, Окръжният съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на А. Б. М., ЕГН: ********, с
адрес гр. ****, ул. „Е. Й.“ № **, против Разпределение от 30.09.2022 г. по изп.
д № 2015***0400217 по описа на ЧСИ Ив. Х., рег. № *** на КЧСИ с район на
5
действие ОС – Русе.
ОСЪЖДА А. Б. М., ЕГН: ********, с адрес гр. Р., ул. „Е. Й.“ № ** ДА
ЗАПЛАТИ на “Инвестбанк“ АД, ЕИК: 83166**82, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „България“ № 85, сумата от 100 лв. разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Велико
Търново в едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6