Р
Е Ш Е Н И
Е
№………….
гр. К.,
16.03.2021 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен
състав в публично съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЮРАЙ МУРАДОВ
с участието на секретаря Стефка Атанасова, като разгледа НАХД №496 по
описа на Карловски районен съд за 2020 година, докладвано от съдията, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.
С наказателното
постановление /НП/ № 29/20.07.2020г. издадено от Д. на Д.Н.п.Ц.Б. /ДНПЦБ/, В.С.А.
с ЕГН********** *** е наказан затова, че:
В периода от
03.09.2019г. до 28.10.2019г. включително, на територията на „НПЦБ, Парков
участък К., Охранителен участък Д. обект З.Б., в землището на град К., общ. К.,
обл. П.на място с GРS координати N 42º43'07,23''; Е 24º54'15,14", е извършил
разширение на застроената площ на З.Б. с 21 кв.м. чрез изграждане на помещение
(топла връзка), свързващо входа на основната сграда на заслона с входа на
котелното помещение. Разширението на застроената площ на заслона е резултат от
осъществяване на следните видове строително - монтажни дейности:
1.Отлята е нова
бетонова площадка с площ 4,2 кв. м. към съществуваща външна бетонова площадка в
северозападния край до сградата на заслона, както и бетонов бордюр, изпълнен
стъпаловидно съобразно наклона на терена с широчина 0,1 м., височина 0,25 м. и
обща дължина от 10,2 м., образуващ контур с две ъглови чупки. Площадката с
бордюра свързват ъгъла на югозападната стена на столовата със северната стена
на котелното помещение;
2.Върху
бетоновия бордюр, посредством замонолитени в него
стоманени колони и хоризонтални греди - профили с размери 5/10см. и 5/5см. e
изградена конструкция, върху която са монтирани термо-панели
с дебелина 4 см и 6 см., като са оформени три стени по контура на бетоновия
бордюр с дължини, както следва: югозапада - 4м., западна - 4м. и северозападна
3 м. и варираща височина от 2,80 до 3.40 м. съобразно нивото на терена:
3. Построен е
покрив на две нива от метални профили и гофриран термопанел,
свързан към покрива на основната и помощната постройка северно от нея, като
северозападния му ъгъл е еркерно издаден;
4.На
югозападната фасада са оформени два прозореца с монтирана PVC дограма и размери
100/100 см., а на западната един прозорец с монтирана
PVC дограма с размери 100/100 см. и една метална врата
с размери 80/200 см.
В резултат на
описаните строително - монтажни работи е разширена застроената площ на наслон Б.с 21 кв. м., като е изградено помещение (топла връзка),
свързващо входа на основната сграда на заслона с входа на котелното помещение.
С посоченото В.С.А.
е извършил нарушение, а именно: разширение на съществуващ обект без писмено
съгласуване от ДНПЦБ, в нарушение на забраната, въведена с разпоредбата на чл.
13, ал.2 от Закона за защитените територии (ЗЗТ), съгласно която:
„Строителството на нови обекти, разширението, преустройството и промяната па
предназначението на съществуващи обекти, за които не се изисква оценка на
въздействието ни околната среда, се извършват след съгласуване с М.О.С.В. или с
оправомощени от него длъжностни лица, независимо от
разрешенията, които се изискват по други закони.
За това и основание
чл. 81, ал.2, във вр. с ал.1, т. 1, предл.2 от ЗЗТ, В.С.А. е наказан с глоба в размер на 5000
лева.
Недоволно от
наказателното постановление е останало наказаното лице и е депозирало жалба
срещу него пред съда в законоустановения 7-дневен
срок. Моли съда да отмени наказателното постановление. В изложено пред съда
становище чрез процесуалния си представител
адв.К., счита наказателното постановление за
неправилно и незаконосъобразно, поради недоказаност на административното
обвинение, излага съображения. Претендира разноски.
Ответната по
жалбата страна – НПЦБ, редовно призована се представлява от адв.
А. с пълномощно по делото, който моли съда да потвърди обжалваното
наказателно постановление. Претендира
разноски.
Жалбата е
подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и
допустима.
Разгледана от
съда е ОСНОВАТЕЛНА.
След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез разпита на актосъставителя – св. И.С.Н. и свидетелите И.С.Н., Д.А.Ц., Д.А.А., Ц.С.Ю. и М.П.Д., както и приложените и приети писмени доказателства, а именно:
1) Констативен протокол № 124/28.10.2019 г.
(вх. 81 00-938/29.10.2019 г.) и 2 броя снимки към него;
2) Констативен протокол №16925/03.09.2019 г.
(вх. 81 00-644/04.09.2019 г.) и скица на обекта и 16 броя снимки към него;
3) Писмо с вх. 04 00-372/11.09.2019 от МОСВ;
4) Копие на Договор за наем на обект З.Б.
между БТС с ЕИК *******и В.С.А., ЕГН ***********.
5) Покана за съставяне на акт за установяване
на административно нарушение с изх. №94 00-6/13.01.2020 г.;
6) Разписка за връчването на Покана за
съставяне на АУАН с вх. №93 00-19/15.01.2020 г.;
7) АУАН №30118/21.01.2020 г. (вх. №79
00-3/21.01.2020 г.);
8) Възражение,
9) Наказателно постановление 29/20.07.2020 г.
(изх. №80 00-29/20.07.2020 г.) и известие за доставка, удостоверяващо
получаване на 03.08.2020 г. на наказателното постановление;
10)
Товарителница (пощенски плик) за изпратена пратка (Жалба с вх. №96 00-7/11.08.2020
г.) до ДНПЦБ.
11) Трудов договор №1006/18.12.2015 г., сключен
между И.В.В.- М.О.С.и водите и - Директор на ДНПЦБ;
12) Допълнително споразумение №664/17.06.2016 г.
към трудов договор №1006/18.12.2015 г.
13) Заповед №РД-196/28.02.2020 г. на М.О.С.В.;
14) Длъжностна характеристика на актосъставителя И.С.Н. - Инспектор в отдел Контрол и
охрана, ДНПЦБ;
15) Заповед №РД-137/18.02.2014 г. на М.О.С.В.;
16) Заповед №РД-506/29.12.1998 г., изменена със
Заповед №РД-75/03.02.2006 г. на М.О.С.В.
17) Писмо и материали изпратени на съда от
БТС,
18) Списък с туристически заслони предадени
на БТС съгласно Постановление на МС №171 от 29.07.1957г.
Съдът намира за
установено следното:
На 03.09.2019г.
служителите на НПЦБ - Д.А.Ц. и Д.А.А., извършвайки
проверка в района на връх Б., посетили З.Б., находящ
се в землището
на град К., общ. К., обл. П.стопанисван от
жалбоподателя като наемател, като не констатирали нарушения. На 28.10.2019 г. те
и св. И.Н.
отново отишли до З.Б.
и установили, че е
извършено разширение на застроената площ на заслона с 21 кв.м. чрез изграждане
на помещение (топла връзка), свързващо входа на основната сграда на заслона с
входа на котелното помещение, като са извършени строително - монтажни дейности,
а именно отлята е нова бетонова площадка с площ 4,2 кв. м. към съществуваща
външна бетонова площадка в северозападния край до сградата на заслона, както и
бетонов бордюр, изпълнен стъпаловидно, върху който, посредством замонолитени в него стоманени колони и хоризонтални греди e
изградена конструкция, върху която са монтирани термопанели,
като са оформени три стени по контура на бетоновия бордюр, съобразно нивото на
терена. Построен бил и покрив на две нива от метални профили и гофриран термопанел, свързан към покрива на основната и помощната
постройка. На югозападната фасада имало два прозореца с монтирана PVC дограма с
размери 100/100 см., а на западната един прозорец с
монтирана PVC дограма и една метална врата с размери 80/200 см. Знаели, че
обекта се стопанисва от жалбоподателя, но той не бил там, нямало го и хижаря. Направили необходимите замервания и снимки на
обекта със служебен фотоапарат.
За извършената
проверка и констатираното нарушение бил съставен Констативен протокол
№124/28.10.2019г. (вх. 8100-938/29.10.2019 г. на НПЦБ), към който били
приложени скица на обекта и 16 броя снимки, направени със служебен фотоапарат
марка Sony, модел: DSC-HX60V, от който са снети и GPS
координатите на мястото на извършване на нарушението.
Било преценено,
че констатираното и описано по-горе нарушение е извършено от наемателя на
заслона - В.А., поради което с писмо - покана с изх. № 94 00- 6/13.01.2020г. е бил
поканен да се яви на 21.01.2020 г. в офиса на Парков участък К. към ДНПЦБ, находящ се в гр. К. за съставяне ш АУАН. Поканата за
съставяне на АУАН е връчена на А. лично на 14.01.2020г. като връчването е удостоверено
е разписка с вх. №93 00-19/15.01.2020 г. В.А. се явил на посочената дата и в
негово присъствие е съставен АУАН №30118/21.01.2020г., който му е предявен и
връчен. При предявяване на АУАН нарушителят вписал в полето за обяснения или
възражения по установеното нарушение следното: „Ще изпратя обяснения по случая
на ел. адрес в определения 3 - дневен срок“ . В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН А.
представил в ДНПЦБ възражения срещу констатациите в АУАН.
Със съставения
АУАН било прието, че А. е извършил нарушение по чл.13, ал.2 от ЗЗТ, тъй като в
периода от 03.09.2019г. до 28.10.2019г. включително, на територията на НПЦБ,
Парков участък К., Охранителен участък Д. обект З.Б., в землището на град К.,
общ. К., обл. П.на място с GРS координати N
42º43'07,23''; Е 24º54'15,14", е извършил разширение на
застроената площ на З.Б. с 21 кв.м. чрез изграждане на помещение (топла
връзка), свързващо входа на основната сграда на заслона с входа на котелното
помещение. Разширението на застроената площ на заслона е резултат от
осъществяване на следните видове строително - монтажни дейности:
1.Отлята е нова
бетонова площадка с площ 4,2 кв. м. към съществуваща външна бетонова площадка в
северозападния край до сградата на заслона, както и бетонов бордюр, изпълнен
стъпаловидно съобразно наклона на терена с широчина 0,1 м., височина 0,25 м. и
обща дължина от 10,2 м., образуващ контур с две ъглови чупки. Площадката с
бордюра свързват ъгъла на югозападната стена на столовата със северната стена
на котелното помещение;
2.Върху
бетоновия бордюр, посредством замонолитени в него
стоманени колони и хоризонтални греди - профили с размери 5/10см. и 5/5см. e
изградена конструкция, върху която са монтирани термо-панели
с дебелина 4 см и 6 см., като са оформени три стени по контура на бетоновия
бордюр с дължини, както следва: югозапада - 4м., западна - 4м. и северозападна
3 м. и варираща височина от 2,80 до 3.40 м. съобразно нивото на терена:
3. Построен е
покрив на две нива от метални профили и гофриран термопанел,
свързан към покрива на основната и помощната постройка северно от нея, като
северозападния му ъгъл с еркерно издаден;
4.На
югозападната фасада са оформени два прозореца с монтирана PVC дограма и размери
100/100 см., а на западната един прозорец с монтирана
PVC дограма с размери 100/100 см. и една метална
врата с размери 80/200 см.
В резултат на
описаните строително - монтажни работи е разширена застроената площ на наслон Б.с 21 кв. м., като е изградено помещение (топла връзка),
свързващо входа на основната сграда на заслона с входа на котелното помещение.
На 20.07.2020г.
компетентният орган - Директорът на НПЦБ издал атакуваното наказателно
постановление, в което установеното при проверката е описано по начин,
идентичен на този в АУАН.
Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да
провери изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност.
Настоящото
производство е от административно-наказателен характер. Същественото при него е
да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно
нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и НП, и дали
е извършено от него виновно. В тежест на административно-наказващия орган (по
аргумент от чл. 84 от ЗАНН, във връзка с чл. 83, ал. 1 от НПК), тъй като именно
той е субектът на административно-наказателното обвинение, е да докаже по
безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има
административно нарушение и, че то е извършено виновно от лицето, посочено като
нарушител (така и ППВС № 10/1973 г.). Това произтича и от разпоредбата на чл.
84 от ЗАНН, който препраща към НПК, а съгласно чл. 14, ал. 2 от НПК,
обвиняемият (в случая нарушителят) се счита за невиновен до доказване на
противното. Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на
акта и издаването на наказателното постановление, както и сроковете за
реализиране на административно-наказателното преследване. В тази насока,
настоящият състав намира за необходимо да очертае разликата между
"неправилно" и "незаконосъобразно" наказателно
постановление /НП/.
Когато в хода на
административно-наказателната процедура са били нарушени установените законови
норми относно съставянето и реквизитите на акта и НП или същите са били
съставени или издадени от некомпетентни за това органи, то издаденото НП следва
да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, независимо дали има извършено
административно нарушение (нещо повече - в този случай съдът не е необходимо да
се произнася по същество относно извършването на административно нарушение).
Следва също така да се отбележи, че съдът следи служебно относно спазването на
процесуалните норми по издаване на НП и спазването на сроковете за реализиране
на административно-наказателната отговорност. В случай, че при издаването на
наказателното постановление са спазени съответните процесуални правила (т. е.
има законосъобразно издадено НП), но в хода на съдебното производство по
обжалване на НП административно наказващият орган не успее да докаже
извършването на нарушението или авторството на нарушителя, то НП следва да бъде
отменено, като неправилно. Когато НП е законосъобразно издадено (спазени са
процесуалните норми и компетентността на органите) и е правилно (доказано е
извършването на нарушението и авторството на дееца), но наложеното наказание не
съответства на тежестта на нарушението, НП ще следва да бъде изменено (в
съответствие с нормата на чл. 63 ЗАНН).
В случая, от
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява по несъмнен и
безспорен начин, а и не се спори, че на 28.10.2019 г. служителите на НПЦБ - И.С.Н.,
Д.А.Ц. и Д.А.А., извършвайки проверка в района на
връх Б., посетили З.Б., находящ се в землището на
град К., общ. К., обл. П.като установили, че без съгласуване
с М.О.С.В. или с оправомощени от него длъжностни лица
е извършено разширение на застроената площ на З.Б. с 21 кв.м. чрез изграждане
на помещение (топла връзка), свързващо входа на основната сграда на заслона с
входа на котелното помещение, като са извършени строително - монтажни дейности,
а именно отлята е нова бетонова площадка с площ 4,2 кв. м. към съществуваща
външна бетонова площадка в северозападния край до сградата на заслона, както и
бетонов бордюр, изпълнен стъпаловидно, върху който, посредством замонолитени в него стоманени колони и хоризонтални греди e
изградена конструкция, върху която са монтирани термо-панели,
като са оформени три стени по контура на бетоновия бордюр, съобразно нивото на
терена. Построен бил и покрив на две
нива от метални профили и гофриран термопанел,
свързан към покрива на основната и помощната постройка. На югозападната фасада
имало два прозореца с монтирана PVC дограма и размери 100/100
см., а на западната един прозорец с монтирана PVC дограма и една метална врата
с размери 80/200 см. Т.е. безспорно нарушение е извършено.
От
административно-наказващият орган обаче не бяха представени каквито и да е доказателства,
че въпросното строителство е осъществено от жалбоподателя и, че именно той в периода
от 03.09.2019г. до 28.10.2019г. е извършил строително - монтажните дейности, описани
по-горе. Напротив, в хода на съдебното производство се доказа, че в този период
А. е бил при болната си съпруга в гр.Б., а строително - монтажните дейности са извършени
от негови приятели - любители на високопланинския туризъм и често посещаващи З.Б.,
включително и свидетелите Ц.С.Ю. и М.П.Д., като А. е знаел за това строителство, бил
е съгласен с него и е участвал в подготовката му, чрез снабдяване с някои от
материалите.
Служителите на
НПЦБ извършващи проверката не са положили каквито и да е усилия да установят
обективната истина по случая, като дори и самите те посочиха пред съда /св.Ц./,
че това строителство не може да бъде извършено само от един човек.
В административното производство тежестта на
доказване лежи върху наказващия орган, който следва да докаже нарушението по
безспорен и категоричен начин, нещо, което не бе сторено в конкретния случай.
Според чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което
нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред. Съгласно чл. 7, ал.1 от същия закон, деянието, обявено за административно
нарушение е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, а по силата
на ал.2 непредпазливите деяния се наказват само в изрично предвидените случаи. Не
са представени никакви доказателства от страна на административно-наказващия
орган относно вината на жалбоподателя, на какви негови умишлени действия се
дължи строителството в парка и въобще дали се дължи на негово виновно поведение
или на други фактори, на други обстоятелства или на други лица. Не е ясно, а и в
съдебно заседание от свидетелите И.С.Н., Д.А.Ц. и Д.А.А.
не беше взето отношение относно това как са установили, че строително -
монтажните дейности са извършени от А. в нарушение на ЗЗТ. Приели са, че щом той
е наемател на заслона и го стопанисва, то той е извършил и тези дейности.
Отговорността
на лицето обаче не може да бъде ангажирана въз основа на предположения,
съмнения и догадки, а следва да се установи дали именно наказаното лице е
отговорно за констатираното деяние. Отговорност за едно деяние следва да се
ангажира въз основа на безспорни доказателства, че е извършено именно
визираното в АУАН нарушение, и то от лицето, сочено като нарушител.
Не
се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно извършено от
жалбоподателя административно нарушение, като въззиваемата
страна не ангажира достатъчно доказателства в подкрепа на установената в
наказателното постановление фактическа обстановка. Липсват доказателства
относно приетите в акта фактически констатации, възприети и в обжалваното
наказателно постановление.
Ето защо съдът
счита, че в случая не е доказана вината на жалбоподателят.
Поради изложените подробно по-горе мотиви съдът прави извода, че атакуваното наказателно постановление е неправилно, което налага отмяната му.
С оглед изхода на делото в полза на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер
на 600 лв., тъй като липсва възражение срещу тази сума.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл.63, ал.1 от
ЗАНН, съдът:
Р Е
Ш И :
1.ОТМЕНЯ
наказателно постановление №
29/20.07.2020г. издадено от Д. на Д.Н.п.Ц.Б. /ДНПЦБ/ с което на В.С.А. с ЕГН********** *** на основание
чл.81,
ал.2, във вр. ал.1, т.2, предл.2
от ЗЗТ е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 5000 лева за нарушение на чл. 13, ал.2 от Закона за
защитените територии – /ЗЗТ/, съгласно който: „Строителството на нови обекти,
разширението, преустройството и промяната па предназначението на съществуващи
обекти, за които не се изисква оценка на въздействието ни околната среда, се
извършват след съгласуване с М.О.С.В. или с оправомощени
от него длъжностни лица, независимо от разрешенията, които се изискват по други
закони, като неправилно.
2. ОСЪЖДА Д. „Н.п.Ц.Б.“,
със седалище и адрес на управление ***07061359 да заплати на В.С.А. с ЕГН**********
*** направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 600.00 (шестстотин) лева.
3.РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване от страните пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Гюрай Мурадов/
С.А.