№ 7461
гр. София, 12.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Б.. Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Б.. Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110124306 по описа за 2024 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.
Постъпила е искова молба от В. М. В., ЕГН: **********, със съдебен адрес: гр.
София, ул. „.., срещу Ц. Б. А., ЕГН:**********, адрес: гр. София, ул. „.., Л. Б. Д.,
ЕГН:**********, адрес: гр.София, ул.„.. П. А. К., ЕГН:**********, адрес: гр.София, ул.„..,
по предявен иск за съдебна делба на следния недвижим имот:
Жилище - апартамент на първия надпартерен етаж, целият апартамент състоящ се от
три стаи, кухня, входно антре, коридор и клозет, със застроена площ 89, 54 кв.м. в триетажна
сграда на етажната собственост в град София, улица „.., при съседи на целия апартамент:
улица „..“, от всички други страни - държавни имоти, отгоре и отдолу - държавни имоти,
заедно с принадлежащото му таванско помещение с площ 6 /шест/ квадратни метра /по
нотариален акт на продавача/ при съседи : от всички страни и отдолу държавни имоти,
заедно със зимнично помещение с площ 16 /шестнадесет/ квадратни метра /по нотариален
акт на продавача/, при съседи: от всички страни и отгоре държавни имоти, заедно с 2/9/две
девети/идеални части от общите части на сградата и заедно с 121,53/ 418 (сто двадесет и
едно цяло и петдесет и три стотни върху четиристотин и осемнадесет} от 418/1030
(четиристотин и осемнадесет върху хиляда и тпидедесет) идеални части от дворното място.
представляващо урегулиран поземлен имот, съставляващ по скица парцел 11-3 (втори за
имот с планоснимачен номер три), от квартал Ml09 (сто и девет) по плана на град София,
местност „..“ (Б две-три), дворищната регулация за който е одобрена със Заповед МРД-09-50-
670 от 09.12.1944г., при съседи на мястото по скица: улица „..“, парцел III -4,5 (трети,
отреден за имоти с планоснимачни номера четири и пет), парцел X—17 (десети, отреден за
имот с планоснимачен номер седемнадесет), парцел XIV-21 (четиринадесети, отреден за
имот с планоснимачен номер двадесет и едно) и парцел I- 1,2,22 (първи, отреден за имоти с
планоснимачни номера едно, две и двадесет и две), който апартамент е нанесен в
кадастралната карта и кадастралните регистри на град София, одобрени със Заповед РД-18-
32/01.04.201бг. на Изпълнителния директор на АГКК като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 68134,300.59.6.9, находящ се в град София, община Столична,
област София (столица), адрес на имота: град София район Възраждане, улица „..“№84 етаж
2, самостоятелният обект се намира на етаж 2 в сграда с идентификатор 68134.300.59.6,
предназначение: жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот
идентификатор 68134. 300.59, предназначение на самостоятелния обект : жилище,
апартамент- в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой
нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 89.54 кв.м., прилежащи части: таванско
помещение с площ 6 кв.м.; зимнично помещение с площ 16 кв.м.; 2/9 идеални части от
1
общите части на сградата, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
: няма, под обекта: 68134.300. 59.6.8, над обекта: 68134.300.59.6.10, Стар идентификатор:
68134.300.59.3.9.
В производството са конституирани като страни и Д. Г. Д., ЕГН **********, Г. В. В.
ЕГН ********** и М. В. В. ЕГН **********
Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по размяна на книжа визирана в чл.
131 от ГПК.
Ответницата М. В. В. ЕГН ********** не е намерена на адреса и исковата молба и
отговора са връчени по реда на чл. 47 ГПК и съдът е дал указания за представяне на
доказателство за внесен депозит, но от М. В. В. е постъпил отговор и това разпореждане
следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253, ал.1 ГПК разпореждане № 23860 / 06.02.2025г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.03.2025г. от
11:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от В. М. В., ЕГН: **********, със съдебен адрес: гр.
София, ул. „.., срещу Ц. Б. А., ЕГН:**********, адрес: гр. София, ул. „.., Л. Б. Д.,
ЕГН:**********, адрес: гр.София, ул.„.. П. А. К., ЕГН:**********, адрес: гр.София, ул.„..,
по предявен иск за съдебна делба на следния недвижим имот:
Жилище - апартамент на първия надпартерен етаж, целият апартамент състоящ се от
три стаи, кухня, входно антре, коридор и клозет, със застроена площ 89, 54 кв.м. в триетажна
сграда на етажната собственост в град София, улица „.., при съседи на целия апартамент:
улица „..“, от всички други страни - държавни имоти, отгоре и отдолу - държавни имоти,
заедно с принадлежащото му таванско помещение с площ 6 /шест/ квадратни метра /по
нотариален акт на продавача/ при съседи : от всички страни и отдолу държавни имоти,
заедно със зимнично помещение с площ 16 /шестнадесет/ квадратни метра /по нотариален
акт на продавача/, при съседи: от всички страни и отгоре държавни имоти, заедно с 2/9/две
девети/идеални части от общите части на сградата и заедно с 121,53/ 418 (сто двадесет и
едно цяло и петдесет и три стотни върху четиристотин и осемнадесет} от 418/1030
(четиристотин и осемнадесет върху хиляда и тпидедесет) идеални части от дворното място.
представляващо урегулиран поземлен имот, съставляващ по скица парцел 11-3 (втори за
имот с планоснимачен номер три), от квартал Ml09 (сто и девет) по плана на град София,
местност „..“ (Б две-три), дворищната регулация за който е одобрена със Заповед МРД-09-50-
670 от 09.12.1944г., при съседи на мястото по скица: улица „..“, парцел III -4,5 (трети,
отреден за имоти с планоснимачни номера четири и пет), парцел X—17 (десети, отреден за
имот с планоснимачен номер седемнадесет), парцел XIV-21 (четиринадесети, отреден за
имот с планоснимачен номер двадесет и едно) и парцел I- 1,2,22 (първи, отреден за имоти с
планоснимачни номера едно, две и двадесет и две), който апартамент е нанесен в
кадастралната карта и кадастралните регистри на град София, одобрени със Заповед РД-18-
32/01.04.201бг. на Изпълнителния директор на АГКК като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 68134,300.59.6.9, находящ се в град София, община Столична,
област София (столица), адрес на имота: град София район Възраждане, улица „..“№84 етаж
2, самостоятелният обект се намира на етаж 2 в сграда с идентификатор 68134.300.59.6,
предназначение: жилищна сграда - многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот
идентификатор 68134. 300.59, предназначение на самостоятелния обект : жилище,
апартамент- в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой
нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 89.54 кв.м., прилежащи части: таванско
2
помещение с площ 6 кв.м.; зимнично помещение с площ 16 кв.м.; 2/9 идеални части от
общите части на сградата, ниво: 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
: няма, под обекта: 68134.300. 59.6.8, над обекта: 68134.300.59.6.10, Стар идентификатор:
68134.300.59.3.9.
Ищецът твърди, че е собственик на 2/3 (две трети) идеални части от процесния имот
Правото си на собственост върху 2/3 идеални части от гореописаните недвижими имоти
(апартамент и УПИ) придобил по силата на Нотариален акт за собственост върху недвижим
имот, придобит по реда на глава II от ЗСГ №75, том XV, дело №2291/77г. от дата 14.07.1977г.
по описа на Ел.. - нотариус при Софийския районен съд. Към датата на придобиване на
апартамента бил в граждански брак, поради което съпругата му бе придобила автоматично
1/2 от гореописаното право на собственост. Сочи, че след прекратяване на брака му с
бившата му съпруга, последната дълги години не проявявала никакъв интерес към
апартамента. Поради това, на 31.03.2003г. с Нотариален акт за собственост върху недвижим
имот на основание давностно владение №93, том I, рег. №2465, дело №76/2003г. на нотариус
В.. рег. №053 в НК, аз бил признат за собственик на притежаваната от бившата му съпруга
1/3 идеална част от апартамента и прилежащите му обекти. Поради допуснати технически
грешки в нотариалния акт, на 17.09.2003г. от същия нотариус бе съставен Нотариален акт за
поправка на явна фактическа грешка в нотариален акт за собственост на недвижим имот,
придобит на основание давностно владение №29, том III, рег. №7967, дело №384/2003г.
Останалата 1/3 идеална част от гореописания апартамент, ведно с прилежащите му обекти, е
собственост на ответниците - наследниците на праводателя ми -Г. .., ЕГН:**********,
починал на 14.03.2017г. Същият е придобил правото на собственост върху процесния
апартамент по силата на влязло в сила на 10.02.1975г. решение по гр.д. №2882/1974г. на
Софийски районен съд, II район. С цитираното решение на Г. .. се поставя в изключителен
дял гореописания апартамент. Твърди, че преди смъртта на Г. .. многократно му предлагал да
прекрати съсобствеността помежду си като изкупи неговата част от апартамента, за да може
спокойно да живее в същия със семейството си, но той не се съгласявал. Същото предлагал
и на двама от ответниците - Ц. А. и П. К. след като починал Г. Д... До настоящия момент
обаче така и не получил конкретна оферта за изкупуване на тяхната идеална част. Ето защо
моли за допускане на делбата при квоти:
1) В. М. В. - 2/3;
2) Ц. Б. А. —1/12;
3) Л. Б. Д. —1/12;
4) П. А. К. - 1/6.
В производството са конституирани като страни и Д. Г. Д., ЕГН **********, Г. В. В.
ЕГН ********** и М. В. В. ЕГН **********
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от Ц. Б. А., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. София, ул. „А..“ № 3, и Л. Б. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
София, ул. „.. двете действащи чрез упълномощен процесуален представител адв. А. И. И. от
САК. Сочи че не е спорен факта, че по силата на Решение от 19.02.1975 г. на СНС, II р-н, V
с-в, по гр. д. № 2882 / 1974 г., в изключителен дял на Г. .., ЕГН **********, е постановен
процесния имот, като в последствие с Нотариален акт за собственост върху недвижим имот
придобит по реда на ЗСГ от 14.07.1977 г. той е продал 2/3 ид. ч. от имота на ищеца В. М. В.,
а за него след продажбата са останали 1/3 ид. ч. Твърди, че видно от Удостоверение за
наследници с изх. № РВЕ17-УГ01-6569 / 25.08.2017 г. на СО - Район Възраждане, Г. .. е
починал като вдовец на 14.03.2017 г., като след своята смърт е оставил за законни
наследници единствено брат си Б.. .., ЕГН **********, починал на 25.08.1998 г., и сестра си
М. Б.. Д., ЕГН .., починала на 14.01.2008 г., като всеки от тях придобива по 1/6 ид. ч. от
процесния имот. Б.. .. от своя страна след настъпване на неговата смърт е оставил за
наследици дъщеря си Ц. Б. А., ЕГН **********, дъщеря си Л. Б. Д., ЕГН **********, и
преживяла съпруга Д. Г. Д., ЕГН **********. Разпоредбата на чл. 75, ал. 2 от Закона за
наследството постановява, че е нищожна делба, в която не е участвал някой от
3
съсобствениците, поради което практиката приема, че е въпрос на допустимост на иска като
страни по делото да бъдат конституирани всички действителни съсобственици. Съгласно
разпоредбите на закона, делото за делба трябва да бъде образувано с участието на всички
действителни съсобственици. Липсата на конституиране на който и да е от тях като страна в
процеса води до недопустимост на предявения иск и нищожност на извършената делба Ето
защо прави искане за конституиране на бившата съпруга на ищеца и на Б.. .., а именно Д. Г.
Д..
Съдът е констатирал, че бившата съпруга на ищеца Р.. е починала преди образуване
на производството и е конституирал вместо нея нейните наследници Г. В. В. ЕГН
********** и М. В. В. ЕГН **********. Конституираните наследници са депозирали
отговор с който признават придобитото право на собственост върху частта на майка им.
Молят недвижимия имот да се допусне до делба при квотите посочени в исковата молба на
баща им.
П. А. К., Егн:********** не е депозирал отговор на исковата молба.
Д. Г. Д., ЕГН ********** не е депозирала отговор на исковата молба.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 341
ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 341 ГПК.
УКАЗВА на всяка от страните, че следва да докаже следните материални и
процесуални предпоставки: 1) качеството си на носител на съответна идеална част от
правото на собственост върху включения в делбената маса имот на твърдяното от правно
основание, в т.ч. размерът на притежавания от съделителя дял от вещта 2) предметът на
делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3) в производството по делба да
участват като страни всички съсобственици, тъй като допускането и извършването на
делбата без участието в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно - арг. чл. 75, ал.
2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговорите доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с
което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се
събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при
отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира
такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, осигуряваща, за момента,
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
4
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговорите.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5