№ 63625
гр. София, 23.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20211110173330 по описа за 2021 година
Софийският районен съд е сезиран с предявени от Т. К. К. и Н.а К. П.
искове за осъждането на ответницата Д. Д. Д. да им заплати сумата от 1080,00
лева, представляваща извършени разноски за извършен на 16.03.2017 г.
неотложен имот на покривната конструкция на съсобствения им недвижим
имот – едноетажна жилищна сграда, находящ се в поземлен имот с
идентификатор 68134.1387.411, ведно със законната лихва, считано от
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното заплащане на
вземането, както и сумата от 438,60 лева, представляващи лихва за забава.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата, с който
оспорва предявените искове по основание и размер и е предявила насрещни
претенции за заплащане на сумата в общ размер от 3 800,00 лева, формирана,
както следва: 300,00 лева за заплатени консултации на експерти в областта на
ЗУТ, 2500,00 лева за повредени мебели, 1000,00 лева за изучаване на делото.
Съдът, като съобрази разпоредбите на чл.127 – 129 от ГПК, намира
следното:
Като направи изискуемата по закон проверка на исковата молба и
насрещната искова молба съдът констатира, че същите са нередовни, поради
което на страните следва да се дадат указания за отстраняване на
нередовностите.
На ищците следва да се укаже да формулират петитум, отговарящ на
1
издадената заповед за изпълнение, като посочат периода на претенцията си за
заплащане на мораторна лихва в размер на 438,60 лева, предвид
обстоятелството, че в петитума на исковата молба не е бил посочен периода
за тази претенция, а в уточнителна молба с вх. № 105230/26.05.2022 г. се сочи
различен от този по издадената заповед.
Ответницата следва да отстрани нередовностите в предявената насрещна
претенция, като:
- уточни обстоятелствата, на които основава всяка една от насрещните
си претенции;
- уточни със сумата от 1000,00 лева какви вреди цели да обезщети –
имуществени или неимуществени вреди; в какво се изразяват причинените
вреди, от кого са причинени и каква е тяхната стойност;
- ако сумата от 2500,00 лева касае увредени мебели – да посочи по род,
вид и индивидуализиращи белези всяка вещ и стойността на вредите върху
всяка от тях, образуваща общата стойност от 2500,00 лева; да уточни чия
собственост твърди да са мебелите; да уточни кой твърди да е нанесъл вреди
върху същите, в какво се е изразило вредоносното поведение и периода на
извършването му;
- посочи дали сумата от 3800,00 се претендира и от двете ищци при
условията на солидарност, като в тази хипотеза уточни от кои обстоятелства
следва солидарността, или при условията на разделност, като в тази хипотеза
уточни при какви квоти;
- да формулира изричен петитум за насрещната претенция за осъждане
на ответниците.
- да заплати дължимата държавна такса и да представи документ за
заплатената сума в размер на 4% от цената на иска.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, подадена от Т. К. К. и Н. К.
2
П., и насрещна искова молба, подадена от Д. Д. Д..
УКАЗВА на ищците Т. К. К. и Н. К. П., в едноседмичен срок от
получаването на настоящото разпореждане в писмена молба до съда, с препис
за насрещната страна, да формулират петитум, в съответствие с издадената
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, като посочат период на претенцията
за заплащане на лихва за забава.
УКАЗВА на ищцата по насрещните исковеД. Д. Д., в едноседмичен срок
от получаването на настоящото разпореждане, да:
- уточни обстоятелствата, на които основава всяка една от насрещните си
претенции;
- уточни със сумата от 1000,00 лева какви вреди цели да обезщети –
имуществени или неимуществени вреди; в какво се изразяват причинените
вреди, от кого са причинени и каква е тяхната стойност;
- ако сумата от 2500,00 лева касае увредени мебели – да посочи по род, вид и
индивидуализиращи белези всяка вещ и стойността на вредите върху всяка от
тях, образуваща общата стойност от 2500,00 лева; да уточни чия собственост
твърди да са мебелите; да уточни кой твърди да е нанесъл вреди върху
същите, в какво се е изразило вредоносното поведение и периода на
извършването му;
- посочи дали сумата от 3800,00 се претендира и от двете ищци при условията
на солидарност, като в тази хипотеза уточни от кои обстоятелства следва
солидарността, или при условията на разделност, като в тази хипотеза уточни
при какви квоти;
- да формулира изричен петитум за насрещната претенция за осъждане на
ответниците.
- заплати по сметка на СРС сумата в размер на 152,00 лева – дължима
държавна такса, и в същия срок да представи на съда доказателства за
извършеното плащане.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на указанията исковата молба,
респективно насрещната искова молба, ще бъде върната, а производството –
прекратено.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на страните.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4