№ 11379
гр. София, 22.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110128152 по описа за 2021 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя следния проект за доклад по делото:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 26.03.2020 г. около 11.30 в гр. Варна е настъпило ПТП при
участие на л. а. „.... и л. а. “...., за което вина имал водачът на първия, а на втория били
нанесени материални щети. Ищецът твърди, че към момента на ПТП-то увреденият
автомобил е имал валидна застраховка при него, а причинителят на ПТП-то– при ответника.
Нанесените на увредения автомобил щети определя в размер на 17130 лв., която сума
изплатил. Ищецът поискал от ответника възстановяване на заплатеното от него
застрахователно обезщетение плюс 15 лв. ликвидационни разходи, но последният не
изплатил сумата. Поради изложеното ищецът моли ответникът да бъде осъден да му заплати
сумата от общо 17130 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение, ведно
със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане. Претендира и
разноски.
Ответникът в отговора на исковата молба оспорва предявения иск по основание и по
размер. Твърди, че вина за процесното ПТП има единствено водача на л. а. “..... При
условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
1
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
че на 26.03.2020 г. около 11.30 в гр. Варна е настъпило ПТП при участие на л. а. „.... чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника и л. а. “.... ВС, който имал застраховка
„Каско“ при ищеца. Безспорно е и обстоятелството, че ищецът заплатил застрахователно
обезщетение от 17130 лв.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно, че по л. а. “....“ са настъпили вреди, които са в причинна връзка с противоправното
поведение на водача на л. а. „.....
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е при доказване на
горните факти да докаже пълно и главно погасяването на дълга, както и да проведе обратно
доказване за оборване на презумпцията за виновност на поведението на делинквента, както
и да докаже възражението си за съпричиняване.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на автотехническа експертиза със задачи, поставени в
исковата молба и в отговора на същата.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 300 лв., вносими от ищеца и 150 от
ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.М., който да се призове след доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел на ищеца и един на ответника при режим на призоваване за сочените в исковата
молба и отговора на същата обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетел в размер на по 50 лв., вносими и от
ищеца, и от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
2
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание
НАСРОЧВА делото за 07.02.2022 г. г. от 9.30 ч., за когато да се призоват страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3