О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 670
Гр. Сливен, 11.05.2023 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН в закрито заседание на единадесети май две хиляди двадесет и трета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
Като разгледа докладваното от съдията административно дело № 165/2023 година по описа на съда, за да се произнесе, съобрази
Производството по делото е образувано, след като с Определение № 3829 от 04.05.2023 г. по адм. дело № 4082/2023 г. на Административен съд – София-град e прекратено производството по жалба от „М. и Сие“ ООД срещу мълчалив отказ на генералния директор на Национален институт по метеорология и хидрология и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК делото е изпратено по подсъдност на Административен съд Сливен.
Настоящият съдебен състав намира, че делото не му е подсъдно по следните съображения:
Производството е образувано по жалба на „М. и Сие“ ООД, ЕИК *********, с адрес на управление: гр. Сливен, кв. "Българка" партер, магазин 11, представлявано от у. Е. М., със съдебен адрес ***, адв. М.Х., против мълчалив отказ на генералния директор на Национален институт по метеорология и хидрология за изменение за индексиране на цените поради инфлация по договор № ОП-07-31 от 20.12.2021 г. с предмет: извършване на строителни и монтажни работи на обект "Ситуационно-научен център за събиране и обработка на метеорологични и хидрологични данни – гр. Пловдив“.
Административен съд Сливен намира, че не е компетентен да разгледа спора по същество по следните съображения:
Данните по делото сочат, че между Национален институт по метеорология и хидрология и жалбоподателя, в изпълнение на влязло в сила решение №D10836325/02.12.2021 г. на заместник генерален директор, упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 от ЗОП, на основание чл. 112, ал. 1 от Закона за обществените поръчки, на 20.12.2021 г. е сключен договор № ОП-07-31, за извършване на строителни и монтажни работи на обект "Ситуационно-научен център за събиране и обработка на метеорологични и хидрологични данни – гр. Пловдив“.
Отношенията между изпълнителя и възложителя на обществената поръчка се регулират от нормите на ЗОП.
Правилото на чл. 120 ЗОП сочи, че за всички неуредени въпроси във връзка със сключването, изпълнението и прекратяването на договорите за обществени поръчки се прилагат разпоредбите на Търговския закон /ТЗ/ и на Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/. А в нормата на чл. 365, т. 2 ГПК изрично е разписано, че по реда на глава тридесет и втора "Производство по търговски спорове" на ГПК, окръжният съд разглежда като първа инстанция искове с предмет право или правоотношение, породено или отнасящо се до договор за обществена поръчка.
На 17.03.2023 г. „М. и Сие“ ООД е подало искане до Национален институт по метеорология и хидрология, на основание чл. 117а, вр. чл. 116, ал. 1, т. 3 ЗОП, за изменение на договора във връзка с приетата и влязла в сила на 30.09.2022 г. Методика за изменение цената на договор за обществена поръчка в резултат на инфлация, приета с ПМС № 290/27.09.2022 г..
Видно от становището изразено от ответната страна с писмо № ОП-07-31-13 от 22.12.2022 г. Възложителят Национален институт по метеорология и хидрология е изпратил отговор до Изпълнителя „М. и Сие“ ЕООД, относно направено искане за индексация № ОП-07-31-11/07.12.2022 г., съгласно което не съществува основание за уважаване на претенцията за индексация на стойността на СМР по договора, приети след 30.06.2021 г., но разплатени преди 30.09.2022 г.
По подаденото искане на 17.03.2023 г. за изменение на договора не е формиран мълчалив отказ, тъй като договорът за обществена поръчка не притежава характеристиките на административен договор и правоотношенията произтичащи от него, чието изменение се иска, са гражданскоправни, а не административни.
По тези съображения, спорът следва да се разгледа от Окръжен съд Сливен.
Следователно налице е хипотезата на чл. 135, ал. 7 от АПК, според която, когато съдът, на който делото е изпратено по реда на ал. 2, намери, че то е подсъдно на трети съд, той го изпраща за определяне на подсъдността на съда или състава по ал. 3, 4 или 5 в зависимост от положението на третия съд. Съгласно чл. 135, ал. 5 от АПК споровете за подсъдност между общите и административни съдилища се решават от състав, включващ трима представители на Върховния касационен съд и двама представители на Върховния административен съд.
При това положение делото следва да бъде прекратено и да бъде изпратено на смесен петчленен състав по чл. 135, ал. 5 от АПК за определяне на подсъдността.
Ръководен от изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 5 от АПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 165/2023 г. по описа на Административен съд Сливен.
ИЗПРАЩА делото на смесен петчленен състав по чл. 135, ал. 5 от АПК за определяне на подсъдността.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: