№ 40977
гр. София, 18.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110116489 по описа за 2023 година
С Разпореждане № 21716/08.02.2024 г. съдът е указал на жалбоподателя Н. Б. Б.
във връзка с подадена от него жалба с вх. № 38038/06.02.2024 г., че в едноседмичен
срок от получаване на съобщението следва:
1. да представи доказателство за внесена държавна такса по сметка на Софийски
градски съд в размер на сумата от 25,00 лева, изчислена съобразно правилото на чл. 18,
ал. 1 вр. чл. 1 от Таксата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК;
2. да посочи дали възражението му по отношение на присъдени разноски в полза
на насрещната страна касае неправилното им изчисляване и съответно дали инициира
производство по реда на чл. 248 ГПК, или касае тяхното общо оспорване за
недължимост във връзка със счетения от него като неправилен резултат от
произнасянето на съда по предявения иск.
В изпълнение на указанието от Н. Б. Б. чрез адв. Г. е постъпила молба с вх. №
84309/13.03.2024 г., с която изпълнява дадените от съда указания в т.1 и т. 2 от
молбата, като в т. 3 от молбата се сочи, че възражението на жалбоподателя по
отношение на присъдените в негова полза разноски касае неправилното им
изчисляване, тъй като счита, че следва да му бъде присъден по-голям размер.
Съдът намира следното:
При администрирането на въззивната жалба съдът е посочил какви са нейните
нередовности, като е дал конкретни указания на жалбоподателя. Указание относно
присъдените в полза на жалбоподателя Н. Б. Б. разноски не е давано, тъй като във
въззивната жалба няма оплакване по отношение на тях. Видно е, че в депозираната
въззивна жалба е налице оплакване по единствено относно неблагоприятния резултат
за жалбоподателя по съществото на спора, както и по отношение на разноските,
присъдени в полза на насрещната страна – В. Г.. Оплакване по отношение на
присъдените в негова полза разноски в размер на 503,72 лева не е заявено.
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК, в срока за обжалване, а ако
решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по
искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта
му за разноските. В случая срокът за обжалване на решението по отношение на Н. Б. Б.
е изтекъл на 01.02.2024 г., в който срок не е заявено искане за изменение на решението
в частта на присъдените в негова полза разноски. Такова искане се прави за първи път
1
с молба с вх. № 84309/13.03.2024 г., като е обективирано в т. 3 от молбата. Същото се
явява просрочено, поради което следва да бъде оставено без разглеждане от съда.
Поради изложеното и по арг. от чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ направеното от Н. Б. Б. чрез адв. Й. Г. искане
за изменение на решението от 16.12.2023 г. в частта на присъдените в негова полза
разноски, обективирано в т. 3 от молба с вх. № 84309/13.03.2024 г.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на Н. Б. Б. пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2