Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ..........., град Шумен, 10.10.2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският
административен съд в публичното заседание на деветнадесети септември две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове:
Снежина Чолакова
Бистра Бойн
при секретаря Ив. Велчева
и с участие на прокурор С. Александрова от ШОП
като разгледа докладваното от административен съдия Р.
Цветкова КАНД №138 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по
чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), образувано въз основа на
касационна жалба от „С.” ЕООД със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК *********,
представлявано от управителя М.Н., чрез пълномощник адвокат И. Т.при ШАК, срещу
Решение №218/31.05.2022 г. на Районен съд град Шумен, постановено по АНД №236/2022
г. по описа на същия съд.
Касационният
жалбоподател излага аргументи за незаконосъобразност на атакуваното съдебно
решение, по същество свеждащи се до издаването му в нарушение на материалния
закон по смисъла на чл.348 ал.1 т.1 от НПК, приложим съгласно чл.63в от ЗАНН. Касаторът
излага доводи за допуснати съществени нарушения при издаване на Наказателното
постановление, изразяващи се в липса на мотиви за приложение на чл.28 от ЗАНН. Твърди
се, че са налице основания нарушението да се квалифицира като маловажно. Като
не е отчел това, решаващият съд е допуснал нарушение на материалния закон,
поради което касаторът моли съда да бъде отменено атакуваното решение и съответно
да бъде постановено друго такова по съществото на спора, с което да бъде
отменено Наказателно постановление №27-2100069/05.01.2022 г. на Директора на Д
„ИТ“ град Шумен, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски и за
двете инстанции.
Ответникът по
касационната жалба Директор на Д „ИТ” град Шумен, редовно призована, не изпраща
представител, но е представено писмено становище от процесуалния представител
ст. юрисконсулт Д. В.- И., с което се оспорва касационната жалба като неоснователно
и е отправено искане към касационната инстанция атакуваното Решение на РС град Шумен
да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно, както и да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция.
Представителят
на Шуменска окръжна прокуратура застъпва тезата, че жалбата е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна, предвид безспорно
установената съставомерност на наказаното неизпълнение на административно
задължение по приложения от наказващия орган административно-наказателен
състав. Предлага решението на Районния съд да бъде оставено в сила като
правилно и законосъобразно.
Настоящата
съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото
доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите
на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена от страна с право на касационно оспорване, срещу съдебен акт,
който подлежи на обжалване, поради което жалбата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, предвид следните
съображения:
С атакуваното
решение РС град Шумен е потвърдил НП №27-2100069/05.01.2022 г. на Директора на
Д „ИТ“ град Шумен, с което на основание чл.414 ал.3 от КТ за нарушение на чл.63
ал.2 от КТ на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 1500.00 лв.
Спор по фактите
няма между страните. Спорът е по приложение на материалния закон и в частност
на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Безспорно е
установено от съда, че касаторът на 08.11.2021 г., в 14.30 ч., в магазин за
обувки в град Шумен, който е стопанисван от него, в качеството си на
работодател е допуснал до работа лицето Е.Е.като продавач-консултант, без да е
получила екземпляр от заверено уведомление от ТД на НАП за регистрация на
сключения с нея трудов договор №82/08.11.2021 г. При това положение решаващият
съд е приел, че дружеството е нарушила разпоредбата на чл.63 ал.2 от КТ, поради
което законосъобразно му е ангажирана отговорността по чл.414 ал.3 от КТ и му е
наложена имуществена санкция към минимума, предвиден в закона – 1500.00 лв.
Противно на
изложеното в касационната жалба, настоящият касационен състав установи, че
както в НП, така и в атакуваното съдебно решение, са изложени подробни мотиви
за липса на основания за приложение на чл.28 от ЗАНН и чл.415в ал.1 от КТ.
Решаващият съд подробно е изложил аргументи в тази насока, които се споделят
изцяло от касационната инстанция, поради което и на основание чл.221 ал.2 от
АПС съдът препраща към мотивите в тази част на решението на първоинстанционния
съд.
Само за
изчерпателност следва да се отбележи и следното: Правилно решаващият съд е
посочил, че законодателят изрично в разпоредбата на чл.415в ал.2 от КТ е
изключил от приложното поле за маловажно нарушение по ал.1, тези нарушения по
чл.63 ал.2 от КТ, каквото е процесното. В тази насока е и вече действаща
разпоредба на чл.28 ал.7 от ЗАНН – в сила от 23.12.2021 г. и действаща към
момента на издаване на процесното НП, че разпоредбите за маловажен случай –
ал.1-6 на чл.28 от ЗАНН, не се прилагат, когато в закон е предвидено в друго.
Именно такава е и хипотезата в настоящата случай, с оглед изричната разпоредба
на чл.415в ал.2 от КТ.
Настоящата
касационна инстанция приема, че РС град Шумен е достигнал до правилно
установена фактическа обстановка и съответно да правилно приложение на
процесуалния и материалния закон. По тези съображения, касационният състав
счита, че решението на районния съд следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно. При правилно установена фактическа обстановка, решаващият съд
е приложил правилно процесуалния и материалния закон, поради което касационната
жалба се явява изцяло неоснователна.
С оглед изхода
на спора и направеното своевременно искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение за настоящата касационна инстанция, съдът намира, че касаторът „С.”
ЕООД със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК *********, представлявано от
управителя М.Н., следва да бъде осъден да заплати на Дирекция „Инспекция по
труда“ град Шумен юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 лв.
Водим от
горното, Шуменският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №218/31.05.2022 г. на Районен
съд град Шумен, постановено по АНД №236/2022 г. по описа на същия съд.
ОСЪЖДА „С.” ЕООД със седалище и адрес
на управление ***, с ЕИК *********, представлявано от управителя М.Н., да
заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ град Шумен юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80.00 /осемдесет лева/ лв. за касационната
инстанция.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.
ЗАБЕЛЕЖКА:
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на
10.10.2022г.